28-29 апреля с.г. состоялись комитетские слушания относительно правовых реформ на Украине в контексте интеграции нашей страны в Европейское сообщество. Особое внимание уделялось давно наболевшей проблеме — реформированию системы правосудия. В форуме приняли участие судьи различных судов Украины, народные депутаты, дипломатические представители, ученые, представители общественных организаций, занимающиеся вопросами осуществления правовых преобразований в украинском государстве. По словам Василия Онопенко, председателя Комитета Верховного Совета Украины по вопросам правовой политики, результатом данного обсуждения должны стать практические рекомендации парламенту, правительству и Президенту относительно дальнейшего развития реформ, и по возможности — единый законопроект о соответствующих изменениях в законодательство Украины.
Джон Хербст, Чрезвычайный и Полномочный Посол США на Украине, в своем выступлении положительно оценил стремление Украины обеспечить независимость правосудия и выразил надежду, что Государственная судебная администрация (ГСА) не останется в составе органов исполнительной власти, поскольку судебная система должна быть в большей мере самоуправляемой. Он подчеркнул, что правосудие играет ключевую роль в формировании демократического общества и развитии экономики страны, что становится особенно очевидным в контексте нынешнего участия судов в процессе реприватизации. «Я надеюсь, что таких случав будет очень немного», — отметил г-н Хербст.
В очередной раз поднимался вопрос о нецелесообразности создания нескольких высших специализированных судов — это лишь усложнит и без того непростую систему. По словам Богдана Футея, судьи Суда федеральных исков США, мировая практика свидетельствует о том, что создание большого количества специализированных судов приводит к путанице и конфликтам. Г-н Футей озвучил следующие направления правовых реформ: надлежащее финансовое обеспечение судов; доступ общественности к судебным решениям; отнесение ГСА к судебным органам власти; внедрение института присяжных; обеспечение эффективного исполнения судебных решений; реализация законодательных норм в части запрета на совмещение должностей и др.
Качество юридического образования — залог успеха правовых реформ
На повестке дня были также вопросы правового образования и профессиональной подготовки специалистов юридического профиля и судей в частности. Обсуждалась проблема отсутствия на Украине системных процедур допуска к юридической практике (кроме диплома о юридическом образовании), что имеет результатом не всегда надлежащий профессиональный уровень судей, а в контексте европейской интеграции Украины — неконкурентоспособность отечественных специалистов. В своем выступлении Владимир Андрейцев, декан юридического факультета Киевского национального университета им. Тараса Шевченко, отметил, что на Украине действует около 200 высших учебных заведений, предоставляющих юридическое образование, но уровень преподавания в них ощутимо отличается. Поэтому следует предъявлять более жесткие требования при аккредитации вузов.
Наболевшие вопросы реформирования правоохранительных органов
Не обошли вниманием и реформирование правоохранительных органов Украины. Михаил Вербенский, заместитель министра внутренних дел Украины, представил позицию министерства относительно необходимых мер по усовершенствованию его деятельности. В частности, он подчеркнул, что полицейская составляющая не должна быть доминирующей в работе министерства, поэтому следует больше уделять внимания созданию системы общественного контроля над деятельностью органов МВД, сокращению руководящего состава и обеспечению работы с населением.
Неоднозначность правового статуса СБУ как государственного правоохранительного органа специального назначения, по словам Игоря Дрижчаного, заместителя председателя СБУ, порождает проблемы с разграничением компетенции Службы и других правоохранительных органов. Так, СБУ должна постепенно перейти на статус спецслужбы с исключением правоохранительных функций.
Обеспечение прозрачности деятельности власть имущих
Обязательным для демократического государства является общественный контроль над деятельностью органов государственной власти, что обеспечивается в первую очередь доступом к информации об их работе. В своем выступлении Юрий Забара, главный редактор газеты «Юридическая практика», отметил, что, хотя Закон о регуляторной политике предусматривает обязательность и своевременность доведения принятых регуляторных актов до ведома общественности, он не содержит действенных рычагов для исполнения его норм.
Более подробно эти проблемы обсуждались в рамках секционных заседаний.
Каждому судье — достойное обеспечение!
На секционном заседании, посвященном вопросам доступа к правосудию и администрирования судов, участники под председательством г-на Онопенко обсуждали состояние правосудия и возможности улучшения сложившейся ситуации. Главные вопросы касались финансового обеспечения деятельности судей. Участником для обсуждения был представлен проект Закона «О временном порядке финансирования судебной власти на Украине», имеющий целью урегулировать наиболее острые моменты противостояния финансов и правосудия.
Кроме того, участники остановились на проблеме судейского самоуправления и, в частности, коснулись аспектов подбора квалифицированного персонала, проведения аттестации кандидатов на должность судей. Так, например, предлагалось создать отдельно квалификационные и дисциплинарные комиссии судей, между которыми и разделить соответствующие полномочия.
Подводя итоги секционной работы, судьи особо подчеркнули тот позитивный факт, что они перестали отмалчиваться, открыто заговорили о своих проблемах и были действительно услышаны.
Проект УПК: изменить или переписать?
На секционном заседании, посвященном уголовному судопроизводству и реформированию правоохранительных органов, обсуждались положения проекта Уголовно-процессуального кодекса Украины (УПК). По мнению большинства выступавших, проект УПК необходимо отклонить. В частности, председатель Апелляционного суда Днепропетровской области Владимир Вихров отметил, что новый УПК следует писать «с чистого листа», а не пытаться «модернизировать» действующий Кодекс.
В ходе дискуссии большинство участников согласились с необходимостью внедрения института следственных судей. Отдельно обсуждался вопрос относительно ознакомления обвиняемого, подсудимого с материалами уголовного дела. Ознакомление с материалами дела, предусмотренное действующим УПК, приводит к затягиванию процесса. Так, старший научный сотрудник Института государства и права им. В.М. Корецкого Национальной Академии Наук Украины Николай Сирый отметил, что наиболее приемлемым является ознакомление только с теми материалами дела, при составлении которых лицо не принимало участия.
По результатам заседания было принято решение о направлении соответствующих рекомендаций профильному комитету парламента.
Стандарты юридического образования
«Доступность правового образования». Под таким девизом проходило секционное заседание, посвященное актуальным вопросам юридического образования на Украине.
В условиях становления правовой системы особую роль приобретает юридическое образование, являющееся одним из определяющих факторов развития судебной власти на Украине. Проректор по научной работе Национальной юридической академии Украины им. Ярослава Мудрого Вячеслав Комаров отметил, что в настоящее время существует настоятельная необходимость в усовершенствовании академической подготовки юристов, от которой в значительной степени зависит и профессионализм представителей Фемиды. Г-н Комаров подчеркнул, что решить проблему качества подготовки профессиональных судейских кадров можно решить путем создания специализированных учебных заведений.
О важности координации действий между частными и государственными вузами высказался проректор по научно-методической работе Киевского международного университета Леонид Сидорчук. «Остались в прошлом сомнения в качестве юридического образования, предоставляемого частными вузами, поскольку их кадровая работа, методическое обеспечение отвечают всем требованиям Министерства образования», —заключил г-н Сидорчук.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…