Есть ли у вас план, господин адвокат? — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №34 (348) » Есть ли у вас план, господин адвокат?

Есть ли у вас план, господин адвокат?

Начиная собственное дело, никогда нельзя быть уверенным в том, что не придется обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов. Причем это касается не только вновь созданных компаний, но и давно существующих на рынке. В случае возникновения хозяйственного спора подготовить толковый иск, отвечающий всем процессуальным требованиям, — это только полдела. Главный вопрос заключается в том, в какой суд данный иск направить. На первый взгляд, может показаться, что ответ на этот вопрос прост: берете Хозяйственный процессуальный кодекс (ХПК) и действуете в соответствии с буквой закона. Нет сомнений, что сей проверенный вариант в конечном итоге увенчается решением суда. Вот только никто не дает гарантии, что спор будет решен в вашу пользу, а вы не привыкли полагаться на случайности. На данном этапе для решения подобных трудностей, как правило, в игру вступают светила юриспруденции. К счастью, украинский юрист на выдумки горазд. А уж если это целая юридическая компания, то можно даже не сомневаться — предела оригинальности их выдумок просто не существует.

В данной статье проанализируем одну интересную схему, позволяющую самому выбирать суд, формально оставаясь в рамках процессуального закона. Спор, для разрешения которого была придумана упомянутая схема изменения подсудности, возник в отношении одной крымской профсоюзной здравницы. Как известно, многие профсоюзные здравницы строились за счет конкретных государственных (в то время) предприятий, ныне в большинстве реорганизованных в открытые акционерные и иные хозяйственные общества с сохранившимся уставным фондом и договорами о долевом участии в строительстве здравницы, заключенными с органами власти. Естественно, что в условиях полной бесхозяйственности охотников прибрать к рукам крымскую здравницу появилось много. Но на пути желающих стоит существенное препятствие — необходимы полностью легитимные документы, удостоверяющие их право собственности на определенный объект. Эти документы выдают местные советы, а техническую работу осуществляют бюро технической инвентаризации (БТИ). Поскольку желающих оформить право собственности много и аргументы о принадлежности им соответствующих объектов самые разнообразные, неизбежно возникают бесконечные судебные разбирательства. Суд же, как известно, — это длительная процедура сбора и оценки доказательств, проверки документов, выяснения истины, выслушивания пояснений сторон и много чего еще, причем результат рассмотрения спора обычно наперед неизвестен. Поэтому юристам, желающим преуспеть на этом неблагодарном поприще, приходится прибегать ко всяческим ухищрениям, придумывая новые способы решения юридических проблем.

Итак, дело, благодаря которому была изобретена не банальная схема, заключается в том, что одна здравница, являясь дочерним предприятием (ДП) киевского закрытого акционерного общества (ЗАО), подала в хозяйственный суд иск о побуждении ЗАО к совершению определенных действий. Проблема заключалась в том, что главное предприятие никак не могло подать в местное БТИ документы, необходимые для оформления его же права собственности на объекты недвижимости в Крыму. В результате ДП несло убытки, не имея возможности использовать объекты по назначению. Длительное время ДП искало правды в крымских судах собственными силами, а потом наняло юристов известной столичной юридической компании. А поскольку последние действовали не на своей территории, то преуспели не больше коллег из юридического отдела ДП. По этой причине было принято решение перенести театр военных действий на свою территорию — в Киев.

В результате ими была придумана схема — иск в интересах ответчика, столичного ЗАО, в котором истец просил суд обязать ответчика оформить право собственности на объект недвижимого имущества. В качестве соответчиков были привлечены соответствующие местные советы и БТИ. Примечательно, что иск был принят к производству одним из судей Хозяйственного суда г. Киева. И это несмотря на положения статьи 16 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) о том, что споры о праве собственности на имущество, об истребовании имущества из чужого незаконного владения или об устранении препятствий при пользовании имуществом рассматриваются хозяйственным судом только по месту нахождения спорного имущества. Из чего следует, что указанное дело подсудно не Хозяйственному суду г. Киева, а хозяйственному суду по месту нахождения здравницы. Стало быть, если дело не подсудно данному хозяйственному суду, его материалы посылаются в надлежащий хозяйственный суд в соответствии с установленной подсудностью не позднее пяти дней с момента поступления искового заявления или вынесения определения о передаче дела. В данном случае это сделано не было. Возникает закономерный вопрос: на каком основании иск был подан в Хозяйственный суд г. Киева и, главное, на каких основаниях он был принят к производству.

Возможно, подобный ход был сделан с учетом статьи 15 ХПК. В ней, в частности, закреплено, что споры, возникающие при заключении, изменении или расторжении хозяйственных договоров, и споры о признании договоров недействительными рассматриваются хозяйственными судами по месту нахождения стороны, обязанной по договору осуществить в пользу другой стороны определенные действия. Споры, возникающие в связи с исполнением хозяйственных договоров и на иных основаниях, а также споры о признании недействительными актов, рассматриваются хозяйственным судом по месту нахождения ответчика. «Иным основанием», по логике изобретателей схемы, является то, что спор не касается перечисленных в статье 16 ХПК обстоятельств, поскольку речь идет не об определении права собственности (которое не оспаривается), а лишь о его документальном оформлении, что подпадает под действие статьи 15 того же ХПК. Более того, в самом судебном решении содержится ссылка именно на раздел III ХПК, в соответствии с которым судья и определил подсудность указанного спора. Таким образом, юристами была использована довольно шаткая лазейка законодательства, которую можно и следовало оспорить, если бы не следующие обстоятельства.

Как можно догадаться, процессуальные чудеса на этом не закончились. Для того чтобы оградить себя от длительных судебных боев, которые готовились дать юридической компании соответчики, в максимально короткие сроки, предусмотренные законодательством, судья принял исковое заявление, вынес определение об открытии производства по делу и назначил дело к рассмотрению в заседании Хозяйственного суда г. Киева через семь календарных дней. Во исполнение требований законодательства (не позднее пяти дней с момента вынесения определения) сторонам были разосланы копии определения с указанием времени и места проведения судебного заседания и действий, необходимых для подготовки дела к рассмотрению в заседании. В результате иногородние ответчики копию определения получают лишь постфактум, когда рассмотрение дела уже завершено и решение вынесено. При этом в решении суда указывалось, что протесты и ходатайства соответчиков об исключении совета из числа ответчиков и рассмотрении дела в отсутствие его представителя были присланы или телеграммой, или вообще не поступили. Также ответчики не имели возможности обеспечить участие своего представителя в судебном заседании. Однако дело было рассмотрено на основании статьи 75 ХПК, предусматривающей, что в случае непредоставления отзыва на исковое заявление и требуемых хозяйственным судом документов дело рассматривается на основе имеющихся в нем материалов.

Но и это еще не все. Главная хитрость заключается в том, что за два дня до назначенного судебного заседания юридической компанией составлено дополнение к исковому заявлению, которое принесено в канцелярию Хозяйственного суда г. Киева и отдано собственноручно, дабы не загружать почту отправкой всевозможных сообщений. В этом заявлении перед судом ставятся уже совсем другие, уточненные задания. А именно: признать за ответчиком право собственности на объект недвижимости в Крыму и обязать местное БТИ это право собственности зарегистрировать. Каково? Конечно же, и это уточненное исковое заявление крымские ответчики получают после вынесения решения.

В самом же решении в обоснование своей позиции суд приводил следующие доводы. ДП как балансодержатель основных фондов ЗАО является надлежащим истцом в деле. Это невзирая на то обстоятельство, что ответчиками должны как минимум быть нарушены права или оспорены охраняемые законом интересы истца, что не отвечает обстоятельствам дела. Кроме того, акт приема-передачи имущества — самостоятельная гражданско-правовая сделка, по форме и содержанию отвечающая законодательству Украины, и может быть признана недействительной только решением суда. Ответчики не оспаривали соответствия действующему законодательству акта приема-передачи спорных зданий и сооружений, а значит, соглашались с его содержанием и правовыми последствиями. Решение исполнительного комитета местного совета о признании права собственности на часть объектов санатория ЗАО вступило в силу и сторонами не оспаривалось. Согласно статье 30 Закона Украины «О местном самоуправлении» и пункту 6.1 Временного положения о порядке регистрации права собственности на недвижимое имущество (Положение о порядке регистрации), оформление права собственности на объекты недвижимого имущества проводится путем выдачи свидетельства о праве собственности местными органами исполнительной власти, местного самоуправления физическим и юридическим лицам на основании документов, установленных законодательством и подтверждающих их право собственности на объекты недвижимого имущества. Регистрацию права собственности на недвижимое имущество осуществляют коммунальные предприятия БТИ. Суд не принял во внимание ходатайство БТИ о закрытии производства по делу в связи с отсутствием предмета спора, поскольку оформление права собственности не на все объекты недвижимого имущества санатория ДП создает последнему препятствия при пользовании имуществом и осуществлении функциональной деятельности. Учитывая правомерность исковых требований, суд посчитал обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, доказанными, а исковые требования — обоснованными. Своим решением суд обязал исполнительный комитет местного совета выдать правоустанавливающий документ о праве собственности ЗАО на соответствующие объекты недвижимого имущества санатория ДП. Вот так.

Наивно было бы предполагать, что схема, безотказно сработавшая однажды, не будет применена вновь. Известно, по крайней мере, еще о двух судебных процессах, проведенных по описанной выше схеме. Один из них касался требований истца о возобновлении его нарушенных прав путем возложения на ответчика обязательства по проведению регистрации договора дарения объектов недвижимости, заключенного между истцом и ответчиком. И, как это не удивительно, под упомянутыми объектами недвижимости подразумевались пляжные вагончики и двухэтажный пляжный павильон, находящиеся в курортной зоне. Третий иск касался регистрации права собственности уже известного нам ЗАО на приемное отделение санатория — бывшего квартирного отдела бюро территориального совета по управлению курортами профсоюзов. Суд своим решением полностью удовлетворил оба иска и, как в предыдущем случае, признал право собственности главного ответчика на объекты недвижимого имущества, обязал местные советы и БТИ осуществить регистрацию права собственности ответчика на такие объекты.

Все вышеперечисленные процессы имеют ряд характерных отличительных признаков:

— иск подается в интересах ответчика, что позволяет настаивать на определении подсудности в зависимости от места нахождения ответчика, обходя тем самым предписания процессуального закона;

— требования, изложенные в исковых заявлениях, касаются обязательства ответчика осуществить ряд действий, направленных на оформление и регистрацию права собственности на недвижимое имущество;

— дело принимается к производству и назначается к рассмотрению в судебном заседании в рекордно короткие сроки, на сей раз в полном соответствии с ХПК;

— за два-три дня до начала судебного разбирательства истец (юридическая компания) заявляет об уточнении исковых требований. Соответствующее заявление в суд доставляется лично, не прибегая к услугам почты, и принимается к производству. В нем истец просит признать право собственности за ответчиком и обязать уже соответчиков совершить определенные действия по оформлению права собственности, что существенно отличается от смысла первоначальных требований. В таком случае при удовлетворении иска уже не ответчик должен будет предпринимать конкретные шаги, а соответчики по собственной инициативе, что противоречит здравому смыслу и законодательным предписаниям. Согласно Положению о временной регистрации, на которое суд ссылался в своих решениях, государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится на основании заявления правовладельца или уполномоченного им лица, а не органов регистрации. Это же положение было закреплено в Законе Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество»;

— представители соответчиков, как правило, не имеют возможности принимать участие в судебном разбирательстве, поскольку процессуальные документы доставляются им с существенной задержкой, что затрудняет своевременное реагирование на ход процесса. Кроме того, поскольку дело рассматривается в сжатые сроки, отдельные документы поступают в их распоряжение лишь после оглашения решения;

— дело рассматривается в отсутствие представителей соответчиков на основании статьи 75 ХПК, то есть согласно имеющимся в деле материалам;

— ответчик, в интересах которого подан иск, в отзыве на исковое заявление с требованиями, изложенными в нем, соглашается и высказывается в пользу правомерности удовлетворения иска;

— судом не принимаются во внимание заявления соответчиков об отсутствии предмета спора, которые формально и юридически правы. Следуя логике исковых требований, напрашивается вывод, что в итоге истец подает иск к самому себе;

— покрытие всех судебных издержек, включая гонорары адвокатов юридической фирмы, возлагается на соответчиков. А гонорары выплачиваются адвокатам по столичным меркам;

— все споры по отработанной схеме рассматриваются одним и тем же судьей. В этом плане хотелось бы отметить, что, несмотря на все уважение к находчивости юридической компании, ключевую роль в успешном исходе дела играет все-таки судья, принимающий дела к рассмотрению. Согласитесь, без такого судьи практическое воплощение схемы просто невозможно.

Итак, скорость и четкость претворения в жизнь данной схемы вызывает уважение и зависть. Как много существует примеров, когда бы дело рассматривалось так быстро? И при этом по всем признакам соблюдались бы законодательные предписания? Наверное, немного. Конечно, можно воспользоваться своими процессуальными правами и оспорить решения суда. Непонятно только, что оспаривать: саму суть решения или то, что оно вообще было вынесено. Тем более, не стоить забывать, что соответчики подобраны очень удачно — находятся довольно далеко от Киева и не имеют возможности своевременно реагировать на ход судебного процесса. Впрочем, остается два вопроса: как долго эта схема будет действовать столь же успешно и что новенького для хозяйственного процесса изобретут предприимчивые адвокаты.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Суд новый — проблемы старые

Законодательная практика

Налоговая реформа. Часть...

Комментарии и аналитика

Правовой режим разъяснений ГНАУ

На заметку

Налогообложение трудовых доходов

Неделя права

Первым делом — интеграция

Законодательство согласовывают с общественной моралью

КС России устранил дискриминацию юристов

Залогодержателям банкротство не помеха

Судебные решения

Отсутствие состава преступления не означает отсутствия вины

Выполнение договора не освобождает строительную компанию от взятых обязательств

Определение подведомственности споров

Арендатору обеспечивается защита его права на имущество

Тема номера

Какие нормы являются специальными?

Правовые признаки «покупки в группах»

Трибуна

Странная позиция правоприменителя

Частная практика

Общественные организации юристов-профессионалов

Юридический форум

Взятки узаконенные — не взятки?

Юрисконсульт

Подведомственность по выбору истца

Новый вид ежегодной «отчетности»

Красота требует хорошего адвоката!

Спор разрешили «мобильно»

Есть ли у вас план, господин адвокат?

Інші новини

PRAVO.UA