Есть ли смысл в мировом соглашении? — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №22 (336) » Есть ли смысл в мировом соглашении?

Есть ли смысл в мировом соглашении?

До принятия Закона Украины «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений» мировое соглашение, утвержденное судом (мировое соглашение), являлось, в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона Украины «Об исполнительном производстве», исполнительным документом. Кредитор в случае невыполнения мирового соглашения должником имел право обратиться в орган Государственной исполнительной службы с требованием об исполнении этого соглашения. Стоит заметить, что органы Государственной исполнительной службы в силу ряда причин не всегда открывали исполнительное производство на основании мирового соглашения, однако определенная надежда у кредитора все же была.

После того как вступил в силу Закон Украины «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений», мировое соглашение перестало являться исполнительным документом, а у кредиторов, естественно, поубавилось желание его заключать. Тем не менее случаи заключения и последующего утверждения судом мирового соглашения встречаются на практике и сегодня. Объясняется это, видимо, тем, что кредитор, заключая подобное соглашение, в силу ряда причин надеется на исполнение должником своего обязательства в добровольном порядке на условиях, установленных мировым соглашением.

Однако теперь кредитор менее защищен: в случае неисполнения мирового соглашения должником он (кредитор) не сможет обратиться в органы Государственной исполнительной службы.

А сейчас представим себе следующую ситуацию. Кредитор обратился в хозяйственный суд с требованием о взыскании с должника денежных сумм в связи с невыполнением какого-либо договора. Суд требование кредитора удовлетворяет и выносит соответствующее решение. Решение вступает в законную силу, кредитор получает приказ и обращается с целью его исполнения в органы Государственной исполнительной службы. Но по каким-то причинам кредитор добровольно отказывается от исполнения решения хозяйственного суда и заключает с должником мировое соглашение, которое утверждается судом, вынесшим решение (в соответствии с частью 4 статьи 121 ХПК Украины). Исполнительное производство закрывается на основании пункта 2 статьи 37 Закона Украины «Об исполнительном производстве». К сожалению кредитора, в дальнейшем должник отказывается от исполнения мирового соглашения. Что теперь делать кредитору, ведь мировое соглашение не является исполнительным документом?

Рассмотрим два варианта решения проблемы.

Первый (выгодный) — обратиться в вышестоящий хозяйственный суд с заявлением об отмене определения об утверждении мирового соглашения, что, по сути, является обжалованием определения хозяйственного суда. Добившись положительного решения, требовать от органа Государственной исполнительной службы возобновления исполнительного производства, поскольку основание для его закрытия (мировое соглашение) отсутствует.

Второй (невыгодный) — опять обратиться в хозяйственный суд с иском к должнику о взыскании денежной суммы.

Хотя первый вариант кажется вполне логичным, но, к сожалению кредитора, не соответствует закону в силу следующего.

Во-первых, ХПК Украины не предусмотрена возможность обжалования определения хозяйственного суда о заключении мирового соглашения. Это подтверждается и Разъяснением Президиума Высшего хозяйственного суда Украины «О некоторых вопросах практики исполнения решений, определений, постановлений хозяйственных судов Украины» от 28 марта 2002 года № 04-5/365, часть 4 пункта 5 которого выглядит следующим образом: «Мировое соглашение, заключенное сторонами в процессе исполнения судебного решения, утверждается исключительно хозяйственным судом первой инстанции путем вынесения соответствующего определения. Это определение не может быть обжаловано в установленном для иных определений порядке».

Во-вторых, хоть эта причина и не бесспорна, возобновление исполнительного производства в связи с отменой определения суда об утверждении мирового соглашения Законом Украины «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

Таким образом, отменить определение хозяйственного суда об утверждении мирового соглашения кредитору не удастся. Но если вдруг это случится, то вовсе не факт, что орган Государственной исполнительной службы вновь откроет исполнительное производство.

Второй вариант действий кредитора требует ответа на вопрос: что будет положено в основу его искового заявления — невыполнение первичного договора или невыполнение мирового соглашения? Невыполнение первичного договора в качестве основания искового заявления неприемлемо в силу таких причин.

Во-первых, потому что, в соответствии со статьей 80 ХПК Украины, в случаях прекращения производства по делу повторное обращение в хозяйственный суд между теми же сторонами, о том же предмете и на тех же основаниях не допускается.

Во-вторых, в соответствии со статьей 604 ГК Украины, обязательство прекращается по договоренности сторон о замене первичного обязательства новым обязательством между теми же сторонами (новация). Из этого следует, что кредитор и должник, заключив мировое соглашение, по сути, совершают новацию — прекращают обязательство по первичному договору, но приобретают его на основании мирового соглашения. Следовательно, обязательство по первичному договору между сторонами после заключения мирового соглашения отсутствует, поэтому обращаться в суд в связи с его невыполнением бессмысленно, так как отсутствует предмет спора.

Подводя итог изложенного, можно сказать, что в случае невыполнения должником мирового соглашения кредитору придется снова обращаться в хозяйственный суд с иском к должнику о взыскании денежной суммы, но не в связи с невыполнением первичного договора, а в связи с невыполнением мирового соглашения.

Учитывая изложенное, остается только посоветовать кредиторам с осторожностью относиться к заключению мировых соглашений, ведь в случае их невыполнения должниками опять придется обращаться в хозяйственный суд.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Украинские антимонопольщики в Сеуле

Деловая практика

«Милые неувязки» законодательства

Зарубежная практика

Очередной проект регистрации

Кредитные бюро за рубежом

Комментарии и аналитика

Международно-правовые обычаи в международных инвестиционных спорах

Неделя права

30 дней – это не 4 месяца

Место зампредседателя ВСЮ временно осталось вакантно

О создании исполнительных групп ГИС

Утвержден временный порядок госрегистрации сделок

Вперед, к мировым достижениям

Судебная практика

Есть ли смысл в мировом соглашении?

Притворство или юридический бумеранг

Судебные решения

Действия, совершенные сторонами после заключения соглашения, могут быть доказательствами обмана

Задержка подписания акта дает поставщику право прекратить энерговодоснабжение

Отсутствие вины в предусмотренных законом случаях освобождает от уплаты таможенного сбора

При ошибке в завещании проблема оформления по нему наследства может быть разрешена судом

Тема номера

Право на свободу выражения мнения

Право собственности по-европейски

Трибуна

Государство должно помнить, что скупой платит дважды, а Госбюджет мал!

Частная практика

Встреча с привкусом реформы?

Юридический форум

Совместное заседание комитетов

Ассоциация юристов Украины приняла в свои ряды 100-го члена

Проблемы корпоративного управления в банках

Інші новини

PRAVO.UA