Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №13 (379) » Двойной успех: признание достижений и планы на ближайшее будущее

Двойной успех: признание достижений и планы на ближайшее будущее

Рубрика Репортаж

15—18 марта 2005 года в Вене состоялась международная конференция, организованная совместно Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) и Международным арбитражным центром при Федеральной палате экономики Австрии. Конференция объединила две сессии, посвященные соответственно юбилеям двух, пожалуй, наиболее успешных документов, подготовленных ЮНСИТРАЛ, а именно 25-летию Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года (Конвенция) и 20-летию Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже ­(Типовой закон).

В работе конференции приняли активное участие Генеральный секретарь ЮНСИТРАЛ Джерней Секолек, председатель Международного арбитражного центра Федеральной палаты экономики Австрии доктор Вернер Мелис, Генеральный секретарь Международного института унификации частного права (УНИДРУА) профессор Герберт Кронке, известные ученые-комментаторы Конвенции и Типового закона, представители международных организаций и арбитражных институтов, арбитры и адвокаты. Украину, среди более двухсот участников из 44 стран мира, представляли авторы данной статьи.

Основной темой докладов стал анализ и комментарии к представленным Комиссией Дайджестам (Digests), призванным стать наиболее современным собранием комментированной практики применения положений Конвенции и Типового Закона в различных государствах.

Представляя Дайджесты участникам Конференции, их составители акцентировали внимание на гармонизации материального и процессуального законодательства в сфере международного частного права. Значительное внимание было уделено организационно-техническим вопросам сбора и обработки информации о применении Конвенции в различных юрисдикциях, а также правомочий ЮНСИТРАЛ давать оценку «правильности» тех или иных решений, их соответствия «духу и букве» комментируемых международных документов.

Одним из недостатков Дайджестов было признано использование в них примеров правоприменительной практики в довольно ограниченном числе стран (в основном Авст­ралии, Великобритании, Германии, Гонконге, Италии, Канаде, Российской Федерации, Франции, Швейцарии). Работа по сбору максимального объема информации продолжается. Но, как было указано в выступлении г-на Секолека, к сожалению, сегодня ЮНСИТРАЛ не получает достаточной информации по практике применения Конвенции во многих юрисдикциях, поскольку ряд государств (в числе которых и Украина) не имеют национальных корреспондентов в Комиссии.

Первые два дня конференции, 15 и 16 марта, были посвящены единообразному толкованию и применению в разных странах мира Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров. Более 40 именитых докладчиков с учетом анализа доктринальных работ и практики применения убедительно показали, что почти каждое из ее положений может быть предметом научно-практического исследования. А решение о подготовке Дайджеста по Конвенции было принято в 2001 году в связи с признанной Комиссией необходимостью унификации практики ее применения и систематизации имеющихся в распоряжении Комиссии решений государственных и международных арбитражных судов.

Оживленное обсуждение вызвал вопрос о том, можно ли применять Конвенцию к продаже программного обеспечения. Хотя на сегодня не существует ни устоявшейся практики, ни единого мнения, но большинство комментаторов склонны считать, что Конвенция применима к продаже ПО в качестве составляющей части определенных товаров, например, компьютеров или мобильных телефонов.

Доклад председателя Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации профессора Александра Комарова, посвященный заложенным в статье 7 Конвенции критериям ее толкования (международный характер, единообразие применения, соблюдение добросовестности в международной торговле), задал общий тон дальнейшей дискуссии. В свете указанных принципов были выдержаны последующие выступления, коснувшиеся общих и специальных положений Конвенции.

Среди представленных докладов о доктринальном толковании и практическом применении положений Конвенции следует отметить выступления, посвященные таким основным проблемам правового регулирования международного товарооборота, как связанность сторон обычаями, относительно которых они договорились; форма договоров международной купли-продажи товаров и порядок их заключения, изменения и расторжения; встречные обязательства сторон договора; средства правовой защиты в случае нарушения или ненадлежащего исполнения обязательств; переход риска; условия ответственности и т.п. Эти институты, известные, по сути, абсолютному большинству национальных систем частного права, были детально рассмотрены в международном аспекте. Значительное внимание было уделено вопросам толкования указанных институтов различными судами и влияния арбитражной и судебной практики на формирование договоров международной купли-продажи товаров.

Обсуждались также проблемы соотношения положений Конвенции с другими общепринятыми правилами регулирования международной торговли. В частности, широко обсуждался доклад профессора Стокгольмского университета Яна Рамберга о соотношении норм Конвенции о переходе риска и правил ИНКОТЕРМС 2000. Была отмечена целесообразность адаптации употребляемых в международном товарообороте терминов ввиду современных технических особенностей поставки товаров. В докладе одного из известных комментаторов Конвенции — профессора университета Копенгагена Джозефа Лукофски (Дания) — был приведен интересный пример признания немецким судом права покупателя расторгнуть договор, хотя «прямо выраженного» извещения о расторжении договора им в смысле статьи 49 Конвенции не направлялось. Суд указал, что поскольку продавец отказался выполнять свои обязательства по поставке, что составляет существенное нарушение договора, то настаивать на подобном извещении противоречило бы принципу добросовестности, установленному статьей 7(1) Конвенции.

Несомненный интерес вызвали и заключительные обобщающие доклады о взаимозависимости Конвенции, CLOUT и Принципов УНИДРУА, об особенностях соотношения Конвенции и национального законодательства некоторых государств, а также о перспективах принятия и применения Конвенции в ряде государств.

Как показало обсуждение сделанных на конференции докладов, по-прежнему нет согласия между двумя семьями права: континентальной и common law. Однако как сама Конвенция, так и комментарии к ней демонстрируют принципиальную готовность к компромиссу.

На второй части конференции, посвященной Типовому закону ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже (17 и 18 марта) и представленному на конференции проекту Дайджеста к Типовому закону, прозвучали доклады известных специалистов в области международного коммерческого арбитража — юристов, принимавших участие в разработке Типового закона, председателей международных институционных арбитражей, арбитров и адвокатов. Особый интерес вызвал доклад почетного профессора Германа Геррманна (Австрия), занимавшего должность Генерального секретаря ЮНСИТРАЛ в период принятия Типового закона. В его докладе подчеркивалась опасность поспешного внесения каких-либо изменений в Типовой закон.

Оживленную дискуссию вызвал блок докладов относительно обеспечительных мер в арбитражном процессе, представленный Дж. Видером (Великобритания), Майклом Шнайдером (Швейцария) и председателем Морской арбитражной комиссии при ТПП Российской Федерации профессором Сергеем Лебедевым. Докладчики представили на суд аудитории давнее противоречие в разработке концепции обеспечительных мер, и в частности мер ex parte, принимаемых арбитрами. Противоречивость наделения арбитров такого рода полномочиями действительно вызывает озабоченность, особенно при условии обеспечения реальной процедуры принудительного исполнения подобных решений. Отсутствие согласия как среди членов рабочей группы ЮНСИТРАЛ, так и среди присутствующих на мероприятии практиков стало одной из причин рекомендаций со стороны участников конференции не торопиться с принятием соответствующих изменений к статье 17 Типового закона, ибо последние должны быть результатом консенсуса, а не победой одного мнения над другим. Значительное внимание также было уделено соотношению практики применения Типового закона и Нью-Йоркской конвенции 1958 года о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.

В докладе председателя Арбитражного суда при Венгерской ТПП профессора Евы Хорват был представлен анализ ситуации, связанной с возвратом в названный международный арбитраж для повторного разбирательства отмененного компетентным судом решения. Поскольку Типовой закон не содержит каких-либо правил в отношении подобных ситуаций, которые могут встречаться в практике арбитражных институтов, предложение профессора Хорват уделить в рамках Дайджеста этому вопросу больше внимания выглядит более чем своевременным.

В заключительной части конференции было сделано несколько любопытных докладов о внесении изменений в Типовой закон. Были затронуты проблемы арбитрабильности, возможности консолидации встречных исков, вытекающих из разных контрактов, конфиденциальности информации в арбитражном производстве, ответственности арбитров. Заместитель Генерального директора Всемирной организации интеллектуальной собственности Фрэнсис Гарри (Швейцария) представил доклад о возможностях интерактивного разрешения споров. Такой способ рассмотрения споров уже практикуется в рамках ВОИС, однако, как отметил сам докладчик, эта система еще не приспособлена для разрешения всего комплекса вопросов, возникающих в сфере международного коммерческого арбитража.

В заключительных замечаниях была отмечена необходимость продолжить работу над совершенствованием проекта Дайджеста к Типовому закону. Успешность Типового закона, его взаимосвязь с унификацией практики и важнейшими инструментами по признанию и приведению в исполнение иностранных арбитражных решений является объективным сдерживающим фактором для внесения в него каких-либо изменений.

Четверть века назад Комиссии ООН по праву международной торговли удалось разработать документы, которые легли в основу правового регулирования международной купли-продажи товаров и разрешения международных коммерческих споров во многих государствах мира. Конвенция и Типовой закон доказали свою работоспособность, что подтверждено многолетней практикой. В то же время работа над унификацией практики применения Конвенции и Типового закона продолжается, ибо это залог успеха дальнейшего развития международной правовой теории и человеческого сообщества в целом.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Судебная реформа… зашла в тупик?

Деловая практика

Свидетельство для... скандала

Законодательная практика

Чего стоит ждать от АПК?

Зарубежная практика

Лиха беда начало... судебного процесса

Комментарии и аналитика

Противоречивые налоговые штрафы

Проблемы осуществления концентрации

Основы теории юридической природы адвокатуры: история и современность

Неделя права

Антимонопольный комитет: тарифы под контролем

Досудебное следствие прокуратуры передадут НБР

Комитет поддержал правоохранителей

Реестр событий

КСУ признал конституционной оплату больничного листа предприятием

Эффективная работа налоговой!

АЮУ о финансовых рынках

Репортаж

Двойной успех: признание достижений и планы на ближайшее будущее

Судебная практика

Как не превратить вексель в бумагу

О последствиях ошибки прокурора

Судебные решения

Обязанности сторон по договору купли-продажи акций

Владение векселем на законных основаниях

Порядок регистрации выпуска акций

Юридическая природа обязательств сторон, оформленных векселем

Основания для подачи кассационной жалобы

Главное — рассмотрение, а не способ

Нарушение условий и порядка проведения подписки на ценные бумаги

Тема номера

Очень «ответственный» индоссамент

Целевые облигации как способ финансирования строительства

Частная практика

От «круглого стола» к съезду

Юридический форум

Украинский саммит в Великобритании

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: