Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №33 (555) » Двойной именной «нельсон»!*

Двойной именной «нельсон»!*

В борьбе за торговую марку применяются новые тактические схемы

На Украине разгорается борьба за популярную торговую марку подсолнечного масла «Олейна»: основной акционер — компания «Бунге Украина» — пытается отстоять свое право на использование ТМ в суде. Однако затяжной спор с миноритарными акционерами может привести к многомиллионным убыткам иностранной компании.

История борьбы за торговые марки — не нова для постсоветского пространства. Споры за контроль над тем или иным брендом периодически возникают и на Украине, и в соседней России.

Любой юрист скажет, что для успешной защиты торговой марки ее необходимо зарегистрировать в установленном порядке. Но сам факт регистрации не гарантирует, что в будущем не возникнет ситуация, при которой компания будет вынуждена отстаивать права на свой бренд, а то и просто может потерять право его использовать.

Особый интерес представляют схемы атак на ТМ, формально укладывающиеся в законные рамки, когда используются упущения самой компании-правообладателя торговой марки. Одна из апробированных схем — «игра» на классах Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) — регистрация идентичного наименования в классах, достаточно близких или корреспондирующихся с «первичной» ТМ, в которых она почему-то не зарегистрирована. При этом могут преследоваться различные цели — от полномасштабной атаки на предприятие с целью его захвата (вытеснения с рынка) до получения солидного бонуса (своеобразного «регистрационного вознаграждения») за передачу прав на «свою» ТМ.

Громкий пример из соседней Рос­сии — история вокруг бренда «Гжелка». Водка под этой маркой в 2000-2001 годах была лидером продаж в РФ. Однако вскоре право на «Гжелку» у водочников в судебном порядке попытались отобрать производители фарфора, которые ранее зарегистрировали аналогичный бренд, но в другом классе. Судебная тяжба привела к проблемам с дистрибьюторами, и «Гжелка» вскоре была вытеснена с рынка другими марками. Уже впоследствии стало известно, что производители фарфора действовали в интересах конкурентов.

На Украине судьбу «Гжелки» рискует повторить не «горилка», а подсолнечное масло известной торговой марки «Олейна». Основной собственник этого бренда — Bunge Ltd. — мировой лидер на рынке бутилированного растительного масла. На Украине он представлен дочерней компанией «Бунге Украина», она владеет 94 % акций закрытого акционерного общества с иностранными инвестициями «Днепропетровский маслоэкстракционный завод» (ЗАО «ДМЭЗ»), где, собственно, и производится подсолнечное масло «Олейна». Сейчас «Бунге» отчаянно пытается удержать контроль над «Олейной», отбиваясь от атак миноритарных акцио­неров.

Один из таких миноритарных акционеров ЗАО «ДМЭЗ» — Сергей Янченко (владеет одной акцией) — еще в 2006 году обратился в ГП «Украинский институт промышленной собственности» (Укрпатент) с заявлением о регистрации на его имя ТМ «Олейна» по 1му и 35му классам Международной классификации товаров и услуг. Янченко воспользовался «проколом» юристов «Бунге» — они зарегистрировали бренд «Олейна» по классам для пищевой продукции (29й и 30й классы). В свою очередь, миноритарный акционер решил зарегистрировать одноименную марку, но по классам, предполагающим выпуск химических продуктов и ведение бизнеса в сфере рекламы, то есть никоим образом не являющихся однородными с товарами, которые выпускает ЗАО «ДМЭЗ».

Поначалу г-н Янченко потерпел неудачу. Так, 4 июля 2007 года решением Укрпатента г-ну Янченко было отказано в регистрации ТМ «Олейна» на его имя в связи с тем, что ТМ «Олейна» уже зарегистрирована компанией OLEINA S.A. (дочерняя компания Bunge Ltd.), а производство под маркой «Олейна» промышленных и пищевых масел может ввести в заблуждение потребителей как в отношении компании, производящей товар, так и в отношении товара.

Однако миноритарный акционер обратился за защитой в суд, обосновав свою позицию тем, что его знак регистрируется на группе товаров и услуг, которые не являются однородными с другими производителями. И в ноябре прошлого года своим решением судья Соломенского райсуда г. Киева Тарас Оксюта (Тарас, а не Татьяна, как растиражировали некоторые СМИ) отменил решение Укрпатента и обязал последнего зарегистрировать на имя Сергея Янченко товарный знак «Олейна». В основу решения были положены выводы соответствую­щей экспертизы, которая подтвердила, что классы 1 и 35, на которые подавал заявку Янченко С.С., имеют разное предназначение с классом 29 (OLEINA S.A.) и функции сравниваемых товаров в классах разные. Во исполнение этого решения в мае с.г. Укрпатент выдал г-ну Янченко свидетельство о регистрации товарного знака «Олейна» по классам 1 и 35 Международной классификации товаров и услуг.

В мае с.г. Сергей Янченко заключил лицензионный договор о передаче прав на исключительное использование ТМ «Олейна» частному предприятию «3-Д».

Далее ЧП «3-Д» развернуло судебную кампанию, с целью защиты своего исключительного права, предусмотренного лицензионным договором, связанную с запретом рекламы и использования ТМ «Олейна». Так, определением Хозяйственный суд Днепро­петровской области в обеспечение иска, поданного ЧП «3-Д», обязал ЗАО «ДМЭЗ» демонтировать вывеску «Олейна», которая была размещена на здании завода.

Компания «Бунге» подвергается массированной атаке: ее оппоненты уже подали в хозяйственные суды г. Киева и Днепропетровской области иски к сети супермаркетов, принадлежащим ритейлорским компаниям «Метро Кэш энд Керри Украина», «Фоззи-Груп», «АТБ-Маркет» и др., в которых истцы требуют запретить рекламу и какое-либо использование ТМ «Олейна».

Компания «Бунге Украина» пока что пытается держать оборону. Редакции «ЮП» стало известно, что 4 июня с.г. компания «Бунге Украина» подала в тот же Соломенский суд г. Киева иск, в котором просит признать недействительной регистрацию ТМ «Олейна» по классам 1 и 35 МКТУ на имя Сергея Янченко. Хотя предмет поданного иска уже был исследован ранее в том же Соломенском суде, вероятно, тем самым компания «Бунге Украина» намеревается затянуть процесс рассмотрения исков компании « 3-Д».

Также, согласно сообщению «Бунге Украина», коллегия Апелляционной палаты Госдепартамента интеллектуальной собственности (Укрпатента) признала ТМ «Олейна» общеизвестной по состоянию на 31 декабря 2003 года. Однако юридически признание торговой марки общеизвестной не ставит под сомнение законность ТМ, зарегистрированной г-ном Янченко, поскольку общеизвестная ТМ «Олейна» признана в классе 29 МКТУ, что с товарами и услугами по торговой марке, зарегистрированной Янченко С.С., никак не пересекается.

Впрочем, как считает управляющий партнер юридической компании «Ол & Руст» Роман Хрустенко, в данной ситуации компании «Бунге Украина» гораздо выгоднее договориться с миноритарным акционером и не ввязываться в долгую судебную тяжбу.

«Конечно, «Бунге» было бы проще договориться с миноритариями. Затяжной конфликт — это юридическая волокита, траты на адвокатов, апелляции, кассации. Как правило, при аналогичных конфликтах это — война компромата в СМИ, что может привести к потере рынка сбыта, торговых сетей, наработанного имени и доверия покупателей. «Бунге», по самым скромным прогнозам, может потерять ­свыше 15 млн долларов США, в худшем случае компания вообще может лишиться бренда», — говорит эксперт.

Г-н Хрустенко уточняет, что миноритарный акционер находится в выгодной ситуации. «Он зарегистрировал марку «Олейна» по классу, который предполагает выпуск химической продукции. Учитывая последний скандал вокруг качества украинского масла, когда в Европе обнаружили в нем примеси, продукция «Бунге» может быть окончательно скомпрометирована в глазах покупателей, а это грозит уничтожением некогда популярной торговой марки подсолнечного масла», — отмечает он.

Сейчас для компании «Бунге» рентабельнее и разумнее признать упущение юристов и выкупить торговую марку в пропущенных классах, чем продолжать войну, считает Роман Хрустенко.

Примечание * — Двойной нельсон (полный нельсон) — борцовский захват, при котором противника держат сзади двумя руками, просунув их ему под мышки и сведя кисти на его шее.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Ломать, не значит строить

Государственная практика

Совместные действия — залог успеха

Google оперативникам в помощь

Деловая практика

Временная администрация

Законодательная практика

Тax advisor «с узаконенными полномочиями»

Иностранности

Студентка судится с правительством РФ из-за рабочего воскресенья

Немецкий теннисист получил путевку на Олимпиаду через суд

Убившему жену британцу запретили ходить по пабам

Смертной казни американца мешает его лишний вес

Комментарии и аналитика

Когда экспертиза затягивает процесс

Неделя права

Президент уважил КСУ

Под личную ответственность

АМКУ: хлеба и зрелищ!

Видеокамеры — дело прибыльное

Миссия «Антирейдерство»

Новости делового мира

Утверждено Типовое положение о корпоративном управлении ОАО

О реорганизации банка

Сколько стоит оценить имущество?

О финансовых гарантиях при транзите

Новости законотворчества

«Антирейдерский» правительственный законопроект

Депозитарную систему Украины предлагают модернизировать

КМУ предлагает уточнить сроки проведения нормативной денежной оценки земель

Новости из зала суда

КРУ будет судиться с «Днеправиа»

Нацмузей просит суд об отмене сноса здания

Отменено решение Подольского районного суда по делу Д. Жвании

В Одессе вынесено решение о неправомерности принудительной эвакуации

Новости из-за рубежа

В РФ таможенников, судей и милиционеров обяжут декларировать имущество

Суд обязал донора спермы платить алименты

Новости профессии

Назначен новый прокурор г. Ровно

КСУ растолкует, как изменять бюджет

УМВД в Запорожской и Днепропетровской областях реорганизованы в главные управления

КМУ повторно уполномочил МВД заниматься миграцией

В помещении ВАСУ открылся пункт почтовой связи

Новости юридических фирм

ЮФ «Астерс» консультирует международные банки относительно трех синдицированных кредитов

ЮФ «Спенсер и Кауфманн» представляла интересы Дельта Банка в получении разрешения АМКУ

В Киевском офисе DLA Piper новый юридический советник

Реестр событий

Стажеры: спешите за справкой!

КМУ vs. Vanco. Не договорились

Дело не в содержании, а в форме

Самый информационный центр

Служебная лестница

Назначения

Переводы

Судебная практика

Двойной именной «нельсон»!*

Судебные решения

О нюансах рассмотрения споров о возмещении морального вреда хозяйственными судами

О неподведомственности дел третейским судам

О возмещении морального вреда, причиненного юрлицу

Тема номера

Теория и практика «морального вреда»

Исковая давность за моральный вред

Расчет «душевных страданий» при ДТП

Трибуна

Общее имущество: единое и неделимое?

Частная практика

За неделю — сорок семь свидетельств

По проекту все юристы в адвокаты?..

Юррыцари нашего времени

Юридический форум

Киевский «Ди Эл Эй Пайпер» отметил свое трехлетие в Турции

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: