Две стороны одного проекта — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №9 (688) » Две стороны одного проекта

Две стороны одного проекта

Согласно данным, опубликованным Европейским судом по правам человека, количество дел, которые поступают на рассмотрение с Укра­ины — чуть ли не наибольшее среди стран — членов Совета Европы. На данный момент Украина входит в четверку стран наряду с Россией, Турцией и Румынией по количеству обращений граждан в Европейский суд по правам человека. Фактически, каждая десятая жалоба приходит именно от гражданина Украины — сегодня на рассмотрении восемь тысяч заявлений от украинских истцов.

Наиболее распространенными причинами жалоб украинских граждан в Европейский суд по правам человека являются: нарушения права на справедливое судебное рассмотрение (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (Конвенция), вопросы, связанные с правом собственности, невыплатой заработной платы, жестоким обращением (статья 3 Конвенции), незаконное задержание или лишение свободы (статья 5 Конвенции).

Как правило, в Европейский суд граждане Украины обращаются, не найдя справедливости в отечественных судах. Так, по официальным данным, с 1997 года Европейский суд по правам человека вынес 718 решений касательно Украины, наибольшее количество таких решений было в 2009 году — 126 и в 2010 году — 109. Что касается выплат, то в 2009 году Украина выплатила по решениям Европейского суда около 8 миллионов гривен, в 2010 году — 29 миллионов.

В то же время в Страсбурге отмечают, что выполнение решений Европейского суда по правам человека на Украине находится не в лучшем состоянии. Украина вошла в десятку стран наряду с Болгарией, Грецией, Италией, Молдовой, Польшей, Россией, Румынией и Турцией, в которых систематически возникают задержки в выполнении решений Европейского суда по правам человека. Не одиноки и случаи невозможности исполнения или исполнения с задержками решений суда.

Например, 15 октября 2009 года Евро­пейский суд по правам человека принял первое «пилотное» решение по делу «Юрий Иванов против Украины», которое вступило в силу 15 января 2010 года. Этим решением Европейский суд обязал Украину в течение года разработать и закрепить на законодательном уровне механизм, способный обеспечить адекватную компенсацию за невыполнение или затягивание выполнения решений украинских судов в соответствии с принципами Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод.

И уже в своей резолюции от 30 ноября 2010 года Комитет министров Совета Европы выразил обеспокоенность по поводу бездеятельности Украины в разработке механизма, способного урегулировать на законодательном уровне исполнение таких решений.

Практика большинства европейских стран показывает, что улучшение ситуации с систематическим невыполнением судебных решений государством возможно, но лишь в случае более эффективной работы судебной системы страны. Только при таких условиях граждане будут иметь минимум причин обращаться за защитой своих интересов в Европейский суд по правам человека.

Европейский суд пришел к выводу, что причина задержек в исполнении окончательных решений национальных судов заключается в существовании ряда различных дисфункций в правовой системе Украины, и подытожил в довольно резкой форме, что Украина до сих пор не смогла принять меры для улучшения ситуации, несмотря на значительную и последовательную практику Суда по решению таких вопросов.

Для решения этого проблемного вопроса 14 января 2011 года Кабинет Министров Украины вынес на рассмотрение парламента законопроект № 7562 «О гарантиях государства касательно исполнения решений суда». Это стало аргументом в обращении Украины к Европейскому суду по правам человека с целью продления срока подачи отчета, а именно: до 15 января 2012 года по делу «Юрий Иванов против Украины».

Но этот документ неоднозначный. За­конопроект № 7562 содержит массу позитивных моментов. Разработанный им механизм позволяет исполнять решения национальных судов, в том числе и те, где ответчиком является государство. Механизм исполнения решений заключается в том, что решения, по которым ответчиком является государство или государственный орган, будет автоматически исполняться путем направления исполнительного письма и реквизитов истца непосредственно в Госказначейство. Это означает, что гражданину не нужно будет ходить по инстанциям, а судебное решение будет исполняться казначейством путем списания средств с расчетного счета должника.

В то же время нельзя не обратить внимания на серьезные недостатки, которые содержатся в этом законопроекте. Речь идет об угрожающем изменении ряда социальных законов, которые предусматривают льготы для работников милиции, прокуратуры, чернобыльцев, ветеранов войны и труда и других категорий граждан. Эти законы практически отменяются, а им на смену Кабинет Министров Украины предлагает порядок, который будет устанавливаться его постановлениями.

Например, документом предлагается внести изменения в Закон Украины «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы» и вместо твердых, зафиксированных законом, процентных ставок к минимальной пенсии по возрасту, предлагается ввести установление порядка и размер таких выплат Кабинетом Министров.

Но ведь такие важные социальные нормы не могут вводиться на уровне подзаконных нормативных актов, которыми, фактически, и являются постановления Кабинета Министров Украины. Возникает вполне логичный вопрос: кто из государственных органов возьмет на себя ответственность определять размер той или иной социальной льготы, как часто Кабинет Министров Украины будет изменять свои акты и на сколько такой механизм будет работать?

Таким образом, важный и необходимый для Украины проект закона из-за недоработки может стать «социальной бомбой замедленного действия», которая может взорваться в самый неподходящий момент. Именно поэтому в ближайшее время проект Закона Украины № 7562 «О гарантиях государства касательно выполнения решений суда» будет направлен на доработку в профильный Комитет Верховного Совета Украины по вопросам социальной политики и труда.

Необходимо помнить, что закон обратной силы не имеет, и ограничение существующих льгот и гарантий способно породить бурю социальных протестов и многочисленные обращения в суды.

БЕРЕЖНАЯ Ирина — народный депутат Украины, председатель подкомитета по вопросам защиты прав, свобод, интересов граждан и систематизации, адаптации законодательства Украины к международно-правовым стандартам в сфере правосудия и статуса судей Комитета Верховного Совета Украины по вопросам правосудия, г. Киев


Справка

Европейский суд

Европейский суд по правам человека (г. Страсбург, Франция) является международным органом, который принимает к рассмотрению жалобы касательно нарушений прав человека государством (государственными органами) после того, как соответствующие жалобы прошли все судебные инстанции и не были удовлетворены судами всех уровней в стране.

В своей работе Европейский суд руководствуется Конвенцией о защите прав человека и основоположных свобод, которую Украина ратифицировала 17 июля 1997 года и которая вступила в законную силу 11 сентября 1997 года.

Человек может обратиться в Евро­пейский суд, если считает, что государство нарушило его право (или несколько основных прав), гарантированных Конвенцией.

Обращаться с жалобами можно по адресу: The Registrar European Court of Human Rights Council of Europe F-67075 STRASBOURG CEDEX FRANCE. Фор­муляр жалобы в Европейский суд по правам человека можно найти здесь.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Юридический форум

Кредит доверия исчерпан

Актуальный документ

Документы и аналитика

Процессуальное правопреемство

Акцент

Кто будет «вменять» Конституцию?

Государство и юристы

Новости законотворчества

Особенности спецподготовки кандидатов на должность судьи

Государство и юристы

Две стороны одного проекта

Государство и юристы

Новости законотворчества

Внесен законопроект о возобновлении смертной казни на Украине

Взыскание долгов по ЖКУ — в общем порядке?

Документы и аналитика

Ничтожность сделки определяет суд

Возмещение от уплаты не зависит?

Книжная полка

Взаимосвязь экономики и права

Неделя права

Новости из-за рубежа

Barclays победил в споре с Lehman Brothers

Неделя права

Евросуд снова требует реформ

Судебный «импичмент»

Рекомендованы на должность

Правительство экспертизе не подлежит

Неделя права

Новости из-за рубежа

Знать историю будущим полицейским не обязательно

Полицию обязали отчитаться о стрельбе по гражданам

Новости из зала суда

Судебная практика

КААС удовлетворил жалобу НБУ

Спор ФК «Титан» и «Укрсоцбанка» должен рассматривать третейский суд

«Украина молода» опровергнет недостоверную информацию

Новости юридических фирм

Частная практика

МЮФ Integrites выиграла тендер на представление интересов нефтегазовой компании

Расширение команды ЮФ «Саенко Харенко»

Итоги первого тура стипендиального конкурса ЮФ «АНК»

Образование

Не законом единым...

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

В ответе за бюджетные цифры

Решения недели

Судебная практика

Условие для применения НДС

О передаче жилого фонда

Проверка таможенной стоимости товаров

Самое важное

«Низы» раскритиковали ВХСУ

Судебная практика

Двести литров взятки

Защищайтесь, сударь!

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах приобретения права собственности на новосозданное недвижимое имущество

О нюансах назначения наказания с применением статьи 69 УК Украины

Об особенностях приостановления производства по гражданскому делу до разрешения уголовного дела

Тема номера

Гражданское преступление

Обжалование действий следователя

Ответ на постановление о проведении выемки

Частная практика

Продать — и спать спокойно

За реестром бдят

Агрессивные продажи

Юридический форум

Нюансы юрбизнеса

Інші новини

PRAVO.UA