Два шага вперед — один назад — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №43 (305) » Два шага вперед — один назад

Два шага вперед — один назад

Рубрика Репортаж

Обязательным атрибутом уважающего себя хозяйствующего субъекта можно назвать знак для товаров и услуг. Его значение сложно переоценить: он способствует индивидуализации продукции и услуг, гарантирует их качество и таким образом влияет на конкурентоспособность отдельных видов товаров и услуг. Этим объясняется постоянное внимание государства к формированию политики по надлежащей охране и защите упомянутых знаков. Законодательство Украины в этой сфере на сегодняшний день находится в процессе развития и совершенствования. С целью проанализировать этот процесс, показать, какие достижения и недостатки государственной политики в сфере обеспечения охраны и защиты прав на знаки для товаров и услуг существуют на Украине, был проведен «круглый стол» на тему: «Знаки для товаров и услуг, фирменные наименования. Проблемы и перспективы защиты прав». Его участники, представляющие различные государственные органы, международные и частные организации и учреждения, высказывали интересные замечания и вносили целесообразные предложения к действующему законодательству. Остановимся на некоторых из них.

Отмечая позитивность тенденции изменения законодательства, вице-президент Ассоциации собственников товарных знаков Михаил Дубинский подчеркнул, что действующая редакция Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» содержит несколько важных и принципиальных моментов. К числу последних Михаил Ильич отнес появившуюся возможность признания на Украине знака хорошо известным. Это дает право лицу, которое считает свой знак хорошо известным, обратиться в суд или Апелляционную палату Государственного департамента интеллектуальной собственности с заявлением об установлении на определенную дату статуса хорошо известного знака. Важной и принципиально новой нормой, по словам Михаила Дубинского, также является введение мер пресечения в ХПК Украины и ГПК Украины.

Однако, несмотря на позитивные изменения, законодательство в сфере интеллектуальной собственности все еще содержит определенные недостатки. Было замечено, что в статье 1 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» нечетким является определение перечня субъектов прав на знаки для товаров и услуг. Михаил Дубинский в связи с этим отметил, что физическое лицо, не являющееся субъектом предпринимательской деятельности, не должно иметь возможности регистрировать знак для товаров и услуг. Такая регистрация вступает в противоречие с определением знака, предназначенного для того, чтобы отличить товары или услуги одного производителя от товаров или услуг другого. Физическое лицо, не имея статуса субъекта предпринимательской деятельности, не может легально производить товары или предоставлять услуги. Таким образом, все регистрации, осуществленные на физических лиц, очень часто изначально имеют недобросовестные намерения.

КАК ОБЖАЛОВАТЬ РЕГИСТРАЦИЮ?

Кроме того, возникает процессуальная проблема, связанная с подведомственностью дел об обжаловании правомерности выдачи свидетельства на знак для товаров и услуг. В зависимости от того, кто является собственником такого свидетельства — физическое или юридическое лицо — дело рассматривается местными судами общей юрисдикции по гражданской процедуре или хозяйственными судами по хозяйственной процедуре. И международным компаниям, по словам Михаила Ильича, абсолютно непонятно, почему дело о признании неправомерности выдачи свидетельства, независимо от того, кому оно выдано, физическому или юридическому лицу, должно рассматриваться разными судами и по разной процедуре. Михаил Дубинский считает целесообразным определить, что все иски о признании свидетельств о праве на знаки для товаров и услуг недействительными должны рассматриваться в системе хозяйственных судов, поскольку предметом иска является признание недействительным государственного акта ненормативного характера, и при этом не имеет значения, кому этот документ выдан.

К недостаткам действующего законодательства было отнесено отсутствие нормативного определения понятия «контрафактная продукция». Ее существование, по словам Михаила Дубинского, дало бы возможность собственникам знаков более эффективно защищать свои права путем подачи исков об установлении фактов контрафакции, следствие — уничтожение такой продукции или применение других санкций.

Затрагивалась и проблема компенсации убытков, причиненных собственникам свидетельств на знаки для товаров и услуг. На сегодняшний день, отмечает Михаил Дубинский, собственник имеет право требовать только компенсации убытков, которые, тем не менее, очень сложно подсчитать по причине того, что нарушитель старается скрыть реальную информацию об объемах производства продукции, ее реализации. Прозвучало предложение предоставить собственникам свидетельств на знаки возможность требования простой денежной компенсации, размер которой был бы фиксированным (в минимальных заработных платах или не облагаемых налогом минимумах доходов граждан).

Михаил Дубинский и начальник юридического отдела фирмы патентных поверенных «Пахаренко и партнеры» Ирина Севрюк считают недостатком действующего Закона об охране прав на знаки исключение нормы об обязательности регистрации договоров о передаче прав на знаки для товаров и услуг и лицензионных договоров. В этом случае пропадает смысл ведения государственного реестра свидетельств на эти знаки, а также нарушаются права лиц, использующих знак, на получение информации.

Также был подвергнут критике установленный в Законе перечень оснований для досрочного прекращения действия свидетельства на знак для товаров и услуг. Как отметили специалисты, он является неполным: не предусматривает возможность досрочного прекращения действия свидетельства при условии прекращения правоспособности его собственника, если юридическое лицо ликвидировано или физическое лицо умерло.

КОММЕНТАРИИ К ГК УКРАИНЫ

Не остался без внимания и Гражданский кодекс Украины. Ирина Севрюк, комментируя статью 500 «Право предварительного пользователя на торговую марку», отметила, что она изложена некорректно. «Сложно представить, — говорит Ирина Ивановна, — каким образом будет действовать норма, в которой определено, что любое лицо до даты подачи заявки на торговую марку, в интересах своей деятельности использовавшее ее или осуществившее серьезную и значительную подготовку для такого использования, имеет право на безоплатное его продолжение. Проблема заключается в механизме определения, какие действия могут быть расценены как подготовка и какая подготовка к использованию товарного знака может быть признана серьезной и значительной».

Вызвала вопросы у участников «круглого стола» и статья 498, устанавливающая возможность возобновления действия досрочно прекращенных исключительных имущественных прав интеллектуальной собственности на торговую марку. Критикуя ее, Ирина Севрюк спрашивает: «Если знак в процессе его использования стал обозначением, которое вошло в общее пользование и это признано или в соответствии с законом или в судебном порядке, то каким образом возможно восстановить такие права?»

И это не исчерпывающий перечень замечаний, высказанных специалистами в отношении действующего законодательства, регламентирующего использование, охрану и защиту знаков для товаров и услуг. Таким образом, говорить, что законодателю в этой области уже не над чем работать, рановато.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Слово о модельном суде

Отставка

Деловая практика

Уплата пенсионного сбора и недвижимость

«ЮП»: практики станет больше!

Законодательная практика

Очередная атака на доступность правосудия

Зарубежная практика

Алькатрас — настоящий ад на земле

Комментарии и аналитика

Высший Совет справедливости хочет измениться. В лучшую ли сторону?

Вопросы применения законодательства о ликвидации коммерческих банков

Неделя права

7 лет на страже конституционного строя

Арестован генерал-лейтенант МВД

В Крыму «чистят» прокуратуру

На подпись Президенту в 4-й раз

КСУ о депутатском запросе

Новости делового мира

Еще раз о проверках

«Украина» в товарном знаке

Новые виды экспертной деятельности

Новости законотворчества

Налогообложение страхователей

Действительность свидетельства о госрегистрации СМИ

Пошлина за применение мер пресечения

Аудит аудиторов

Новости из-за рубежа

Американку наказали за чтение чужой электронной почты

Отправителям спама грозит штраф до миллиона долларов

Все процессы в Международном уголовном суде будут публичными

Новости профессии

Количество жалоб уменьшилось

Украина предлагает США заключить договор об экстрадиции

Судят работника Минюста

Изменен регламент Верховного Совета

Избраны новые члены Высшего совета юстиции

Новости юридических фирм

«Шевченко, Дидковский и партнеры» отпраздновали 8-летие

«...Писаренко» против ГУ жилищного хозяйства

«Правовой альянс» защитила права нерезидента

Первая полоса

Вопросы инвестирования жилья для военных

Репортаж

Два шага вперед — один назад

Судебная практика

Договор аренды: жизнь после смерти

Сначала — доказательства, потом — обеспечение!

Применение мер по обеспечению иска должно быть обоснованным

Спор о праве рассматривается в порядке искового производства

Разные классы МКТУ — основание для охраны обозначения

Вывод о схожести обозначений требует специальных знаний

Тема номера

Налогообложение недвижимости

Трибуна

К вопросу принципа свободы договора

Ответ анонима судье ВХСУ

Частная практика

Офис: покупка или аренда?

Юридический форум

Нюансы американского законодательства

Судьи таки «берут»

Windows: как средство давления

Картинные галереи приветствуют юристов!

Інші новини

PRAVO.UA