Чуть меньше месяца осталось до прихода нового года. А это значит, что близится время вступления в силу двух кодексов, не оставивших к себе равнодушным ни одного юриста, — Гражданского и Хозяйственного. Несмотря на то что в течение этого года было достаточно разговоров и дискуссий по поводу двух кодификаций, интерес к ним и проблеме их согласования не угасает. Как нельзя лучше об этом свидетельствовал полный конференц-зал отеля «Турист», собравший 28 и 29 ноября с.г. представителей юридической профессии на консультационном семинаре-практикуме «Новый Гражданский и Хозяйственный кодексы: основные характеристики и сравнительный анализ», проведенном Центром экономического образования.

Познакомить юристов с концепциями и основными положениями двух кодексов пришли академик Академии правовых наук Украины, заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин Академии муниципального управления Владимир Луць, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права Национальной академии Украины им. Ярослава Мудрого Инна Спасибо-Фатеева, академик Академии наук Высшей школы Украины, заведующий кафедрой гражданского права Киевского национального университета им. Тараса Шевченко Александр Дзера, судья Верховного Суда Украины Николай Гусак и другие авторитетные юристы.

ДОГОВОРНОЕ ПРАВО

Институту договорного права посвятил свое выступление Владимир Луць. Преимуществом Гражданского кодекса, по его словам, является то, что общие положения о договорах выделены из «Общих положений» в раздел II Книги IV «Обязательственное право». В нем дается определение договора.

Ввиду отсутствия оппонентов Владимир Васильевич сделал несколько замечаний по поводу отдельных положений ХК. Так, глава 30 этого Кодекса устанавливает особенности регулирования хозяйственно-торговой деятельности. В этой главе рассматривается договор поставки, контрактации, поставки энергоресурсов, и параллельно в эту главу включена аренда имущества, лизинг, хранение на товарном складе. «Выходит, что аренда, хранение на товарном складе — это тоже торговая деятельность?», — недоумевает Владимир Луць.

Хозяйственный и Гражданский кодексы, безусловно, полны расхождений и противоречий. В частности, эти противоречия могут наблюдаться в регламентации претензионных сроков и сроков исковой давности в разделах, касающихся перевозок. Так, в статье 925 ГК указывается, что к требованиям, которые возникают из договоров перевозки грузов и почты, применяется исковая давность в один год, в статье же 315 ХК сохраняется действительный на сегодня 6-месячный срок исковой давности.

ГК ОСТАНЕТСЯ «НЕ У ДЕЛ»?

Не устраненные противоречия двух кодексов, по словам представительницы цивилистической науки Инны Спасибо-Фатеевой, и породили три позиции в отношении существования Хозяйственного кодекса. Первая позиция — экстремистская: ее сторонники считают, что целесообразным было бы принять Закон, состоящий из одного предложения, и отменить ХК. Вторая позиция — компромиссная: ученые признают и допускают существование ХК, но считают, что он должен выполнять функцию сугубо публичного закона. И третья позиция сводится к тому, чтобы выявить принципиальные для «хозяйственников» положения ХК, их оставить без изменений, а все остальные спорные положения согласовать. К принципиальным положениям, от которых разработчики ХК никогда не отступят, Инна Валентиновна относит убежденность «хозяйственников» в том, что: 1) Кодекс должен регулировать как горизонтальные, так и вертикальные правоотношения; 2) субъектом права должно быть предприятие (в сложившейся ситуации в двух кодексах субъект и объект правового регулирования поменялись местами); 3) коллективная собственность должна существовать. Цивилисты готовы пойти на компромисс по этим положениям.

Инна Валентиновна убеждена, что ГК закладывает возможность для развития правоотношений, в то время как ХК эту возможность устраняет. «Если хозяйственники считают, что ГК — это основной нормативный акт, а ХК — специальный, то для регулирования правоотношений должны применяться нормы ХК. Получается, что ГК остается «не у дел»?» — следует логичный вопрос Инны Валентиновны.

Очевидно, что дальше разговоров о несогласованности кодексов дело не заходит — «воз и поныне там…» Ученые-разработчики ГК и ХК показали неспособность работать совместно и конструктивно. Через несколько недель две абсолютно разные кодификации начнут проверять на прочность нашу правовую систему.