Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №45 (1089) » Дурилка картинная

Дурилка картинная

За счет необычного перформанса с частичным уничтожением в режиме реального времени картины известного художника Бэнкси было создано новое уникальное произведение искусства

Пожалуй, никогда еще разрушение предмета искусства не было интереснее самого произведения. Вот уже третью неделю творческое мировое сообщество обсуждает событие, завершившее аукцион Sotheby’s в Лондоне 6 октября 2018 года.

Напомним: одним из лотов аукциона была версия произведения известного стрит-арт-художника Бэнкси «Девочка с воздушным шаром», созданная в 2006 году способом аэрографии (изображение наносится на полотно с помощью краскораспылителя по готовому трафарету). Ставки финишировали на отметке 1,04 млн фунтов (1,4 млн долларов), и под звук аукционного молотка картина была продана. Спустя несколько секунд после объявления победителя торгов раздался громкий сигнал, и полотно начало скользить вдоль рамы (впоследствии выяснилось, что причиной послужил встроенный в раму картины шредер), превращаясь в длинные полоски. Позже в верифицированном аккаунте Бэнкси в Instagram было опубликовано видео, где художник показывает, что шредер в раму был встроен еще в 2006 году на случай, если картина когда-нибудь окажется на аукционе.

Аукционный дом официально заявил, что не знал о готовящемся инциденте. Однако любопытно, что ценная картина находилась на стене у бокового входа в выставочный зал на время предаукционного экспонирования, что довольно-таки нетипично. Кроме того, «Девочка с воздушным шаром» была зарезервирована для последнего лота и во время проведения самого аукциона висела на стене, а не на подиуме, где, как правило, размещаются предлагаемые к продаже произведения искусства.

Что купили?

Безусловно, саморазрушение произведения искусства во время аукциона имеет далеко идущие художественные и юридические последствия, поскольку речь идет об определении поврежденного имущества, права собственности на него, ответственности за повреждение и, наконец, художественной ценности предмета искусства. И вот только некоторые из возможных вопросов:

— был ли заключен договор купли-продажи произведения искусства?

— перешла ли картина в собственность покупателя и с какого момента?

— кто несет ответственность за поврежденный холст?

— является ли произведение поврежденным и утратившим ценность либо же оно стало еще более ценным?

— какое произведение в итоге было куплено на аукционе?

Сначала нужно определить, состоялась ли продажа произведения. Английский закон гласит, что продажа произведений искусства в контексте аукциона является осуществленной, когда лицитатор (аукционист) в последний раз ударил молотком по подиуму (часть 2 статьи 57 Акта Парламента Объединенного Королевства о продаже вещей от 6 декабря 1979 года (Sale of Goods Act, 1979)). Таким образом, «Девочка с воздушным шаром» была официально продана покупателю при третьем стуке молотка.

Однако стук молотка при продаже произведения на аукционе скорее устанавливает победившее лицо — того, с кем будет заключен договор, что неравнозначно процедуре заключения договора купли-продажи. Стук молотка лишь обязывает обе стороны (и продавца, и покупателя) заключить такой договор сразу после завершения торгов. В то же время в англо-американской правовой системе, если иное не предусмотрено соглашением сторон, право собственности на движимое имущество переходит с момента заключения соглашения (в отличие от континентальной, к которой принадлежит и система украинского права, согласно которому по общему правилу для возникновения права собственности требуется передача имущества новому собственнику, если иное не установлено договором или законом).

Исходя из вышенаписанного, означает ли это, что покупатель стал владельцем картины в тот момент, когда продажа была завершена и он должен был принять поврежденную работу? Необязательно. Правила аукционного дома Sotheby’s гласят, что купленное произведение не переходит в собственность к покупателю до тех пор, пока покупатель полностью не оплатит его. Поэтому, несмотря на то что продажа была осуществлена, покупатель не стал правообладателем в этот момент и все еще мог принять решение не приобретать покупку (в таком случае юридические последствия такого отказа также требуют правового анализа).

По Правилам аукционного дома Sotheby’s у покупателя в распоряжении есть 30 дней после даты проведения аукциона для того, чтобы забрать произведение, и именно на Sotheby’s возлагается ответственность за любой ущерб, нанесенный предмету искусства до того, как его заберет покупатель, то есть аналогично общему правилу, где ответственность за риск случайной гибели или повреждения товара несет продавец до тех пор, пока он не передаст товар приобретателю. В этом случае имеет значение еще и тот факт, что повреждение картины не было случайным — механизм уничтожения полотна был встроен в конструкцию рамы самим продавцом (напомним, что аукционный дом в таких правоотношениях выступает агентом, в то время как договор купли-продажи заключается между продавцом и покупателем) и запущен человеком. Следовательно, если бы было установлено, что в результате такого перформанса произошло повреждение картины, то ответственность за это перед покупателем должен нести аукционный дом, а перед аукционным домом — продавец.

Выбор за победителем

Таким образом, победитель аукциона вправе решать — оставить себе картину в том состоянии, в котором она находится сейчас (по мнению некоторых экспертов, после этой акции стоимость «Девочки с воздушным шаром» только выросла), или же отказаться от лота на основании Правил аукционного дома Sotheby’s. Как известно, покупатель от лота не отказался, что принесло ему еще больше популярности. Эпизод почти как с Дэмьеном Херстом — его акула, проданная на аукционе, вскоре начала гнить, но владелец экспоната от этого еще больше прославился.

Поскольку случившееся в результате такого перформанса само по себе вполне может претендовать на арт-объект, этим умело воспользовались все непосредственные участники процесса. Картина получила идентификационный сертификат Бэнкси, обрела новое наименование «Любовь в мусорной корзине» и была продана покупателю за ту же стоимость. Получается, что на аукционе продали картину «Девочка с воздушным шаром», а фактически была куплена уже другая работа — «Любовь в мусорной корзине».

Конечно, ничего подобного на арт-рынке Украины еще не было. Обращаясь к небогатой украинской практике проведения украинских аукционов, следует упомянуть, что нередко в правилах аукционных торгов прописано условие, согласно которому договор купли-продажи между продавцом и покупателем считается заключенным после третьего удара молотком лицитатора. Часто правила также устанавливают, что после подписания покупателем заявления об участии в аукционе условия такого договора купли-продажи считаются согласованными. Безусловно, можно анализировать потенциальные юридические последствия такой ситуации в украинских реалиях, но поскольку для полноты картины мало вводных, то иначе, чем схоластическими размышлениями, такие рассуждения не назовешь.

В любом случае, даже после продажи «Девочки с воздушным шаром» Бэнкси не завершил создание своего произведения искусства, как сказал Леонардо да Винчи: «работа над произведением искусства никогда не может быть закончена, а может быть только заброшена». Очевидно только то, что за счет необычного перформанса с частичным уничтожением в режиме реального времени одной из версий картин известного художника было создано новое уникальное произведение искусства, которому нет равных.

 

ПРОХОРОВА Анна — руководитель юридического отдела ППФ «Пахаренко и Партнеры», адвокат, г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Акцент

Приговор дороже денег

Государство и юристы

Название болгарского города Девин сможет стать брендом минеральной воды

Власти Великобритании оштрафовали Facebook за утечку данных

Институт обязательного откомандирования — новация для Совета судей Украины

Закон «маски-шоу стоп № 2» подписан Президентом

Бюджет КСУ предлагают увеличить, урезав финансирование ВС

Сезонная миграция

Через трения к звездам

Управляющая кампания

Книжная полка

Требовалось доказать

Конспект

Научное открытие

Право выбора

Отрасли практики

Упрощение не работает

Умолчание – золото

Дурилка картинная

С иском для жизни

Спектры изучения

Сборный механизм

Репортаж

Задели за жилое

Северный плюс

Самое важное

Плановый ремонт

Разумный поход

Судебная практика

Вторжение в жилище даже после утраты права пользования нарушает право на неприкосновенность частной жизни

Задержание хулиганов — футбольных болельщиков в целях профилактики не нарушает норм Конвенции

ВС отказал в открытии производства по «санкционному» делу, инициированному телеканалами

Решение ВСП о временном отстранении судьи признано правомерным

Социальная оставляющая

Абсолютная ошибка

Тема номера

Выгодные данные

Видать в облаках

Нас не провести

Спорое доказательство

Созыв вне очереди

Направить по ложному следу

Сменная надежда

Пройти от общего к честному

Строим телеMOSS

Частная практика

Оpen space

CMS сопровождала приобретение доли в крупнейшем банке Молдовы

ЮФ Aequo вошла в число самых инновационных юридических фирм Европы по версии FT Innovative Lawyers

«KPMG в Украине» усиливает направление трансфертного ценообразования

Алексей Резников стал партнером ЮФ Asters

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: