Социальная сфера является, наверное, одной из немногих сфер, где достигнуть 100 %-ного удовлетворения потребностей практически невозможно. Даже при наиболее благоприятных обстоятельствах для создания высококачественного и хорошо продуманного механизма социального обеспечения будут оставаться некоторые категории населения, которых в какой-то степени не будет удовлетворять созданная для них защита. К сожалению, наше государство не может похвастаться эффективной системой социального обеспечения, а такая категория социально незащищенных людей, как пенсионеры, и вовсе балансирует на грани нормального существования. Уровень жизни украинских пенсионеров, за плечами большинства которых — немалый трудовой стаж, напоминает уровень жизни европейского безработного. Тем не менее любое повышение размеров соцобеспечения должно быть обоснованным и нормативно урегулированным, как и любой процесс в государстве. Именно поэтому на первый взгляд благие намерения Управления Пенсионного фонда Украины (УПФУ) относительно увеличения размера пенсии были признаны незаконными по причине отсутствия специального нормативного акта, предусматривающего подобное повышение. Такой принцип заложен практически во всех сферах деятельности государства и, конечно же, может многих не удовлетворять, но закон остается законом. Итак, немного о деле, касающемся именно этого вопроса.

Высший административный суд Украины (ВАСУ) рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу УПФУ в Киевском районе г. Одессы на решение Киевского районного суда г. Одессы от 1 апреля 2003 года и постановление Апелляционного суда Одесской области от 21 октября 2003 года по делу по иску гр-на Г. к УПФУ в Киевском районе г. Одессы — о перерасчете пенсии и взыскании задолженности по уплате пенсии.

Коллегия установила, что в феврале 2003 года гр-н Г. обратился в суд с иском к УПФУ в Киевском районе г. Одессы о признании распоряжения ответчика об уменьшении размера пенсии с 1 февраля 2002 года неправомерным и о взыскании задолженности по выплате пенсии за период с 1 февраля 2002 года по день принятия решения в сумме 1716,18 грн.

Свои требования гр-н Г. мотивировал тем, что он с 1966-го по 1991 год работал командиром воздушного судна гражданской авиации и в 1991 году вышел на пенсию по выслуге лет.

В 1991 году размер его пенсии был определен в сумме 336,85 грн, которую он получал до февраля 2001 года. С 1 февраля 2001 года по 1 февраля 2002 года ему выплачивалась пенсия в размере 494,08 грн, после чего ответчиком был проведен перерасчет пенсии, и ее размер снова был уменьшен до 336,85 грн.

Решением Киевского районного суда г. Одессы от 1 апреля 2003 года, оставленным без изменений постановлением Апелляционного суда Одесской области от 21 октября 2003 года, иск гр-на Г. удовлетворен, распоряжение УПФУ в Киевском районе г. Одессы об уменьшении размера пенсии с 1 февраля 2002 года признано неправомерным, Управление обязано осуществить выплату гр-ну Г. в размере 494,8 грн, а также в его пользу взысканы 1716,18 грн.

Не соглашаясь с указанными судебными решениями, ответчик 4 ноября 2003 года направил кассационную жалобу в Верховный Суд Украины, который своим письмом от 4 ноября 2005 года на основании пунктов 7, 10 Заключительных и переходных положений Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины направил ее для разрешения в Высший административный суд Украины.

ВАСУ своим постановлением от 1 декабря 2005 года кассационную жалобу УПФУ в Киевском районе г. Одессы принял в свое производство.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные решения и принять новое, которым будет отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права.

ВАСУ посчитал кассационную жалобу УПФУ в Киевском районе г. Одессы обоснованной и решил, что она подлежит удовлетворению, а судебные решения — отмене. Таким образом, ВАСУ принял новое решение — об отказе в удовлетворении иска, учитывая следующее.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции и апелляционный суд, соглашаясь с решением суда первой инстанции, исходили из того, что в феврале 2002 года гр-ну Г. безосновательно уменьшили размер установленной пенсии, вследствие чего возникла задолженность.

Однако с такими выводами судов согласиться нельзя, поскольку они основываются на неправильно примененных нормах материального права.

Из материалов дела усматривается, что гр-н Г. с 1 января 1991 года получает пенсию за выслугу лет как работник летного состава гражданской авиации.

После внесения изменений в статью 53 Закона Украины от 17 ноября 1999 года «О пенсионном обеспечении» истцу с 7 декабря 1999 года был произведен перерасчет пенсии, после которого она составила 336,85 грн. При перерасчете истцу пенсии также были учтены положения постановления Кабинета Министров Украины от 10 февраля 2000 года № 264 «О порядке вычисления заработка для назначения пенсий лицам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации». 1 февраля 2001 года истцу был сделан перерасчет пенсии, и она составила 494,08 грн.

Исходя из того, что данные перерасчеты осуществлялись не в связи с принятием правительством решений о повышении пенсий, УПФУ Украины в Киевском районе г. Одессы не имело оснований для увеличения ее на коэффициент возрастания средней заработной платы работников народного хозяйства.

Учитывая указанное, ответчик обоснованно исправил допущенную им же ошибку и восстановил размер пенсии истца в сумме 336,85 грн.

Таким образом, требования гр-на Г. о выплате ему пенсии в размере по состоянию на 1 февраля 2001 года и о взыскании задолженности не отвечают фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Так, по смыслу части 3 статьи 53 Закона Украины «О пенсионном обеспечении», в редакции Закона Украины от 17 ноября 1999 года «О внесении изменений в некоторые законы Украины», работникам летно-испытательного состава и лицам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации (пилотам, штурманам, бортинженерам, бортмеханикам, бортрадистам, летчикам-наблюдателям) и бортоператорам, выполняющим специальные работы в полетах, пенсии исчисляются из среднемесячного заработка за дающую право на пенсию за выслугу лет работу, получаемого перед ее прекращением; назначаются в размерах, предусмотренных частями первой — третьей, шестой статьи 19 и статьей 21 этого Закона для пенсий по возрасту, и не могут превышать 85 % заработка для работников летно-испытательного состава и 75 % заработка для лиц летных экипажей воздушных судов гражданской авиации (пилотов, штурманов, бортинженеров, бортмехаников, бортрадистов, летчиков-наблюдателей) и бортоператоров, выполняющих специальные работы в полетах. Данные положения содержатся в части 1 статьи 64, а также статьях 65, 66, 69 Закона Украины «О пенсионном обеспечении». При этом размер пенсии для лиц летных экипажей воздушных судов гражданской авиации (пилотов, штурманов, бортинженеров, бортмехаников, бортрадистов, летчиков-наблюдателей) и бортоператоров, выполняющих специальные работы в полетах, не может превышать 2,5 величины средней заработной платы работников, занятых в областях экономики Украины, за календарный год, предшествующий месяцу, с которого назначается пенсия.

Указанным Законом предусмотрено, что действие статьи 53 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» в новой редакции распространяется на работников из числа лиц летных экипажей воздушных судов гражданской авиации и бортоператоров, выполнявших специальные работы в полетах, но вышедших на пенсию до вступления в силу этого Закона.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Порядка назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава гражданской авиации, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 21 июля 1992 года № 418 (в редакции по состоянию на февраль 2001 года), во время повышения пенсий, согласно решению правительства Украины, среднемесячный заработок, исходя из которого назначается (пересчитывается) пенсия согласно подпунктам «а» и «б» этого пункта, увеличивается на коэффициент возрастания средней платы работников народного хозяйства за месяц, предшествующий тому, с которого пересчитывается пенсия, по сравнению со средней заработной платой работников народного хозяйства, учитываемой во время назначения (перерасчета) пенсии.

Это означает, что положения указанного подпункта применяются лишь в случае, если решение о повышении пенсии принимает правительство Украины.

28 марта 2002 года Кабинет Министров Украины принял постановление № 374 «О повышении размеров пенсий, назначенных в соответствии со статьей 54 Закона Украины «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы», а также пенсий, назначенных согласно другим законам Украины, которые ранее не повышались». Действие этого постановления распространяется на пенсии, назначенные работникам летно-испытательного состава судов гражданской авиации в соответствии с частью 3 статьи 53 Закона Украины «О пенсионном обеспечении», и предусматривает увеличение с 1 апреля 2002 года пенсий неработающим пенсионерам на 12 %.

Других решений о повышении размера пенсий работникам летного состава гражданской авиации правительство Украины после внесения 17 ноября 1999 года изменений в статью 53 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» не принимало.

Учитывая вышеприведенное, исправление в феврале 2002 года ошибки и приведение размера пенсии истца в соответствие с требованиями действующего законодательства не может считаться уменьшением пенсии, которое бы нарушило права гр-на Г.

При таких обстоятельствах у судов не было законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая то, что обстоятельства дела установлены полностью и правильно, но суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы материального права, что привело к принятию незаконного судебного решения, по правилам статьи 229 КАС Украины, обжалованные решения подлежат отмене с принятием нового — об отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, кассационная жалоба Управления Пенсионного фонда Украины в Киевском районе г. Одессы была удовлетворена, решение Киевского районного суда г. Одессы от 1 апреля 2003 года и постановление Апелляционного суда Одесской области от 21 октября 2003 года отменены и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований гр-на Г. к УПФУ в Киевском районе г. Одессы о перерасчете пенсии и взыскании задолженности по уплате пенсии отказано.