Эту тему обсуждали представители судейского корпуса из всех регионов Украины, Национальной юридической академии Украины им. Ярослава Мудрого, зарубежные юристы на семинаре «Доступность правосудия в гражданском обществе», который состоялся 14-15 ноября с.г. и был организован Центром судейских студий.

Об особенностях судебных процедур в уголовном и гражданском судопроизводстве Франции участникам семинара рассказал советник-докладчик Административного трибунала г. Парижа (Франция) Жан-Кристоф Гарсиа. Он обратил внимание на то, что в судебной системе Франции работают следователи-судьи, которые имеют полномочия по сбору и оценке доказательств в досудебном процессе, а следователи полиции выполняют те задачи, которые ставят перед ними следователи-судьи. Такие доказательства будет сложно опровергнуть в ходе судебных слушаний дела, что часто случается в украинском судопроизводстве.

Судьи, участники семинара, акцентировали внимание на проблеме доказательной базы в уголовном процессе. Только судом доказательства могут быть признаны истинными и достаточными, и учитываться при вынесении приговора в уголовном деле. Судьи называли примеры, когда на судебном заседании выяснялось, что доказательства, зафиксированные в ходе предварительного следствия, были собраны с нарушениями процессуальных норм и поэтому не могли учитываться при вынесении приговора.

При обсуждении вопроса полномочий Высшего совета юстиции Украины по внесению представлений Президенту Украины относительно кандидатур на должности судей, назначаемых впервые, мнения участников семинара разошлись. Кандидат юридических наук, доцент Национальной юридической академии Украины им. Ярослава Мудрого Наталья Сибилева высказала мнение о том, что Высший совет юстиции Украины дублирует функции аттестационных комиссий, проверяя знания кандидатов в судьи. Она акцентировала внимание на необходимости системы унифицированных требований к кандидатам в судьи и высказалась за психологическое тестирование кандидатов.

Опровергая некоторые суждения Натальи Сибилевой, член Высшего совета юстиции Украины, ректор Академии адвокатуры Татьяна Варфоломеева заявила, что Высший совет юстиции не дублирует чьи бы то ни было функции. Вопросы, которые задают члены Высшего совета юстиции кандидатам в судьи, раскрывают общий уровень подготовленности последних и, что немаловажно, моральную готовность кандидата занять ответственную должность судьи. Члены Высшего совета юстиции Украины ставят свою подпись под именем каждого кандидата, поэтому это большая ответственность, и Татьяна Варфоломеева отметила, что никогда не поставила бы свою подпись за кандидата, в чьих профессиональных качествах она сомневается.

Во время дискуссии за круглым столом председатель Ивано-Франковского местного суда Павел Гвоздик обратился к коллегам с вопросом, как они решают проблему, когда в уголовных делах истекает срок давности, а потерпевший настаивает, чтобы расследование продолжалось. Мнения участников семинара по этому поводу были различными. С одной стороны, если закрытие дела по сроку давности прямо предусмотрено законом, то нужно выполнять его нормы, а с другой — если истина в деле не найдена, то возмущение потерпевшего вполне оправданно.

На семинаре также обсуждалась проблема исполнения судебных решений. Решения судов по гражданским делам исполняются по выбору и желанию судебного исполнителя, указывали участники семинара. Часто судебным исполнителям препятствуют в исполнении судебных решений, так как они касаются интересов государственных органов, у которых есть возможность влиять на работу судебных исполнителей. Было высказано мнение о том, что исполнительная служба, действуя в составе судов, работала бы эффективней и не зависела бы от произвола чиновников.