Решение Конституционного Суда Украины (КСУ) № 8-рн/2010 от 11 марта 2010 года без преувеличения можно считать одним из самых резонансных за последнее время. Его принятие породило целую лавину споров как среди практикующих юристов, так и среди представителей судебной власти относительно полномочий Верховного Суда Украины (ВСУ) по пересмотру судебных решений Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ).

Одни считали, что своим решением от 11 марта 2010 года КСУ лишь дал официальное толкование определенным терминам, при этом, поскольку положения Хозяйственного процессуального кодекса Украины (ХПК Украины), ­устанавливающие право ВСУ на пересмотр решений ВХСУ, не были признаны неконституционными, они продолжают действовать и подлежат применению.

Другие, ссылаясь на пункт 3 статьи 8, статьи 125, 129 Конституции Украины, считали, что судебные решения ВХСУ обжалованию не подлежат.

Споры вылились в открытый конфликт между Верховным и Высшим хозяйственным судами, апогеем которого стало то, что ВХСУ, начиная с апреля 2010 года, ссылаясь на упомянутое выше решение КСУ, начал возвращать кассационные жалобы, подаваемые в порядке, предусмотренном разделом ХII-2 ХПК Украины.

Данная ситуация требовала скорейшего разрешения, в результате чего Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 7 июля 2010 года в ХПК Украины были внесены изменения, которыми был упразднен институт повторной кассации и введена процедура пересмотра судебных решений ВХСУ.

Смотреть, да не пересмотреть

Несмотря на то, что статьей 111¹⁵ ХПК Украины предусмотрено право сторон по делу и Генерального прокурора Украины подавать заявление на пересмотр судебных решений по делу после их пересмотра в суде кассационной инстанции, фактически осуществляется пересмотр только решения ВХСУ, что следует из полномочий ВСУ, установленных в статье 111²⁵ ХПК Украины.

Основаниями для такого пересмотра являются:

— неодинаковое применение судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, в результате чего были вынесены разные по содержанию судебные решения по подобным правоотношениям (пункт 1 части 1 статьи 111¹⁶ ХПК Украины);

— установление международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, нарушения Украиной международных обязательств при рассмотрении дела судом (пункт 2 части 1 статьи 111¹⁶ ХПК Украины).

Заявление на пересмотр решения ВХСУ подается на протяжении месяца с момента принятия такого решения или в течение месяца с момента принятия ВХСУ решения, на которое ссылается заявитель как на пример неодинакового применения одних и тех же норм материального права, при условии, что такое решение принято не позднее одного года с момента принятия решения, о пересмотре которого подается заявление.

Заявление на пересмотр решений по основаниям, предусмотренным пунк­том 2 части 1 статьи 111¹⁶ ХПК Укра­ины, подается в течение месяца с момента, когда лицу, в пользу которого вынесено решение международным судебным учреждением, стало известно о приобретении таким решением статуса окончательного.

При этом следует обратить внимание на тот факт, что постановления ВХСУ, которыми рассмотрение дела не заканчивается по сути, не подлежат пересмотру и не могут быть использованы как основания для пересмотра (пункт 4 постановления Пленума ВХСУ № 2 от 11 октября 2010 года «О некоторых вопросах практики применения раздела ХII-2 ХПК Украины»), что фактически оставляет ВХСУ неограниченное право по зачастую «надуманным» причинам отправлять дела на новое рассмотрение.

Скорее задекларированной, а не реальной является возможность пересмотра определений ВХСУ, поскольку такие определения выносятся в большинстве своем исключительно на основе норм процессуального права, что автоматически исключает возможность их пересмотра.

Ограниченный доступ

Наиболее спорным и неоднозначным в процедуре пересмотра решений ВХСУ является решение вопроса о допуске заявления к пересмотру. Вопрос о допуске решается коллегией судей ВХСУ, то есть того же судебного органа, который принял пересматриваемое решение. Более того, если первый этап допуска, а именно проверка заявления на соответствие требованиям, предусмотренным статьями 111¹⁸, 111¹⁹ ХПК Украины, четко урегулирован нормами ХПК Украины, то второй этап, на котором коллегия судей ВХСУ фактически и принимает решение о допуске или отказе в допуске к пересмотру, совсем не урегулирован, поскольку ни ХПК Украины, ни постановление Пленума ВХСУ № 2 от 11 октября 2010 года не содержат четких оснований для отказа в допуске.

В случае принятия решения о допуске к пересмотру решения ВХСУ заявление вместе с определением ВХСУ о таком допуске направляются в ВСУ.

В свете решения КСУ № 8-рн/2010 непонятным является право ВСУ в рамках подготовки дела решать вопрос об остановке исполнения судебных решений (пункт 2 части 2 статьи 111²² ХПК Украины), поскольку такое право в соответствии со статьей 1211 ХПК Украины имеет исключительно суд кассационной инстанции.

В случае удовлетворения заявления о пересмотре, ВСУ имеет право отправить дело на новое рассмотрение в ВХСУ или в суд, принявший пересматриваемое решение, в случае пересмотра по основаниям, указанным в пункте 2 части 1 статьи 111¹⁶ ХПК Украины.

В целом следует отметить, что введение процедуры пересмотра решений ВХСУ является правильным шагом, поскольку способствует формированию единой судебной практики, но сама процедура подлежит усовершенствованию, особенно в части четкого регулирования вопроса допуска до пересмотра.

БАЛАНЧУК Сергей — партнер ССП VSLitigation, г. Киев

---

Комментарии

Семь кругов суда

Марина ШАРАПА,
партнер ООО «ЮФ «АГРЕКА»

Одна из существующих проблем судебной системы — это «бесконечность» свершения правосудия. Попытки решить данную проблему на уровне законодательного сокращения процессуальных сроков для рассмотрения дела или сроков его обжалования не приведут к желаемым результатам до тех пор, пока будет существовать процессуальная возможность «отправить дело на новое рассмотрение», которой обладает Высший хозяйственный суд Украины (ВХСУ).

Данный процессуальный механизм представляется излишним и абсолютно нелогичным с точки зрения прав сторон на рассмотрение дела в разумные сроки, поскольку возлагает на участников процесса бремя повторного рассмотрения дела и оттягивает срок принятия окончательного решения еще примерно на год, в связи с процедурными нарушениями, допущенными судами предыдущих инстанций (подписание решения не теми судьями, которые указаны в самом решении, принятие решения не теми судьями, которые входили в состав коллегии, и т. д.).

Основанием для  нового рассмотрения дела являются исключительно нарушения процессуального характера, допущенные судами предыдущих инстанций.

Данное обстоятельство делает невозможным обжалование таких постановлений в Верховном Суде Украины (ВСУ), поскольку основанием для пересмотра дела ВСУ является неодинаковое применение норм материального права.

Более того, анализ судебной практики свидетельствует о том, что использование сторонами в качестве примера неодинакового применения норм права постановлений ВХСУ, в соответствии с которыми дела направляются на новое рассмотрение, не расценивается ВХСУ как основание для пересмотра дела ВСУ, поскольку данными постановлениями не решается вопрос по сути.

Судебная зависимость

Сергей РЫМАР,
старший юрист АК «Правочин»

По данным Еди­ного государственного реестра судебных решений за первое полугодие 2011 года Верховным Су­дом Украины (ВСУ) было рассмотрено всего 62 дела по пересмотру судебных решений Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ). Из них 32 заявления удовлетворены — дела направлены на новое рассмотрение в ВХСУ, в 30-ти случаях решения ВХСУ оставлены без изменений. Таким образом, приведенная статистика свидетельствует о том, что более половины решений ВХСУ, обжалованные в ВСУ, приняты с нарушением норм действующего законодательства. При этом необходимо учитывать тот факт, что согласно статье 111²¹ Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины ВХСУ самостоятельно и по своему усмотрению решает вопрос о допуске или отказе в допуске заявления о пересмотре решения хозяйственных судов.

Проблемой, на наш взгляд, является то, что четких критериев, по которым ВХСУ должен определять наличие оснований для допуска заявления о пересмотре решения ВСУ, украинское законодательство не содержит. Более того, такая конструкция ограничивает права лиц на доступ к высшему судебному органу и ставит в зависимость возможность получения доступа к правосудию от волеизъявления того же суда, решение которого обжалуется.

Выходом из этой ситуации может быть внесение изменений в ХПК, которыми будут установлены четкие основания, по которым ВХСУ может отказывать в допуске заявлений о пересмотре судебных решений ВСУ или предоставлять право допуска ВСУ непосредственно.