С точки зрения необходимости реформирования конкретных институтов хозяйственного судопроизводства, одним из приоритетных является институт обеспечения иска, поскольку именно он в силу своего несовершенства в действующей редакции порождает массу оснований для злоупотреблений и использования в различных рейдерских схемах.
В проекте Хозяйственного процессуального кодекса, подготовленном Советом по вопросам судебной реформы при Президенте Украины, в частности, отражены прогнозируемые изменения по расширению перечня мер обеспечения иска, частичной детализации требований к заявлению о принятии мер, установлению четких сроков рассмотрения заявлений. В то же время в проект включен и ряд новых положений.
Так, проектом предусматривается введение автоматизированной системы ареста средств, которая позволит судье самостоятельно внести информацию об аресте средств в отдельную систему на основании принятого им определения.
Представляется целесообразным введение автоматизированной системы ареста не только средств, но и недвижимого имущества. Внесение соответствующих записей может занять довольно длительный промежуток времени с момента принятия обеспечения.
В свою очередь во избежание злоупотребления институтом обеспечения иска предлагается ввести в хозяйственном процессе институт встречного обеспечения. Его суть заключается в возможности требовать у истца внесения средств или предоставления иных гарантий в качестве обеспечения возмещения ответчику возможного ущерба, причиненного принятием мер обеспечения.
Однако отсутствие регламентации этого института может быть использовано и для ограничения возможности лица воспользоваться правом на обеспечение его иска, например, для установления судом необоснованного размера встречного обеспечения.
С другой стороны, в проекте отсутствует положение, которое устанавливает обязанность суда обеспечить иск по заявлению в случае самостоятельного внесения заявителем встречного обеспечения. Отсутствие такого положения может привести к тому, что данный институт будет мертвой нормой, как это и есть сейчас в гражданском судопроизводстве.
В целом, оценивая концепцию реформирования обеспечения иска, следует констатировать необходимость ее доработки с учетом наличия ряда оценочных норм. Представляется, что практическая значимость обеспечения иска требует его формализации с детализацией оснований и условий принятия мер обеспечения и, соответственно, прогнозируемости принятия таких мер при определенных обстоятельствах конкретного дела.
ИВАНИВ Андрей — юрист ЮК FCLEX, г. Киев
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…