Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №40 (250) » Дополнительный выпуск акций: кто принимает решение?

Дополнительный выпуск акций: кто принимает решение?

Для отечественных акционерных обществ проведение дополнительных выпусков акций продолжает оставаться важным источником получения средств для расширения хозяйственной деятельности, преодоления кризисных ситуаций, привлечения стратегических инвесторов. По данным Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР), в 2001 году ею было зарегистрировано 2504 выпусков акций на общую сумму 21,921 млрд грн., что на 6,427 млрд грн. больше, чем в предыдущем году.

В структуре зарегистрированных в 2001 году выпусков ценных бумаг доля акций составляет 97 % (облигаций — 3%).

Отправной точкой процесса выпуска акций, который, главным образом из-за несовершенства и незрелости отечественного корпоративного и «ценнобумажного» законодательства, часто оказывается долгим и тернистым, является принятие компетентным органом АО решения об увеличении уставного фонда общества путем дополнительного выпуска акций. Начиная работу по проведению выпуска акций, юрист задается вопросом о том, какой орган АО вправе принять такое важное решение. Нередко этот вопрос задают и клиенты — учредители, крупные акционеры, руководители АО, которые хотят иметь в обществе эффективный, законный и при этом учитывающий их интересы механизм наращивания акционерного капитала.

Для исчерпывающего ответа на данный вопрос (насколько это возможно в «заминированном» правовом поле Украины) необходимо проанализировать ряд положений следующих актов законодательства:

1) Закона Украины «О хозяйственных обществах» от 19 сентября 1991 года № 1576-ХІІ с изменениями и дополнениями (далее — Закон о хозобществах);

2) Закона Украины «О ценных бумагах и фондовой бирже» от 18 июня 1991 года № 1201-ХІІ с изменениями и дополнениями (далее — Закон о ЦБ);

3) Положения о порядке регистрации выпуска акций открытых акционерных обществ и облигаций предприятий, утвержденного решением ГКЦБФР от

20 сентября 1996 года № 210 (в редакции решения ГКЦБФР от 9 февраля 2001 года № 18) и зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 25 мая 2001 года за № 449/5640 (далее — Положение об акциях ОАО);

4) Положения о порядке регистрации выпуска акций закрытых акционерных обществ, утвержденного решением ГКЦБФР от 11 июня 2002 год № 167 и зарегистрированного в Минюсте 16 июля 2002 года за № 587/6875 (далее — Положение об акциях ЗАО);

5) Рекомендаций по наилучшей практике корпоративного управления для акционерных обществ Украины, одобренных решением ГКЦБФР от 2 июня 2002 года № 190 (далее — Рекомендации АО).

Анализ вышеуказанных документов позволяет сделать вывод о том, что решение о дополнительном выпуске акций АО может быть принято одним из следующих органов общества:

1) общим собранием акционеров;

2) правлением;

3) наблюдательным советом.

ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ АКЦИОНЕРОВ

Говоря о праве общего собрания акционеров принимать решение о дополнительном выпуске акций АО, в первую очередь необходимо отметить несовершенство Закона о хозобществах в этом важном вопросе: в Законе отсутствует прямая норма о том, что общее собрание акционеров имеет право принимать такое решение. Несмотря на то что законодатель счел необходимым ввести в Закон о хозобществах подробный перечень вопросов, находящихся в компетенции общего собрания акционеров (часть 5 статьи 41), мы не обнаруживаем в этом перечне рассматриваемое нами полномочие.

Как следствие, исходя из положений Закона о хозобществах, право общего собрания акционеров принимать решение о дополнительной эмиссии акций приходится устанавливать при помощи «косвенных методов». Во-первых, согласно части 1 статьи 41 Закона о хозобществах, общее собрание акционеров является «высшим органом акционерного общества». Следовательно, подсказывает нам логика и здравый смысл, общее собрание акционеров, теоретически, может решить любой вопрос деятельности АО (однако при условии, что действующее законодательство и устав общества не ограничивают компетенцию общего собрания акционеров).

Во-вторых, несмотря на то что право принимать решение о дополнительном выпуске акций АО отсутствует в перечне вопросов, которые относятся к компетенции общего собрания акционеров, согласно части 5 статьи 41 Закона о хозобществах, часть 7 этой же статьи дает возможность уставом АО отнести к компетенции общего собрания акционеров «и другие вопросы». Именно так и поступают на практике осмотрительные юристы, составляющие учредительные документы АО. Четкое указание в уставе АО на право общего собрания акционеров принимать решение о выпуске акций позволяет избежать правовой неопределенности в этом важном вопросе.

В-третьих, статья 40 Закона о хозобществах устанавливает требования к содержанию сообщения об общем собрании акционеров по вопросу изменения уставного фонда АО. В частности, данная норма говорит о том, что сообщение должно содержать «мотивы, способ и минимальный размер увеличения или уменьшения уставного фонда».

В то же время, согласно части 2 статьи 38 Закона о хозобществах, увеличение уставного фонда осуществляется, в частности, «путем выпуска новых акций». Таким образом, очевидно, что общее собрание акционеров может принимать такое решение.

Более определенную норму по данному вопросу содержит Закон о ЦБ. Часть 1 статьи 6 прямо указывает, что «решение о выпуске акций принимается учредителями акционерного общества или общим собранием акционеров акционерного общества».

ПРАВЛЕНИЕ

Закон о хозобществах немногословен в отношении права правления АО принимать решение о дополнительном выпуске акций. Согласно части 4 статьи 38 Закона о хозобществах, увеличение уставного фонда акционерного общества не более чем на 1/3 может быть осуществлено по решению правления при условии, что такое предусмотрено уставом. Как уже указывалось выше, под «увеличением уставного фонда» законодатель понимает, в частности, «выпуск новых акций». Таким образом, наличие у правления АО рассматриваемого нами права (правда, ограниченного размером эмиссии и требующего четкой фиксации в уставе АО) не вызывает сомнений.

НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЙ СОВЕТ

По мнению автора, которое основывается как на приведенном ниже анализе законодательства, так и на практике работы регистрирующих органов (ГКЦБФР, местных государственных администраций), наблюдательный совет АО вправе принимать решение о дополнительном выпуске акций, однако при условии, что такое право наблюдательного совета закреплено: 1) уставом АО; или 2) решением общего собрания акционеров, делегирующего наблюдательному совету соответствующую функцию из своей компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона о хозобществах, наблюдательный совет АО «представляет интересы акционеров в период между проведением общих собраний и в рамках компетенции, определенной уставом, контролирует и регулирует деятельность правления». Далее, часть 4 данной статьи говорит о том, что «уставом акционерного общества или по решению общего собрания акционеров на совет акционерного общества (наблюдательный совет) может быть возложено исполнение отдельных функций, которые относятся к компетенции общего собрания».

Как мы установили выше, право общего собрания акционеров принимать решение о дополнительном выпуске акций относится к компетенции общего собрания «по умолчанию» Закона о хозобществах, т.е. в силу того, что общее собрание является высшим органом АО, а также согласно Закону о ЦБ. В то же время, часть 6 статьи 41 Закона о хозобществах, очерчивающая круг полномочий, которые относятся к исключительной компетенции общего собрания акционеров и не могут быть переданы другим органам общества, не упоминает о рассматриваемом нами праве. Таким образом, по мнению автора, данное полномочие может быть передано в компетенцию наблюдательного совета АО одним из перечисленных выше способов.

Автору представляется, что обоснованием такой точки зрения могут служить положения некоторых актов ГКЦБФР. Так, в п. 4.2 Положения об акциях ОАО упоминается «принятие решения о выпуске акций другим, нежели общее собрание акционеров, органом общества». Согласно п. 2.2 Положения об акциях ЗАО, для регистрации дополнительного выпуска акций ЗАО подает в регистрирующий орган, среди прочего, оформленное протоколом решение о выпуске акций, принятое общим собранием акционеров «или органом общества, который в соответствии с действующим законодательством и уставом общества имеет право принимать такое решение».

Аргументы в пользу возможности делегирования наблюдательному совету АО полномочия по принятию решения о дополнительном выпуске акций можно найти и в недавно одобренных ГКЦБФР Рекомендациях АО. Подпункт 1.2.3 Рекомендаций содержит следующие суждения: «…На практике общество не может управляться эффективно только на основе решений, принятых общими собраниями акционеров. Ввиду динамичных и переменчивых рыночных условий общество должно иметь возможность оперативно принимать решения. Поэтому, кроме принятия решений по вопросам текущей деятельности, целесообразно передать наблюдательному совету или правлению общества полномочия относительно принятия некоторых стратегических решений».

Кроме изложенного выше формального обоснования права наблюдательного совета АО принимать решение о дополнительном выпуске акций, данное право представляется автору обоснованным и по концептуальным соображениям. Действительно, как было указано выше, Закон о хозобществах говорит о наблюдательном совете как о представительском органе акционеров, работающем в период между проведением общих собраний. Общие собрания акционеров созываются АО через большие промежутки времени: обычно один раз в год, а то и реже. Это и понятно: ведь проведение таких собраний требует от предприятия значительных денежных затрат и длительной подготовки.

Вместе с тем, в любой момент может возникнуть ситуация, когда для развития АО либо для выхода предприятия из критического состояния срочно потребуются значительные средства, а плата за их получение через долговые инструменты (кредиты банков, облигации АО) окажется слишком велика. Решением данной проблемы может стать реализация обществом акций дополнительного выпуска, что позволяет относительно оперативно получить необходимые средства. При этом АО не обременяет себя обязательствами по выплате покупателю акций регулярного фиксированного дохода, как в случае с выпуском облигаций или получением кредита. Логичным представляется вывод, что полномочиями по инициированию данного процесса может быть наделен наблюдательный совет АО как представительский орган акционеров, работающий, в отличие от общего собрания акционеров, почти на постоянной основе.

В ходе регистрации в ГКЦБФР выпусков акций АО автору как практикующему юристу приходилось сталкиваться с непониманием и даже отрицанием некоторыми работниками этого уважаемого ведомства права наблюдательного совета принимать решение о дополнительном выпуске акций. При этом в качестве главного контраргумента приводится уже цитировавшаяся выше часть 1 статьи 6 Закона о ЦБ, которая говорит о том, что решение о выпуске акций АО принимается его учредителями или общим собранием акционеров. Так как законодатель не указал в данной норме наблюдательный совет общества как субъект права принимать решение о выпуске акций, то, утверждают оппоненты, такого права у наблюдательного совета быть не может.

Однако следует заметить, что Закон о хозобществах, который дает право наделить наблюдательный совет полномочиями по принятию решения о выпуске акций, является в данном вопросе специальным законом по отношению к Закону о ЦБ и к тому же принят позднее. В силу этого, исходя из доктринальных положений теории права, нормы Закона о хозобществах превалируют над Законом о ЦБ.

Кроме того, в Законе о хозобществах четко прослеживается стремление законодателя расширить круг органов АО, которые могут принять рассматриваемое решение. Так, по сравнению с Законом о ЦБ, Закон о хозобществах прямо указывает на такой новый субъект этого права, как правление АО.

В свете вышесказанного некоторое недоумение вызывает позиция, изложенная в письме ГКЦБФР от 14 января 2002 года № 304/07, опубликованном в «Бухгалтерской газете» от 10 февраля 2002 года № 8. После цитирования части 1 статьи 6 Закона о ЦБ и части 4 статьи 38 Закона о хозобществах (детально проанализированных нами выше) в данном письме делается следующий вывод: «Таким образом, решение об увеличении уставного фонда путем дополнительной эмиссии акций может приниматься общим собранием или правлением акционерного общества». Такая жесткая позиция, когда из круга субъектов принятия рассматриваемого решения исключается наблюдательный совет АО, представляется автору недостаточно обоснованной и существенно сужающей волеизъявление как законодателя, так и самой ГКЦБФР.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Деловая практика

О валютных лицензиях

Ответственность — кредо юриста

Об обороте спирта

Вопросы трудоустройства студентов

Законодательная практика

Дополнительный выпуск акций: кто принимает решение?

Зарубежная практика

Штраф за фотографирование девушек

Россию ожидает финансовая проверка FATF

Американские режиссеры судятся с цензорами

Закон морали против законного права торговой марки

В Румынии введен новый закон о курении

Неделя права

Слияние «Киевэнерго» и «Киевгаза» не состоится?

Верховный юбиляр

«ЮП» — новый облик, новые лица

BAKER & MCKENZIE: 10 лет на Украине

Интернет: деятельность не урегулирована?

Новости профессии

Законодатели нарушают законы

Постановление № 700 признано недействительным

Львовский суд оставил генерала Третьякова под арестом

Дело Гонгадзе будет рассматривать Европейский Суд по правам человека

Первая полоса

Защитник конкуренции

Прецеденты

Отмена постановления об открытии исполнительного производства

Запрет на совершение юридически значимых действий

Признание незаконным решения общего собрания акционеров

Признание незаконным приказа об увольнении (апелляция)

Признание незаконным приказа об увольнении

Судебная практика

Судебная хроника

Дело «Украинских радиосистем»: все решила почта

Суды Украины: за один год — три миллиона дел

Тема номера

Гонорары юристам считает компьютер

Корпоративная информационная система в юридической фирме

Инфрмационно-поисковые системы — надежный источник аконодательства

Частная практика

Собака бывает кусачей...

Юридический форум

Больше, чем клиент

Статью 49 ГК толкуют неверно

О признании сделок недействительными

Юристов приглашают на форум

I Международный Юридический Форум — 2002

Регулирование права частной собственности

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: