Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Дольные советы

Рубрика Тема номера
В вопросе приобретения статуса участника общества следует исходить из правовой природы доли в уставном капитале ООО

 

долю можно считать имущественным правом участника, входящим в состав более широкого понятия корпоративного права

Не секрет, что общество с ограниченной ответственностью — излюбленная организационно-правовая форма украинского предпринимателя. Перераспределение долей между участниками общества, приобретение доли участника по гражданско-правовому договору, уступка доли одним участником общества другому участнику или лицу, не являющемуся участником общества, — вот далеко не полный перечень повседневных реалий украинских ООО, в центре внимания которых — доля в уставном капитале. Несовершенство данной правовой категории, невозможность «загнать» ее в рамки обособленного объекта хозяйственного оборота, имущественная природа доли, которая в то же время вызывает корпоративные последствия, постоянно держат в тонусе оживленную дискуссию по поводу правовой природы этого юридического «фрукта».

Статус в теории

Для сторон сделки, особенно для приобретателя доли в уставном капитале, традиционно волнительными остаются вопросы приобретения статуса участника ООО. В частности, расхожесть мнений вызывает момент приобретения такого статуса, а также необходимость дополнительных юридических фактов, таких как решение общего собрания об изменении состава участников общества и госрегистрация соответствующих изменений в учредительных документах. Дабы вышеуказанные вопросы не стали очередным скользким поворотом в деятельности общества, необходимо прежде всего определиться с правовой природой доли в уставном капитале ООО.

Следует отметить то обстоятельство, что доля в уставном капитале общества в общей классификации объектов, приведенной в разделе III Гражданского кодекса (ГК) Украины, не упоминается. Позиции теоретиков также расходятся. По мнению Сергея Кравченко, кандидата юридических наук, доцента Киевского университета права НАН Украины, долю можно считать имущественным правом участника, входящим в состав более широкого понятия корпоративного права. При этом автор отмечает, что право на долю признается вещью, которая подвергается одновременно регулированию как вещное право. Сергей Томчишен, кандидат юридических наук, доцент Харьковского национального университета внутренних дел, определяет долю участника как имущественное право участника получать в установленных законом и учредительными документами общества случаях часть стоимости имущества в уставном капитале и стоимости иного имущества общества пропорционально размеру принадлежащей ему доли. Владимир Лапач, доктор юридических наук, доцент Ростовского государственного университета, считает, что доля в уставном капитале не является имущественным правом, поскольку не может существовать имущественное право, параметры которого не определены. Не известны не только ценовые и количественные параметры права требования, но и момент возникновения такого права. Инна Спасибо-Фатеева, доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент Национальной академии правовых наук Украины, отмечает, что доля в уставном капитале не должна признаваться самостоятельным объектом гражданского оборота, поскольку де-факто таким объектом является право участия в обществе, которое включает в себя участие во всем.

Вышеуказанное позволяет сделать первые выводы: доля в уставном капитале не имеет характеристик вещи, поскольку не является предметом материального мира, поэтому ее стоит относить к имуществу. При этом необходимо учитывать существование на уровне ГК Украины отдельного права на участие в обществе. Владимир Кравчук, доктор юридических наук, профессор Львовского национального университета им. Ивана Франко, также отмечает, что доля в уставном капитале не является вещью и не является деньгами, а потому в силу положений статьи 177 ГК Украины может рассматриваться только как имущество, имущественные права или иное материальное благо.

Доля в уставном капитале

 

Масла в огонь подливает также неопределенность в гражданском законодательстве понятия «уставный капитал», которое по сути своей является бухгалтерским термином. В то же время капитал разделен на части, которые, по идее, должны иметь тот же правовой режим, что и весь уставный капитал. При таком подходе термин «доля в уставном капитале» не соответствует явлению, которое обозначает, поскольку участник, внесший вклад в уставный капитал, приобретает взамен участие в обществе и связанные с этим корпоративные права. Таким образом, доля в уставном капитале — это своего рода способ измерения объема (степени) участия в хозяйственных обществах.

Статьей 147 ГК Украины предусмотрено безусловное право участника на отчуждение принадлежащей ему доли в уставном капитале одному или нескольким лицам, которые также являются участниками общества. Третьему лицу, которое не является участником общества, доля может быть отчуждена только в случае, если иное не установлено в уставе общества (часть 2 статьи 53 Закона Украины «О хозяйственных обществах»). К таким сделкам применяются общие положения ГК Украины о приобретении права собственности по договору. Таким образом, право на долю в уставном капитале переходит к третьему лицу с момента, предусмотренного договором, если же договор такого момента не устанавливает — с момента передачи права, а при нотариальном удостоверении такого договора — с момента его нотариального удостоверения.

Вместе с тем с позиции гражданского законодательства права участников обществ состоят из двух самостоятельных прав: права на долю в уставном капитале общества (имущественное право) и права участия в обществе (личное неимущественное право, корпоративное право).

Вопрос о моменте возникновения корпоративных прав у приобретателя доли имеет важное практическое значение. От его правильного решения зависит механизм осуществления и защиты корпоративных прав. Однако ни статья 53 Закона Украины «О хозяйственных обществах», ни статья 147 ГК Украины не дают ответ на этот вопрос.

Позиция высших судебных органов

На практике суды при решении корпоративных споров руководствуются абзацем 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике рассмотрения судами корпоративных споров» от 24 октября 2008 года № 13, в соответствии с которым лицо, которое приобрело долю в уставном капитале ООО или ОДО, осуществляет права и исполняет обязанности участника общества с момента приобретения права собственности на долю в уставном капитале.

По-другому на эту проблему смотрит Высший хозяйственный суд Украины, который в справке по результатам обобщения судебной практики решения споров о корпоративном управлении и реализации корпоративных прав от 1 февраля 2014 года высказал следующую позицию: истцы иногда ошибочно отождествляют отчуждение доли в уставном капитале ООО с отчуждением корпоративных прав. На самом же деле объектом отчуждения является доля в уставном капитале, с отчуждением которой у участника прекращаются корпоративные права, а у лица, приобретающего долю, эти права возникают. Хозяйственники также отмечают, что в действующем законодательстве отсутствуют правовые нормы, предусматривающие вступление лица в общество в результате приобретения доли в уставном капитале, а также прекращение участия в обществе отчуждением доли в полном объеме. Это должно дополнительно подтверждаться соответствующим решением общего собрания участников общества.

Упростить порядок

Фактически принадлежность доли в уставном капитале ООО определенному лицу удостоверяется сведениями об обществе, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц — предпринимателей, а также в зарегистрированном уставе общества, что позволяет новому участнику надлежащим образом доказать свой статус перед третьими лицами.

Таким образом, фактически приобретение статуса участника общества выглядит так: на основе, к примеру, договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО у нового участника возникает право на долю, далее решением общего собрания вносятся изменения в учредительные документы общества в связи с изменениями в составе участников общества, что, в свою очередь, требует проведения государственной регистрации изменений в учредительные документы общества (статья 17 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей»).

Упрощение данного порядка возможно путем выделения изменений, которые являются следствием других юридических фактов в противовес решению общего собрания участников. Основаниями для внесения изменений в реестр при таком подходе должны быть не изменения в устав, утвержденные собранием, а непосредственно документы, свидетельствующие об отчуждении доли. К указанным юридическим фактам целесообразно отнести и решения судов, которыми признано право на долю в уставном капитале (корпоративные права).

Проблему можно решить также путем отмены требования закона о включении фамилий (наименований) участников в устав общества. При таких обстоятельствах не возникнет необходимости вносить изменения в устав общества в случае изменения состава участников. Доказательством статуса участника может быть справка из Единого государственного реестра. При этом представляется целесообразным, чтобы внесение изменений в Единый государственный реестр происходило одновременно с нотариальным удостоверением договора об отчуждении доли. Такие действия могли бы выполнять нотариусы. Данная конструкция способствовала бы защите прав и интересов участников корпоративных правоотношений.

 

ПРОСЯНЮК Ольга — управляющий партнер АО AVER LEX, г. Киев

 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

VOX POPULI

Судебная практика

Безгарантийный эффект

Акцент

Как по квотам

Не во ВСЮ мощь

Государство и юристы

Зацифрованные послания

Троллинг стоун

Государство и юристы

Новости законотворчества

Информацию имущественного характера сделают более доступной

КМУ хотят лишить права утверждать порядок индексации доходов

В первом чтении принят новый закон о госслужбе

Документы и аналитика

Встречное движение

Неделя права

Новости из-за рубежа

Бизнесмен оплатит услуги IT-компании, не повысившие продажи

Неделя права

тРудимент

Уведомить должны

Новые по судреформе

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд арестовал 500 млн кубов газа группы компаний Ostchem

Суд не расторгнул договор аренды земельного участка в г. Киеве

Новости юридических фирм

Частная практика

МЮФ Integrites выступила юрсоветником EБРР

О. Ворожбит вошла в топ-100 женщин мира, занимающихся расследованиями

Адвокаты ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» защитили интересы девелопера в земельном споре

Отрасли практики

Курс норвежского

Китайский сервис

Домовая завеса

Рабочий график

Рожденные Конституцией

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Самое важное

Формирование налогового кредита

Картельный говор

Тень зарплаты

Адвокат им судья

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах замены кредитора в обязательстве

Судебная практика

Процессуальное в основание

Что обжаловать кредитору

Приобретение бизнеса

Судебная практика

Судебные решения

О начале течения трехмесячного срока для определения неплатежеспособности должника

О праве на повторное обращение в суд

Судебная практика

Изменяемая ферма

Искание упущенной выгоды

Поставить в статус

Судейские задачи

Национальный стандарт

Тема номера

Собрание акционеров

Передаточный факт

Такт независимости

Дольные советы

Частная практика

Непринятые ассоциации

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: