Дольное плавание — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №3 (890) » Дольное плавание

Дольное плавание

Рубрика Тема номера
Налогоплательщик, получивший долю в ООО в наследство, обязан включить ее суммув общий годовой доход

Наследование права на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (ООО) порождает ряд спорных вопросов. Во-первых, это вопрос о том, что именно переходит к наследникам. Во-вторых, реализация наследниками своих прав на участие в ООО не всегда зависит от их воли. В-третьих, при последующем отчуждении доли в ООО нарушается принцип справедливости, предусмотренный Налоговым кодексом (НК) Украины.

Что наследуется

Так, в соответствии со статьей 88 Хозяйственного кодекса (ХК) Украины и статьей 116 Гражданского кодекса (ГК) Украины участник хозяйственного общества имеет право на отчуждение доли в уставном капитале общества в порядке, установленном законом.

Этот порядок установлен статьей 147 ХК Украины и статьей 53 Закона Украины «О хозяйственных обществах». Участник ООО вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале одному или нескольким участникам этого общества. Отчуждение участником ООО своей доли третьим лицам допускается, если иное не установлено уставом общества.

Наследование доли участника хозяйственного общества предусмотрено статьями 130, 147, 166 ХК Украины, статьями 55, 69 Закона Украины «О хозяйственных обществах». В соответствии со статьей 1218 ГК Украины в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства.

ГК Украины предусматривает, что не входят в состав наследства права и обязанности, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя. В частности, к таким правам законодатель относит право на участие в хозяйственных обществах, если иное не установлено законом или учредительными документами. В то же время статья 147 ХК Украины и статья 55 Закона Украины «О хозяйственных обществах» указывает на возможность получить в наследство право на долю в ООО. Таким образом, наследование доли в ООО не противоречит пункту 2 части 1 статьи 1219 ГК Украины, так как наследуется не право на участие, а право на долю в уставном капитале.

Налог на наследство

Стоимость имущества, которое наследуется членами семьи наследодателя первой степени родства, облагается налогом по нулевой ставке (подпункт 174.2.1 пункта 174.2 статьи 174 НК Украины). Стоимость имущества, которое наследуется наследниками, не являющимися членами семьи наследодателя первой степени родства, облагается налогом по ставке 5 % (подпункт 174.2.2 пункта 174.2 статьи 174 НК Украины).

Статьей 86 ХК Украины установлено, что размер вклада каждого участника и соответственно объем принадлежащих ему корпоративных прав оцениваются в гривнах. ХК Украины предусматривает, что порядок оценки вкладов определяется в учредительных документах хозяйственного общества, если иное не предусмотрено законом.

Налогоплательщик, который получил долю в ООО в наследство, обязан включить сумму таких доходов в общий годовой налогооблагаемый доход, подать налоговую декларацию по результатам отчетного налогового года, а также уплатить налог на такие доходы (подпункт 168.2.1 пункта 168.2 статьи 168 НК Украины).

При отказе наследника вступить в состав участников ООО или отказе общества принять его в состав участников наследнику выплачивается его доля в денежной форме или имуществом. Наследник участника ООО, который не вступил в общество, имеет право на получение части имущества, пропорциональной его доле в уставном капитале общества. Стоимость доли определяется на день смерти наследодателя (статья 55 Закона Украины «О хозяйственных обществах»).

Инвестиционная прибыль

 

Налогообложение операции по продаже корпоративных прав физическим лицом регулируется пунктом 170.2 налогового кодекса Украины. Возврат наследнику денежных средств или имущества в случае его выхода из состава участников ООО приравнивается к продаже инвестиционного актива. При этом у наследника может возникнуть инвестиционная прибыль.

Инвестиционная прибыль рассчитывается как положительная разница между доходом от продажи корпоративных прав и стоимостью их приобретения. Такая прибыль подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц по ставке 15 %. Если общая сумма доходов за отчетный налоговый месяц превышает десятикратный размер минимальной заработной платы, установленной на 1 января отчетного налогового года, налог составит 17 % от суммы превышения с учетом налога, уплаченного по ставке 15 %.

Налоговые органы считают, что инвестиционный актив, унаследованный налогоплательщиком, считается приобретенным по стоимости, равной сумме государственной пошлины и налога на доходы физических лиц, уплаченных в связи с таким наследованием. Это же правило налоговые органы применяют и в случае, когда включенный в состав участников ООО наследник решит продать свою долю или выйти из состава участников ООО по собственной воле.

Такой подход вряд ли можно назвать справедливым. Вопрос отчуждения доли в ООО может возникнуть не по воле наследника. Кроме того, нарушается принцип справедливости, предусмотренный НК Украины. Ведь наследник, который войдет в состав участников, будет получать доходы от деятельности ООО. Наследник, которого не включат в состав участников ООО, вынужден будет уплатить налог. Кроме того, сомнительным кажется подход налоговых органов, когда суммы налогов, уплаченные при наследовании, приравниваются к стоимости приобретения доли в ООО.

В этом плане интересен опыт зарубежных стран. Например, в Великобритании налогооблагаемый доход от продажи имущества, полученного в наследство или по договору дарения, определяется как разница между ценой продажи и рыночной ценой имущества на момент получения наследником права собственности. Такой же принцип применяется в Канаде и США, например в штате Техас.

Последствия для ООО

 

С точки зрения налогообложения ООО налоговые последствия зависят от того, каким способом выплачивается доля наследнику. Если выплата проводится денежными средствами, то данная операция не является операцией поставки. В этом случае отсутствуют основания для отражения в составе доходов и обязательств по НДС.

Если компенсация наследнику будет выплачена в виде имущества и при этом не уменьшен размер уставного капитала, то в целях налогообложения эта операция будет рассматриваться как операция поставки и подлежит налогообложению в общем порядке.

Если общество не выплатило наследнику всю сумму денежных средств, исходя из размера его доли по истечении срока исковой давности, и наследник не взыскал эту задолженность в судебном порядке, то невыплаченную сумму следует включить в состав прочих доходов на основании подпункта 135.5.15 пункта 135.5 статьи 135 НК Украины.

Таким образом, с точки зрения налогообложения отчуждение доли в уставном капитале ООО сопряжено с неприятными последствиями для наследника. Более справедливо определение инвестиционной прибыли в целях налогообложения как разницы между ценой продажи доли в уставном капитале ООО и ее рыночной ценой на момент получения в наследство. Но до внесения соответствующих изменений в НК Украины налоговые органы вряд ли изменят свою позицию. Поэтому при отчуждении доли в ООО, полученной в наследство, налогоплательщикам следует учитывать эти особенности.

 

ЛИМАНСКИЙ Андрей — старший юрист ЮФ ILF, г. Киев

 


Мнение

Изменения необходимы

 

Максим  ЛЕБЕДЕВ, старший юрист  ЮФ «Гвоздий и Оберкович»

Несмотря на то что судебная практика в большинстве случаев принимает сторону налогоплательщика, к сожалению, это никоим образом не сдерживает фискальные органы от доначисления налоговых обязательств по аналогичным делам в будущем.

Для примера можно взять споры об инвестиционной прибыли физических лиц от продажи доли в обществе с ограниченной ответственностью. Расходы на приобретение корпоративных прав в таких спорах налоговым органом приравнивались к расходам, понесенным физическим лицом при покупке недвижимости и его вкладе в уставный капитал юридического лица. Другими словами, в этих спорах оценка корпоративных прав для целей продажи определялась на основании стоимости имущества, которое было внесено в уставный капитал, а не в соответствии с актом оценки взносов учредителей, как это определено в Законе.

И что самое возмутительное — даже после того как суды всех инстанций вынесли законные и обоснованные решения в пользу налогоплательщика, фискальная служба продолжает отправлять налоговые уведомления-решения по аналогичным инцидентам этому же физическому лицу.

Если учесть такие прецеденты, без законодательных изменений не обойтись. Дополнительно можно рекомендовать сотрудникам фискальных органов корректно трактовать Закон и все же анализировать судебную практику.


Комментарии

Обязательства в наследство

 

Анна  ОЛИФИРЕНКО, советник ЮГ LCF

На данный момент позиция налоговых органов основывается исключительно на норме закона — части 9 подпункта 170.2.2 пункта 170.2 статьи 170 Налогового кодекса (НК) Украины, согласно которой для целей расчета инвестиционной прибыли инвестиционный актив, подаренный или унаследованный, считается приобретенным по стоимости, равной уплаченной сумме государственной пошлины и налогу на доходы физических лиц.

Но правильным было бы также учитывать саму суть отношений наследования: в силу характера наследования к наследникам переходят не только права, которые имел наследодатель, но и его обязательства. Так, в соответствии со статьей 1282 Гражданского кодекса Украины наследники обязаны удовлетворить требования кредиторов наследодателя полностью, но в пределах стоимости имущества, полученного в наследство. Более того, в силу статьи 99 НК Украины погашение налогового долга наследодателя также осуществляется наследниками — после окончания срока принятия наследства денежные обязательства и/или налоговый долг наследодателя становятся денежными обязательствами и/или налоговым долгом наследников. Соответственно, на практике может получиться так, что наследник вынужден продать унаследованное имущество для обеспечения исполнения обязательств наследодателя и в то же время уплатить налог за инвестиционную прибыль, которую он фактически не получил.

Таким образом, при расчете дохода от продажи имущества, полученного в наследство, целесообразнее также учитывать, были ли унаследованы обязательства наследодателя, которые обязан удовлетворить наследник, и их размер.

 

Воля сторон

 

Инна РУДНИК, юрист ЮФ  «Лавринович  и Партнеры»

Налоговое законодательство разграничивает понятия приобретения имущества на основании договора и его наследование, поскольку для каждого из действий наступают разные налоговые последствия. Получение актива в наследство — отдельная операция со своим режимом налогообложения. Для определения суммы налога, подлежащего уплате при получении в наследство корпоративных прав, наследник использует рыночную стоимость доли, которая определяется субъектом оценочной деятельности. Приравнивание уплаченного налога к цене корпоративных прав может быть расценено как некорректное действие, поскольку стоимость имущества — это фактически денежная сумма, добровольно оплаченная приобретателем за актив. Такая сумма определяется сторонами и может отличаться от рыночной или реальной, в то время как налог и госпошлина являются обязательными платежами и не зависят от воли сторон. Данные платежи (оплата стоимости и уплата налогов) имеют разную правовую природу. Потому позиция контролирующих органов, приравнивающая стоимость унаследованного инвестиционного актива к сумме уплаченного налога и госпошлины, может считаться неверной с точки зрения действующего законодательства Украины.

 

Четко закрепить

 

Ольга  ВИНГЛОВСКАЯ,советник МЮФ Integrites

Сегодня существует весьма неоднозначный подход к оценке корпоративных прав, следовательно, имеются и разногласия между фискальными органами и бизнесом. Законодательно не установлена обязательная оценка корпоративных прав при продаже (как это работает на примере с объектами недвижимости) для определения налогооблагаемой базы, что дает собственникам возможность значительно занижать их стоимость, с одной стороны, а с другой, для не совсем честных бизнесменов — злоупотреблять использованием «номинальных» участников. Кроме суммы уставного капитала, компания также может владеть ценными активами, целостными имущественными комплексами, и в таком случае база налогообложения при отчуждении доли в уставном капитале компаний априори не может составлять, к примеру, 10 000 грн.

Поэтому целесообразнее четко установить либо отсутствие налога на прирост капитала при соблюдении определенных критериев, как это закреплено в законодательстве многих европейских юрисдикций, либо введение понятного механизма оценки корпоративных прав при их продаже для целей определения налогооблагаемой базы. В таком случае у фискальных органов или собственников не будет возникать желания манипулировать положениями Налогового кодекса и поводов для потенциальных споров между ними.

 

Зарубежный опыт

 

Анна САЛИЙ, старший юрист  МЮГ AstapovLawyers

При продаже акций налогообложению подлежит положительная разница между ценой продажи и приобретения. В случае продажи унаследованных акций у собственника отсутствуют затраты на приобретение, поэтому в законодательстве прописываются правила определения первоначальной стоимости, которая используется при исчислении налоговой базы.

За рубежом, например в США, первоначальная стоимость (затраты) определяется согласно справедливой рыночной стоимости активов на дату смерти наследодателя. Считается, что даже использование стоимости приобретения акций наследодателем является несправедливым. Данное приобретение теоретически могло иметь место за многие годы до даты наследования, цена акций тогда могла быть существенно ниже. Соответственно, при использовании таких исходных данных для калькуляции налога база налогообложения может быть существенно выше.

Поэтому подход, при котором для определения размера налога используется рыночная цена, является оправданным. Данный опыт может быть использован при пересмотре подходов к налогообложению рассматриваемых доходов на Украине.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

FALSE

Карта вскрыта

VOX POPULI

Государство и юристы

Год в итоге

Акцент

Фискальная политика

Документы и аналитика

Наличная инициатива

Вес права на ошибку

Книжная полка

Гражданский акт

Неделя права

Новости из-за рубежа

Княжество Монако проиграло в суде спор за торговую марку Monaco

Неделя права

Взялись за реформы

Векторы перемен

Депутатская прикосновенность

Кворум в законе

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд приговорил лицо, установившее нелицензионное ПО

Осужден россиянин — участник террористической организации «ДНР»

Новости юридических фирм

Частная практика

МЮГ AstapovLawyers укрепляет команду интеллектуальной собственности

Юристы МПЦ EUCON защитили интересы компании АСК «Укрречфлот»

ЮФ «Астерс» выступает консультантом ЕБРР в связи с предоставлением кредита «Аррикано»

Определены финалисты The Lawyer European Awards 2015

МЮФ Gide Loyrette Nouel консультировала Mitsubishi в связи с созданием СП Siemens

Е. Перепелинская получила квалификацию FCIArb

Я. Романчук избран вице-президентом Польско-Украинской хозяйственной палаты

МЮФ Baker & McKenzie — юрсоветник Agroton

ЮФ «Гвоздий и Оберкович» получила сертификаты ТПП о наличии форс-мажорных обстоятельств

ЮФ «Авеллум Партнерс» — юрсоветник в связи с предложением обмена еврооблигаций «Метинвеста»

Отрасли практики

Слово труду

Сделать вывод

Награждены победители IV стипендиального конкурса ЮФ «Лавринович и Партнеры»

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Усилили бюро

Решения недели

Судебная практика

Не затрагивают права

Присягу не нарушил

Дело о полномочиях ВККС

Самое важное

Прожиточный максимум

Новые правила

Уценка деятельности

Подследственные судьи

Судебная практика

Не прошло и года

Выборность судей

Судебная практика

Судебные решения

Определение об отказе в открытии кассационного производства является окончательным решением кассационного суда

В случае неопротестования налогового векселя векселедателем его задолженность можно взыскать с авалиста

Судебная практика

И вновь о возврате

Незаконная трансплантация

Судебная практика

Судебные решения

Нюансы возобновления ранее приостановленной выплаты пенсии

БТИ не может быть стороной спора о признании права собственности на недвижимое имущество

Судебная практика

Ипотечный толк

Вести из будущего

Тема номера

Дело части

Акционерное сообщество

Дольное плавание

Частная практика

Динамика курсов

Інші новини

PRAVO.UA