Долг за коммунальные услуги можно взыскать с учетом инфляционных потерь и 3% годовых — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №29 (760) » Долг за коммунальные услуги можно взыскать с учетом инфляционных потерь и 3% годовых

Долг за коммунальные услуги можно взыскать с учетом инфляционных потерь и 3% годовых

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора о предоставлении услуг по централизованному отоплению и снабжению горячей воды, являются денежным обязательством, в котором, среди прочих прав и обязанностей сторон, на должника возложена исключительно определенная гражданско-правовая обязанность по оплате полученных жилищно-коммунальных услуг, которой корреспондирует право требования кредитора (часть 1 статьи 509 Гражданского кодекса Украины) — требовать уплату денег за предоставленные услуги.

Таким образом, исходя из юридической природы правоотношений сторон как денежных обязательств, на них распространяется действие части 2 статьи 625 Гражданского кодекса Украины как специальный вид гражданско-правовой ответственности за просрочку выполнения обязательства.

Закрепленная в пункте 10 части 3 статьи 20 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» правовая норма об ответственности должника за несвоевременное осуществление оплаты за жилищно-коммунальные услуги в виде пени не исключает применения правовых норм, установленных в части 2 статьи 625 Гражданского кодекса Украины

20 июня 2012 года Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании заявление коммунального предприятия Винницкого городского совета «В» (КП «В») о пересмотре Верховным Судом Украины решения коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 30 ноября 2011 года по иску КП «В» к гр-ну А. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, установила следующее.

В январе 2010 года КП «В» обратилось в суд с иском к гр-ну А. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги.

Отмечало, что предоставляет гр-ну А., нанимателю квартиры по адресу *, услуги по централизованному отоплению и снабжению горячей воды согласно заключенному ими 4 сентября 2008 года договору.

Ссылаясь на то, что за период с сентября 2005 года по ноябрь 2009 года у гр‑на А. возникла задолженность по оплате за предоставленные услуги, просило взыскать с него 2965,83 грн долга за потребленную тепловую энергию, 727,79 грн инфляционных и 125 грн — 3 % годовых от просроченной суммы.

Заочным решением Замостянского районного суда г. Винницы от 2 марта 2010 года исковые требования КП «В» удовлетворены: взысканы с гр-на А. в пользу этого коммунального предприятия 3818,62 грн суммы долга с учетом индекса инфляции и 3 % годовых от просроченной суммы; решен вопрос о распределении судебных расходов.

Определением Замостянского районного суда г. Винницы от 20 мая 2011 года заявление гр-на А. о пересмотре указанного заочного решения оставлено без удовлетворения.

Определением Апелляционного суда Винницкой области от 1 августа 2011 года заочное решение Замостянского районного суда г. Винницы от 2 марта 2010 года оставлено без изменений.

Решением коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 30 ноября 2011 года заочное решение Замостянского районного суда г. Винницы от 2 марта 2010 года и определение Апелляционного суда Винницкой области от 1 августа 2011 года в части взыскания с гр-на А. 727,79 грн задолженности с учетом индекса инфляции и 125 грн — 3 % годовых от просроченной суммы отменено; принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в этой части отказано, в остальной части судебные решения оставлены без изменений.

В заявлении о пересмотре решения суда кассационной инстанции КП «В» просило отменить указанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гр-на А. 727,79 грн задолженности с учетом индекса инфляции и 125 грн — 3 % годовых от просроченной суммы и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в этой части, ссылаясь на неодинаковое применение судом кассационной инстанции части 2 статьи 625 Гражданского кодекса (ГК) Украины, что повлекло принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях.

В обоснование заявления КП «В» приложило определение коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 23 марта 2011 года, в котором, по его мнению, по-другому применена указанная правовая норма.

Определением коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 21 мая 2011 года гражданское дело по иску КП «В» к гр-ну А. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги допущено к производству Верховным Судом Украины в порядке главы 3 раздела V Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины.

Заслушав судью-докладчика, проверив приведенные в заявлении КП «В» доводы, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины пришла к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 355 ГПК Украины, заявление о пересмотре судебных решений по гражданским делам может быть подано на основании неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, повлекшего принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях.

Так, судами установлено, что между сторонами возник спор относительно выполнения заключенного ими 4 сентября 2008 года договора о предоставлении услуг по централизованному отоплению и поставке горячей воды.

Согласно условиям указанного договора, КП «В» обязывалось предоставлять потребителю — нанимателю квартиры по адресу * — услуги по водотеплоснабжению, а потребитель обязывался своевременно производить оплату за потребление и пользование услугами.

Согласно пункту 7 заключенного сторонами договора, потребитель обязан вносить плату за оказанные услуги до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 13.1 указанного договора предусмотрена обязанность потребителя в случае просрочки платежей уплатить пеню, а по требованию исполнителя — сумму потерь от инфляции и 3 % годовых.

За период с сентября 2005 года по ноябрь 2009 года у гр-на А. возникла задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги в размере 2965,83 грн.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из того, что в соответствии с нормами статьи 68 Жилищного кодекса (ЖК) Украины, статьи 20 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» потребитель обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги в сроки, установленные договором или законом, и, установив факт наличия задолженности по оплате предоставленных услуг, пришел к выводу о возложении на него ответственности согласно части 2 статьи 625 ГК Украины, согласно которой должник в случае просрочки исполнения денежного обязательства, по требованию кредитора, обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки и 3 % годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части начисления на сумму долга индекса инфляции за все время просрочки и 3 % годовых от просроченной суммы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что правоотношения, возникшие в сфере предоставления коммунальных услуг, регулируются специальным законодательством, а именно: Законом Украины «О жилищно-коммунальных услугах» и Правилами предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотводу», утвержденными постановлением Кабинета Министров Украины от 21 июля 2005 года № 630 (Правила), которыми предусмотрена ответственность должника за несвоевременное осуществление оплаты за жилищно-коммунальные услуги в виде пени, а потому нормы части 2 статьи 625 ГК Украины на эти правоотношения не распространяются.

По другому делу, согласно которому спор возник из подобных правоотношений — взыскание задолженности за предоставленные коммунальные услуги, — суд кассационной инстанции в своем определении от 23 марта 2011 года пришел к выводу, что обязанность ответчика уплатить истцу сумму денежных средств, как предусмотренную договором плату за коммунальные услуги в счет погашения существующего долга, является денежным обязательством, а потому на спорные правоотношения распространяется статья 625 ГК Украины относительно уплаты установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также 3 % годовых от просроченной суммы.

Следовательно, существует неодинаковое применение судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, а именно: части 2 статьи 625 ГК Украины.

Решая вопрос об устранении расхож­дений в применении судом кассационной инстанции указанных норм материального права, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины исходит из следующего.

Основные принципы организационных, хозяйственных отношений, возникающих в сфере предоставления и потребления жилищно-коммунальных услуг между производителями и потребителями, а также их права и обязанности определены в Законе Украины «О жилищно-коммунальных услугах». Пунктом 10 части 3 статьи 20 этого Закона установлена ответственность за несвоевременное осуществление платежей за жилищно-коммунальные услуги в виде пени.

Такая же ответственность за несвое­временное осуществление платежей за предоставление услуг по теплоснабжению установлена в пункте 23 Правил и пункте 20 Типового договора о предоставлении услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотводу, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 21 июля 2005 года № 630.

Вместе с тем, согласно общим условиям исполнения обязательства, установленным статьей 526 ГК Украины, обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям ГК Украины, других актов гражданского законодательства. Несоблюдение таких требований приводит к нарушению обязательств.

Согласно части 1 статьи 509 ГК Украины, обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанности.

По содержанию части 1 статьи 901, части 1 статьи 903 ГК Украины по договору о предоставлении услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) предоставить услугу, которая потребляется в процессе совершения определенного действия или осуществления определенной деятельности, а заказчик обязуется оплатить исполнителю указанную услугу, если иное не установлено договором.

Если договором предусмотрено предоставление услуг за плату, заказчик обязан оплатить предоставленную ему услугу в размере, в сроки и порядке, установленные договором.

Обязательства должника уплатить определенную денежную сумму в пользу кредитора в соответствии с гражданско-правовым договором или на иных основаниях, определенных законом, являются денежным обязательством.

Таким образом, правоотношение, в котором заказчик обязан оплатить предоставленную услугу в деньгах, а исполнитель вправе требовать от заказчика соответствующей оплаты, то есть в котором предусмотрена передача денег как предмета договора или уплата их как цены договора, является денежным обязательством.

Учитывая изложенное, следует сделать вывод о том, что правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора о предоставлении услуг по централизованному отоплению и снабжению горячей воды, являются

денежным обязательством, в котором, среди прочих прав и обязанностей сторон, на должника возложена исключительно определенная гражданско-право­вая обязанность по оплате полученных жилищно-коммунальных услуг, которой корреспондирует право требования кредитора (часть 1 статьи 509 ГК Украины) — требовать уплату денег за предоставленные услуги.

Таким образом, исходя из юридической природы правоотношений сторон как денежных обязательств, на них распространяется действие части 2 статьи 625 ГК Украины как специальный вид гражданско-правовой ответственности за просрочку высполнения обязательства.

Закрепленная в пункте 10 части 3 статьи 20 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» правовая норма об ответственности должника за несвое­временное осуществление оплаты за жилищно-коммунальные услуги в виде пени не исключает применения правовых норм, установленных в части 2 статьи 625 ГК Украины.

Правовые последствия просрочки должником выполнения денежного обязательства, уплата пени и — по требованию исполнителя — суммы потерь от инфляции и 3 % годовых, с учетом указанных норм материального права, определены сторонами и в заключенном ими договоре.

Применение положений части 2 статьи 625 ГК Украины к спорным правоотношениям также корреспондируется с закрепленными в пункте 3 части 1 статьи 96 ГПК Украины нормами, согласно которым одним из требований, по которым может быть выдан судебный приказ, является требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом индекса инфляции и 3 % годовых, начисленных на сумму задолженности.

Именно к этому сводятся правовые выводы, высказанные судом кассационной инстанции в судебном решении от 23 марта 2011 года, которое предоставлено КП «В» как пример неодинакового применения судом кассационной инстанции части 2 статьи 625 ГК Украины в подобных правоотношениях, что повлекло принятие разных по содержанию судебных решений.

По пересматриваемому делу суд кассационной инстанции не учел, что, согласно условиям заключенного сторонами договора, в случае просрочки платежей потребитель обязан по требованию исполнителя уплатить сумму потерь от инфляции и 3 % годовых, и безосновательно не применил к спорным правоотношениям нормы части 2 статьи 625 ГК Украины, что привело к неправильному разрешению дела.

Согласно части 1 статьи 3604 ГПК Украины, суд удовлетворяет заявление в случае наличия одного из оснований, предусмотренных статьей 355 этого Кодекса.

Учитывая приведенное, решение коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 30 ноября 2011 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 355, пунктом 1 части 1 статьи 3603, частью 1 статьи 3604 ГПК Украины, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:

— заявление КП «В» о пересмотре Верховным Судом Украины решения коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 30 ноября 2011 года удовлетворить частично;

— решение коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 30 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Постановление Верховного Суда Украины является окончательным и может быть обжаловано только на основании, установленном пунктом 2 части 1 статьи 355 Гражданского процессуального кодекса Украины.

(Постановление Верховного Суда Украины от 20 июня 2012 года. Дело № 6-68цс12. Председательствующий — Ярема А.Г. Судьи — Григорьева Л.И., Гуменюк В.И., Жайворонок Т.Е., Лященко Н.П., Онопенко В.В., Охримчук Л.И., Романюк Я.М., Сенин Ю.Л.)

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Агрорынок

Частная практика

МЮФ Baker & McKenzie консультирует CME Group в связи с запуском фьючерсного контракта на черноморскую пшеницу

«Авеллум Партнерс» консультирует группу «Кернел»

Актуальный документ

Документы и аналитика

Истребование информации

Акцент

Kyiv защитил star

Государство и юристы

Незаслуженный отдых

Государство и юристы

Новости законотворчества

Комитет поддержал антикоррупционные изменения

Государство и юристы

Не для печати

Государство и юристы

Новости законотворчества

О госрегулировании рынков финансовых услуг

Минюст предлагает проводить платные судэкспертизы по заказу участников уголовного процесса

Документы и аналитика

Следователь фискалам не поможет

Зарубежная практика

Мобильные войны

«Голое» оправдание

Неделя права

Судьбоносное перенесение

Самоуправление удовлетворено

Неделя права

Новости из-за рубежа

Защита детей в Интернете

Осужден полевой командир

Полный запрет

Неделя права

За волокиту не наказывать!

Вторая волна

Новости из зала суда

Судебная практика

Артем Суббота снова судится с ВККС

Приговорен за получение взятки

Не уплатили судебный сбор в полном объеме

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «Лавринович и Партнеры» добилась отмены налогового уведомления-решения на сумму 453 млн грн

Integrites сопровождает компанию ConvaTec по вопросам защиты персональных данных

Антонина Пахаренко-Андерсон вошла в руководящий состав ICC Ukraine

ЮК Jurimex предоставляет юридическую помощь телеканалу TVI

МЮФ Salans выступает юридическим советником Axtone Group

Анна Поддубная стала партнером АФ «Династия»

ЮФ «АНК» — соорганизатор круглого стола о влиянии нового закона о портах на деятельность экспедиторов

Отрасли практики

Управа на управляющих

Меж двух судов

Давай оспорим

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Решения недели

Судебная практика

Затраты включены в стоимость

Предусмотреть бюджетом

Дело в технологиях

Самое важное

Мастер-класс от оппонентов

Не по регламенту

Троянский конь в НК

Рекомендации «на потоке»

Судебная практика

Резервы с риском

Суд и огород

Судебная практика

Судебные решения

Долг за коммунальные услуги можно взыскать с учетом инфляционных потерь и 3% годовых

В период действия моратория на удовлетворение требований кредиторов к предприятию могут применяться административно-хозяйственные санкции

Об изменении условий договора аренды государственного имущества в судебном порядке

На автозаправочных станциях не обязательны текстовые указатели «Курение запрещено»

Судебная практика

Выбор не сделан

Тема номера

Лицензия по национальному признаку

Неопровержимый FATF

Точка возврата

Частная практика

Право на отдыхе

Ассоциация с реформой

Юридический форум

Проигрышный вариант

Інші новини

PRAVO.UA