Доказать интерес — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №17 (957) » Доказать интерес

Доказать интерес

Рубрика Тема номера

Реалии экономической ситуации в государстве свидетельствуют о том, что множество предприятий в условиях кризиса столкнулись с невозможностью исполнить свои обязательства, а это нередко приводит к инициированию процедуры банкротства.

В то же время некоторые предприниматели используют процедуру банкротства в качестве инструмента, благодаря которому можно избавиться от накопленных долгов. На практике схема с использованием банкротства и ликвидацией субъекта хозяйствования, обремененного долгами, без каких-либо трудностей реализуется относительно любого субъекта хозяйствования, которому собственник не передавал какие-либо значительные активы.

Ситуация же, когда нужно ликвидировать субъект хозяйствования, за которым числятся существенные активы, сопряжена с осуществлением собственником не совсем законных действий, направленных на оптимизацию долгов такого субъекта. Указанная цель достигается, в частности, путем вывода ценных активов из проблемного субъекта хозяйствования посредством заключения сделок и/или совершения определенных имущественных операций.

 

Необходимые меры

Заключение и совершение противоправных сделок, направленных на оказание искусственного влияния на движение активов и иные процессы в рамках банкротства, — инструмент (и предприятия-должника, и для третьих лиц, заинтересованных в их совершении) манипулирования кредиторской задолженностью. В конечном итоге это приводит к нарушению прав кредиторов на погашение такой задолженности.

Именно поэтому признание сделок недействительными в процедурах банкротства субъектов хозяйствования является одним из самых эффективных способов защиты права кредиторов предприятия-должника на полное удовлетворение своих требований, а также права на возмещение задолженности. Для арбитражного управляющего это еще и способ возврата имущественных прав должника и приведения в соответствие с требованиями законодательства всех процедурных вопросов, связанных с восстановлением платежеспособности субъекта хозяйствования.

При этом целями оспаривания и отмены сомнительных сделок на практике являются увеличение ликвидационной массы должника путем возврата имущества, отчужденного с нарушением норм действующего законодательства, и уменьшение суммы кредиторских требований, искусственно созданной ранее с целью контроля в процедурах банкротства путем включения в реестр искусственно созданных кредиторских требований или создания доминирующего кредитора в рамках процедур банкротства.

Оспаривание договоров, которые негативно влияют на материальное состояние должника и его расчеты с кредиторами, часто используется в процедурах банкротства и включает в себя признание недействительными сделок и опровержение имущественных действий должника, которые были осуществлены им после возбуждения дела о банкротстве или на протяжении одного года до возбуждения дела о банкротстве.

Оспариваемые имущественные действия должника — это в том числе и исполнение им обязательств по уже заключенным до начала соответствующего года договорам во вред собственным интересам либо интересам иных кредиторов. Например, такими действиями являются:

— отказ должника от собственных имущественных требований;

— необоснованная уплата должником средств его кредитору;

— принятие должником имущества в счет исполнения его денежных требований в день, когда сумма денежных требований кредиторов к самому должнику превышала стоимость полученного имущества.

Признание сделок недействительными имеет место в случаях бесплатного отчуждения должником имущества, принятия должником на себя обязательств без встречных действий имущественного характера второй стороны и необоснованного принятия на себя залоговых обязательств в обеспечение исполнения денежных требований.

Указанный перечень оснований для признания недействительными сделок с участием должника не является исчерпывающим. Очевидно, что в таких обстоятельствах от суда требуется полный и всесторонний анализ всех обстоятельств дела. Такие меры необходимы для того, чтобы правильно и обоснованно определить, действительно ли цель заключенных должником договоров состояла в уменьшении его активов и негативном влиянии на права кредиторов.

 

Правовые последствия

В соответствии с положениями статьи 10 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» от 14 мая 1992 года № 2343-XII (Закон № 2343) все имущественные споры с требованиями к должнику, в том числе споры о признании недействительными сделок, заключенных должником, разрешаются тем хозяйственным судом (и в том же составе), в производстве которого находится дело о банкротстве субъекта хозяйствования.

Таким образом, особенность разрешения споров о признании сделок недействительными или отмене имущественных действий должника при условии уже имеющегося производства дела о банкротстве заключается в том, что они рассматриваются и разрешаются хозяйственными судами без открытия отдельных производств (инициирования новых дел). Этот механизм в Законе № 2343 позволяет консолидировать все споры в рамках дела о банкротстве отдельно взятого субъекта хозяйствования, что обеспечивает их более оперативное разрешение, предупреждая необоснованное или техническое затягивание процедуры банкротства и напрямую влияя на успешную защиту прав реальных кредиторов (погашение кредиторской задолженности).

Правовые последствия признания сделок недействительными в деле о банкротстве определены частью 2 статьи 20 Закона № 2343, в соответствии с которой в случае признания недействительными сделок (договоров) либо отмены имущественных действий должника на основаниях, предусмотренных частью 1 этой статьи, кредитор обязан возвратить в ликвидационную массу имущество, которое он получил от должника, а в случае невозможности возвратить имущество в натуре — возместить его стоимость в денежных единицах по рыночной цене, существовавшей на момент совершения сделки либо осуществления имущественного действия. При этом указанная норма предусматривает возврат имущества в ликвидационную массу на стадии ликвидации должника, а потому вопрос определения последствий признания сделок недействительным для иных процедур, применяемых к должнику в деле о банкротстве, остается без надлежащего регулирования в Законе № 2343.

Необходимо отметить следующее: поскольку признание недействительными сделок и отмена имущественных действий должника в соответствующих случаях не влекут за собой прекращения существующих правоотношений, кредитор по такой сделке либо отмененному имущественному действию имеет право выбора: или получить право первоочередного погашения своего долга в рамках процедуры банкротства, или получить исполнение обязательства должником в натуре после прекращения производства по делу о банкротстве (что ведет к фактическому приобретению им статуса кредитора в деле о банкротстве, хотя лишь в случаях, когда решение о признании сделки недействительной будет исполнено таким кредитором).

Вместе с тем возврат в ликвидационную массу незаконно отчужденного имущества должника может значительно затянуть процесс восстановления платежеспособности субъекта хозяйствования и ощутимо повлиять на полноту исполнения его обязательств перед кредиторами. Кроме того, доказывание заинтересованности должника в совершении сделок, заведомо направленных на причинение вреда кредиторам, в некоторых случаях осложнено субъективностью. Поэтому важно учитывать критерии, прямо указывающие на заинтересованность должника в совершении сделок и их исполнении (должник уже соответствовал критерию неплатежеспособности или недостаточности имущества, сделка была совершена в отношении заинтересованного лица, сделка была совершена безвозмездно и т.д.), и с учетом этого доказывать неправомерность совершения такой сделки в суде.

По нашему мнению, основными вопросами в рассматриваемой проблематике являются правильное определение превентивных мер во избежание фиктивного банкротства и обеспечение применения адекватных мер ответственности в отношении недобросовестных предпринимателей, использующих процедуру банкротства для избавления от долгов, в том числе путем незаконного отчуждения активов.

 

ЕФАНОВА Наталия — старший юрист ЮК Prove Group, г. Киев

 


Мнение

Причины отказа

Владислав НАГИНАЙЛО,

адвокат ЮФ A.L.TERRA

В статье 20 За­кона о банкротстве речь идет о праве арбитражного уп­равляющего или конкурсного кредитора подать заявление о недействительности сделок должника, совершенных им как после открытия дела о банкротстве, так и до этого — в пределах 365 календарных дней. Оспорить можно сделки (договоры), а также имущественные действия должника, которые направлены на вывод имущества из-под «удара» кредиторов.

Однако данная норма в большинстве случаев применима при отчуждении имущества, то есть при передаче права собственности третьим лицам, а также при залоге. Но аренда — временное пользование, при котором право собственности не переходит.

Именно это обстоятельство, а также сложность доказывания существенного влияния сделки на платежеспособность и становятся причинами отказа.

 

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Судебная практика

Занимательная экономика

Акцент

Шито-вскрыто

Успеть продать

Государство и юристы

НДС в обход СЭА

Превентивная вера

Генплан

Документы и аналитика

Выслуги нет

Норма вины

Документы и аналитика

Новости из-за рубежа

Нижний предел взятки для смертной казни

КС РФ разрешил не исполнять решение Евросуда

Документы и аналитика

Представительство интересно

Новости законотворчества

Отрасли практики

Утверждены условия оплаты труда чиновников, на которых не распространяется действие закона о госслужбе

За основу принят закон о медицинской реформе

Предлагается снизить квалифтребования к нотариусам

Новости юридических фирм

Частная практика

Sayenko Kharenko названа юрфирмой года на Украине по версии Who’s Who Legal Awards 2016

ЮК FCLEX успешно отстояла в суде интересы RwS Bank

ЮФ GOLAW консультирует мирового лидера по производству медицинских перчаток

Interlegal консультирует банк по вопросам осуществления торгового финансирования на Украине

Redcliffe Partners консультирует ЕБРР по вопросам финансирования энергоэффективных технологий

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» выступила советником концерна NICMAS

Отрасли практики

Карикатурный подход

Выйти из заключения

Стадия кино

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ НА НЕДЕЛЮ

Реструктуризация и банкротство

Репортаж

М&Активизация рынка

По уместным меркам

Герои нашего бремени

Самое важное

Успешная санация

Корпоративный блок

Розыск активен

Земучастие

Судебная практика

Не повезло

Неправильные дроби

Не преюдиция

Тема номера

Доказать интерес

Противобанковая защита

Входная процедура

Дело принципа

Потеря знания

Частная практика

По гамбургскому счету

Чемпионы по семиборью

Парадный ход

Інші новини

PRAVO.UA