Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Доходная часть

С дохода от продажи недвижимого имущества, полученного в дар еще до рождения ребенка, взыскиваются алименты

В последние годы наблюдается динамичное развитие украинского законодательства в части борьбы с уклонением от уплаты алиментов. Должников по алиментам могут ограничить в выезде за пределы Украины, приостановить возможность управления транспортными средствами и т.д. Кроме того, были расширены возможности государственных и частных исполнителей в аспекте определения доходов, с которых могут взыскиваться алименты. Правда, последнюю опцию можно причислить к заслугам судебной ветви власти. Показательным в этой связи является постановление коллегии судей Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда (ВС) от 31 июля 2020 года по делу № 234/15413/17. В частности, в нем суд обратил внимание на то, что факт приобретения недвижимого имущества в собственность определенного лица до заключения им брака и рождения ребенка не является основанием для невключения дохода, полученного от продажи такого имущества, в состав доходов, с которых взыскиваются алименты.

Так, в июле 2019 года гр-н К. обжаловал в судебном порядке действия государственного исполнителя Приморского отдела исполнительной службы г. Мариуполя Главного территориального управления юстиции в Донецкой области (государственный исполнитель). Гр-н К. просил суд признать незаконными действия и решение госисполнителя, а также отменить принятое последним постановление от 16 октября 2018 года, которым среди прочего обращено взыскание на доход, полученный от продажи принадлежащей ему недвижимости, а именно 1/4 доли дохода в сумме 31 935,5 грн.

В обоснование своей жалобы гр-н К. указывал, что, согласно Перечню видов доходов, которые учитываются при определении алиментов на одного из супругов, детей, родителей, других лиц, утвержденному постановлением Кабинета Министров Украины № 146 от 26 февраля 1993 года, получение дохода от продажи недвижимого имущества не является доходом в понимании заработка, который учитывается во время расчета размера алиментов, в связи с чем действия государственного исполнителя являются неправомерными.

Также он обращал внимание, что квартира была подарена ему его родителями еще до брака и рождения ребенка.

Определением Краматорского городского суда Донецкой области от 16 сентября 2019 года гр-ну К. отказано в удовлетворении жалобы. Суд исходил из того, что обжалованные действия государственным исполнителем были осуществлены во исполнение решения Краматорского городского суда Донецкой области от 23 марта 2015 года. Этим решением с гр-на К. в пользу гр-ки Б. взысканы алименты на содержание ребенка в размере доли всех доходов, но не менее 30 % прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, ежемесячно начиная с 12 марта 2015 года. 16 октября 2018 года госисполнителем вынесено оспоренное постановление об обращении взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и другие доходы должника, в соответствии с которым обращено взыскание на доход, полученный гр-ном К. от продажи недвижимости в сумме 31 935,5 грн (1/4 доли от суммы продажи).

Суд признал правомерными действия государственного исполнителя, действующего в соответствии с требованиями Семейного кодекса (СК) Украины и Закона Украины «Об исполнительном производстве». Также суд учел правовую позицию Объединенной палаты Кассационного гражданского суда в составе ВС, изложенную в постановлении от 5 сентября 2019 года по делу № 760/4569/18-ц.

К такому же выводу пришел и Донецкий апелляционный суд, который постановлением от 17 декабря 2019 года оставил без изменений определение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе на указанные решения гр-н К. просил отменить определение местного суда и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы и принять в этой части новое решение о ее удовлетворении.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что суды при вынесении обжалованных решений в том числе руководствовались выводом, изложенным в постановлении ВС от 5 сентября 2019 года по делу № 760/4569/18-ц, вместе с тем не учли вывода ВС, ранее изложенного в постановлении от 7 мая 2018 года по делу № 640/537/14-ц, что Перечень видов доходов, учитываемых при определении размера алиментов на одного из супругов, детей, родителей, других лиц, является исчерпывающим.

Также кассатор подчеркнул, что продажа личного имущества, право собственности на которое приобретено вследствие дарения его родителями еще до вступления в брак и рождения ребенка, не является его заработком.

Рассмотрев кассационную жалобу, Вторая судебная палата Кассационного гражданского суда в составе ВС пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В частности, Верховный Суд указал, что анализ положений статьи 81, части 3 статьи 181, части 2 статьи 182 и статьи 183 СК Украины свидетельствует о том, что законодатель отождествляет понятия заработка и дохода, предусматривая возможность взыскания в пользу ребенка минимально рекомендованного размера алиментов с обоих источников получения денежных средств. Такой же подход отображен и в положениях Гражданского кодекса Украины, отождествляющего понятия заработка и дохода, в частности в правоотношениях относительно возмещения вреда, причиненного увечьем, другим повреждением здоровья или смерти.

«Таким образом, законодатель гарантировал возможность защиты прав и фактического удовлетворения интересов наименее защищенных категорий лиц», — подчеркнул ВС.

Также суд отметил, что Перечень видов доходов, учитываемых при определении размера алиментов на одного из супругов, детей, родителей, других лиц, утвержден постановлением Кабинета Министров Украины от 26 февраля 1993 года № 146 и с учетом системного способа толкования является подзаконным нормативно-правовым актом, поэтому толкование его положений должно осуществляться с учетом действительного содержания норм закона, для развития и выполнения которого он принят.

Кроме того, Кассационный гражданский суд в составе ВС обратил внимание, что доводы кассатора о неучтении местным и апелляционным судами вывода ВС, изложенного в постановлении от 7 мая 2018 года по делу № 640/537/14-ц, о том, что Перечень видов доходов, учитываемых при определении размера алиментов на одного из супругов, детей, родителей, других лиц, является исчерпывающим, безосновательны, поскольку Объединенная палата Кассационного гражданского суда в составе ВС в постановлении от 5 сентября 2019 года по делу № 760/4569/18-ц отступила от этого вывода. Так, в частности, в постановлении по делу № 760/4569/18-ц Объединенная палата Кассационного гражданского суда в составе ВС обратила внимание, что положения статьи 81 СК Украины и части 3 статьи 181 СК Украины указывают на необходимость определения размера алиментов от доли дохода плательщика, а не его заработка. Сужение же содержания норм закона с помощью положений подзаконных нормативно-правовых актов недопустимо. При этом содержание положений Перечня видов доходов, учитываемых при определении размера алиментов на одного из супругов, детей, родителей, других лиц, включает в понятие заработка также и выплаты, которые заработной платой не являются, в том числе доходы от предпринимательской деятельности, кооперативов и т.д., что свидетельствует о более широком толковании содержания понятия «заработок», чем выплаты, получаемые в рамках трудовых правоотношений. Кроме того, в пункте 13 Перечня видов доходов, учитываемых при определении размера алиментов на одного из супругов, детей, родителей, других лиц, указывается, что удержание алиментов производится из суммы заработка (дохода), принадлежащей лицу, которое платит алименты, после удержания из этого заработка (дохода) налогов. Употребление термина «доход» в скобках после понятия «заработок» может пониматься как признание этих понятий синонимами в контексте предписаний этого Перечня. Таким образом, Перечень видов доходов, учитываемых при определении размера алиментов на одного из супругов, детей, родителей, других лиц, не является исчерпывающим.

Также Верховный Суд признал безосновательными аргументы гр-на К. о том, что продажа личного недвижимого имущества, право собственности на которое им приобретено вследствие дарения его родителями еще до брака и рождения ребенка, не является заработком, поэтому на средства, полученные от продажи, не может быть обращено взыскание по решению суда в рамках исполнительного производства, поскольку Закон Украины «Об исполнительном производстве» четко устанавливает заработок/доход как объект, на который государственным исполнителем может быть осуществлено обращение взыскания во исполнение решения суда.

Таким образом, ВС признал правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности действий государственного исполнителя и оставил принятые ими решения без изменений.

Анатолий ГВОЗДЕЦКИЙ • «Юридическая практика»

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: