Суд установил, что приватизация спорной квартиры была осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, все заключенные договоры являются действительными, срок исковой давности пропущен не по уважительной причине, следовательно, в иске следует отказать

Радянский районный суд г. Киева рассмотрел в судебном заседании дело по иску прокуратуры Радянского района г. Киева в интересах В. Д–ва и его несовершеннолетнего сына М. Д–ва к Управлению коммунальным имуществом Радянского района г. Киева при Радянском районном Совете, Л. Д–нос, Г. Д–нос, А. Д–нос, Т. Д–нос о признании недействительными распоряжения органа приватизации и отмене выданного им свидетельства о праве на наследство по завещанию, договора дарения, договора купли–продажи.

В ходе рассмотрения материалов дела суд установил следующее.

На основании распоряжения Управления коммунальным имуществом Радянского района г. Киева от 25 марта 1993 года № 205 26 января 1993 года было выдано свидетельство о праве собственности на квартиру № * в доме № ** по ул. Щербакова в г. Киеве на имя Л. Д–вой и В. Д–ва в равных долях.

В дальнейшем право собственности на 1/2 часть спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство, выданного в соответствии с завещанием Л. Д–вой, перешло к С. Д–ву.

Оставшаяся 1/2 часть спорной квартиры, принадлежавшая В. Д–ву, была подарена им сыну — С. Д–ву на основании договора дарения, удостоверенного Первой Киевской государственной нотариальной конторой 3 марта 1995 года под № 15–12–80.

После этого С. Д–ов продал принадлежащую ему квартиру семье Д–сов в соответствии с договором купли–продажи, удостоверенным 18 августа 1998 года частным нотариусом Я. М–бой под № 6024.

Все вышеупомянутые документы — распоряжение органа приватизации от 25 марта 1993 года № 205, свидетельство о праве собственности на квартиру от 26 января 1993 года, договор дарения 1/2 части квартиры, договор купли–продажи спорной квартиры не соответствуют требованиям законодательства и подлежат отмене.

В соответствии со свидетельством о смерти 1–бк № 400257, выданным отделом ЗАГСа Радянского района г. Киева 23 января 1993 года, Л. Д–ва умерла 23 января 1993 года. То есть 1/2 часть спорной квартиры была фактически приватизирована на умершее лицо, что противоречит действующему законодательству. Следовательно, свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию — на 1/2 часть спорной квартиры — является недействительным, поскольку предметом наследства не может быть имущество, принадлежащее государству. Таким образом, договор купли–продажи спорной квартиры по ул. Щербакова также является недействительным.

Кроме того, истец просит признать срок исковой давности пропущенным по уважительной причине, и просит его возобновить.

Представитель ответчиков против искового заявления возражает, ссылаясь на тот факт, что несовершеннолетний М. Д–нов, в интересах которого подан иск, был прописан в спорной квартире после ее приватизации, и его право не было нарушено. Кроме этого, умершая Л. Д–ва еще при жизни, будучи дееспособной, изъявила желание приватизировать квартиру.

Л. Д–нос, представитель Г. Д–нос, Т. Д–нос против иска возражают, ссылаясь на тот факт, что договор купли–продажи был заключен с владельцем спорной квартиры С. Д–вым с соблюдением всех требований действующего законодательства.

Суд, заслушав пояснения сторон и их представителей, изучив письменные материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания было установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: ул. Щербакова, дом № *, кв. № ** в г. Киеве, состоит из двух комнат жилой площадью 30,8 кв. м, общей площадью 45 кв. м. По состоянию на январь 1993 года в квартире были прописаны Л. Д–ва (с 20 апреля 1963 года) и В. Д–нов (с 30 ноября 1967 года).

В соответствии с доверенностью, заверенной государственным нотариусом 14 января 1993 года, Л. Д–ва уполномочила С. Д–ва выступать ее представителем в вопросах приватизации квартиры.

18 января 1993 года в орган приватизации Радянского района г. Киева поступило заявление от Л. Д–вой и В. Д–ва о приватизации квартиры, расположенной по адресу: ул. Щербакова, дом № *, кв. № ** в г. Киеве. На заявлении стоит отметка «Срочно».

25 января 1993 года орган приватизации издал распоряжение № 205 об удовлетворении вышеуказанного заявления.

26 января 1993 года Фонд коммунального имущества Радянского района г. Киева выдал свидетельство о праве собственности на жилье на имя Л. Д–вой (1/2 часть квартиры) и В. Д–ва (1/2 часть квартиры), зарегистрированное 27 января 1993 года в Киевском бюро технической инвентаризации.

Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что вышеупомянутое свидетельство о праве собственности на спорную квартиру было изготовлено 26 января 1993 года утром, в начале рабочего дня.

Л. Д–ва умерла 23 января 1993 года (свидетельство о смерти № 400257).

Т. Д–ва пояснила, что заявление о приостановке приватизации спорной квартиры в связи со смертью владелицы лицевого счета она подала в МП «В» днем 26 января 1993 года.

Таким образом, суд установил, что приватизация спорной квартиры была осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

После проведения приватизации 29 апреля 1993 года в спорную квартиру был прописан несовершеннолетний М. Д–нов.

В судебном заседании было также установлено, что 14 января 1993 года государственный нотариус Первой Киевской государственной нотариальной конторы удостоверил завещание Л. Д–вой, в соответствии с которым последняя завещала 1/2 часть квартиры, расположенной по адресу: ул. Щербакова, дом № *, кв. № ** в г. Киеве, С. Д–ву.

В соответствии со статьей 56 Закона Украины «О нотариате», при удостоверении завещания от завещателя не требуются доказательства, подтверждающие его право на завещаемое имущество.

28 апреля 1994 года Первая Киевская государственная нотариальная контора выдала С. Д-ву свидетельство о праве на наследство, состоящее из 1/2 части квартиры, расположенной по адресу: ул. Щербакова, дом № *, кв. № ** в г. Киеве. В соответствии со статьей 69 Закона Украины «О нотариате», государственный нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обязательно проверяет состав наследственного имущества.

3 марта 1995 года В. Д–нов подарил принадлежащую ему на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 26 января 1993 года 1/2 часть квартиры, расположенной по адресу: ул. Щербакова, дом № *, кв. № ** в г. Киеве, С. Д–ву. Данный факт подтвержден договором дарения № 6, удостоверенным Первой Киевской государственной нотариальной конторой. В ходе подписания договора государственный нотариус проверил дееспособность сторон.

18 августа 1998 года С. Д–нов продал спорную квартиру семье Д–нос. Подтверждающий данный факт договор купли–продажи был удостоверен нотариально в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании В. Д–нов пояснил, что его сын С. Д–нов постоянно подбирал варианты обмена или покупки другой квартиры для постоянного проживания, однако ни один из предложенных вариантов не устроил В. Д–ва. Утверждения В. Д–ва о том, что он не знал, что в марте 1995 года он подписал договор дарения, суд во внимание не принимает, поскольку В. Д–нов был дееспособным и понимал значение своих действий.

В ходе судебного рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истек до момента предъявления иска, причину пропуска срока исковой давности суд не считает серьезной.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь статьей 80 ГК УССР, статьями 15, 30, 62, 202 ГПК Украины, суд решил:

В удовлетворении искового заявления прокуратуры Радянского района г. Киева в интересах В. Д–ва и его несовершеннолетнего сына М. Д–ва к Управлению коммунальным имуществом Радянского района г. Киева при Радянском районном Совете, Л. Д–нос, Г. Д–нос, А. Д–нос, Т. Д–нос о признании недействительным распоряжения органа приватизации и отмене выданного им свидетельства о праве на наследство по завещанию,а также договоров дарения и купли–продажи отказать.

(Решение от 28 сентября 1999 года. Судья — Л. Поревая)