Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №15 (746) » Договор забраковали

Договор забраковали

Сделка по доверенности от имени третьего лица с собственной супругой — недействительна

Одним из ключевых условий представления интересов по доверенности в гражданских правоотношениях является презумпция, что уполномоченное лицо не будет действовать в собственных интересах. Допускается лишь вознаграждение за такое представительство, но сами сделки должны быть заключены только в интересах доверителя.

Посчитав, что нарушения ключевого принципа, установленного частью 3 статьи 238 Гражданского кодекса (ГК) Украины (представитель не может совершать сделку от имени лица, которое он представляет, в своих интересах или в интересах другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением коммерческого представительства), нет, гр-н А., действуя в интересах гр-на Б. на основе доверенности, заключил в мае 2009 года договор купли-продажи земельного участка, принадлежащего на праве собственности гр-ну Б., с гр-кой В., которая приходится ему супругой.

В июне 2009 года гр-н Б. обратился в суд с иском к гр-ну А. и гр-ке В., третье лицо — частный нотариус Киевского городского нотариального округа, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, обязательстве отменить регистрацию договора купли-продажи.

Аргументируя нарушение законодательства при заключении договора, истец обратил внимание суда на то, что он действительно уполномочил ответчика на заключение договора купли-продажи принадлежащего ему земельного участка. Однако договор был заключен по цене гораздо ниже рыночной, более того — с супругой представителя, что свидетельствует о наличии договоренностей со злым умыслом и действия в собственных интересах.

Решением Деснянского районного суда г. Киева от 6 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований было отказано полностью.

Апелляционный суд г. Киева решением от 1 июня 2011 года, оставленным без изменений определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 12 сентября 2011 года, решение Деснянского районного суда г. Киева от 6 октября 2010 года отменил и принял новое решение, которым исковые требования гр-на Б. удовлетворены частично: признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 26 мая 2009 года и стороны возвращены в первоначальное состояние.

Ответчики, ссылаясь на разное применение судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, которое повлекло принятие разных решений в одинаковых делах, в своем заявлении просили Верховный Суд Украины оставить в силе решение суда первой инстанции как принятое с правильным применением норм материального права.

Однако ВСУ, исследовав обстоятельства дела (докладчик — Анатолий Ярема), постановлением от 14 марта 2012 года в удовлетворении заявления отказал, оставив в силе решение суда кассационной инстанции.

Свое решение ВСУ мотивировал следующим.

Судами по делу установлено, что гр‑н Б. как собственник земельного участка, желая продать его, выдал нотариальную доверенность ответчику, гр‑ну А., на заключение от его имени договора купли-продажи. Гр-н А., в свою очередь, заключил такой договор с гр-кой В. на сумму 188 500 грн. По заявлению истца указанная цена является ниже рыночной и была сформирована вследствие сговора представителя с покупательницей, которая является его супругой. Более того, заключая такую сделку, представитель действовал в собственных интересах, что прямо запрещено предписаниями статьи 238 ГК Украины.

В соответствии с частью 1 статьи 232 ГК Украины сделка, заключенная вследствие злоумышленной договоренности представителя одной стороны с другой стороной, признается судом недействительной.

Частью 1 статьи 237 ГК Украины пре­дусмотрено, что представительством является правоотношение, в котором одна сторона (представитель) обязана или имеет право совершить сделку от имени другой стороны, которую она представляет. При этом, согласно упомянутой части 3 статьи 238 ГК Украины, представитель не может заключать сделку в своих интересах, за исключением прямо установленных случаев.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился и ВССУ, исходил из того, что спорный договор купли-продажи заключен ответчиками, состоящими в браке, а поэтому, если говорить терминологией части 3 статьи 238 ГК Украины, гр-н А. заключил договор купли-продажи от имени гр-на Б. в своих интересах и в интересах своей семьи, поскольку по правилам статьи 60 Семейного кодекса Украины земельный участок становится объектом права общей совместной собственности гр-на А. и гр-ки В.

Эти выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Что касается приведенных аргументов неодинакового применения норм материального права, ВСУ отметил, что в определениях коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 28 апреля и 20 октября 2010 года содержатся выводы, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из недоказанности заключения спорных договоров вследствие злоумышленной договоренности между ответчиками, поэтому руководствовались предписаниями статьи 232 ГК Украины.

К данному делу суды ­применили положения статьи 60 Семейного кодекса Украины и части 3 статьи 238 ГК Украины.

Поэтому речь идет о применении разных норм материального права, что приводит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчиков.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Юридический форум

Акционерами быть!

Актуальный документ

Документы и аналитика

Экспертиза драгоценностей

Акцент

Кандидат запаса

В фокусе

Клиент до рейтинга доведет

Государство и юристы

Новости законотворчества

НК проверят на коллизии

О праве законодательной инициативы

Подписан закон о системе экстренной помощи по номеру 112

Государство и юристы

Разбор поправок

Зарубежная практика

Европейская защита инвестора

Кадры

Частная практика

Integrites расширяет практику английского права

В LCF Law Group новый партнер

Неделя права

Прогресс неочевиден

Неделя права

Новости из-за рубежа

Ночные рейсы запрещены

Неделя права

Адвокатские мотивы

Рекордсмены нарушений

Неделя права

Новости из-за рубежа

Слежка за пользователями Интернета

Новости из зала суда

Судебная практика

ЮФ «Лавринович и Партнеры» добилась отмены налоговых уведомлений-решений на 26 млн грн

Отменено решение о предоставлении МИД Украины участка на Пейзажной аллее

Спортивный покер отыгрывается

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ Jurimex представит интересы «Г. К. Хан і Ко. Київ»

ЮФ АGA Partners добилась победы в МКАС при ТПП Украины

PLP Law Group отметила десятилетний юбилей

ЮФ «Авеллум Партнерс» поддерживает Национальный конкурс по международному арбитражу

АО «Волков и Партнеры» представило интересы ТАЭПА в специальном расследовании

ЮФ «Лавринович и Партнеры» консультирует «Райффайзен Банк Аваль»

AstapovLawyers поддерживает студенческую команду КНУ им. Т. Шевченко в международном соревновании

«Саенко Харенко» защитила интересы «ОТП Банка» в судебном споре о взыскании задолженности

Отрасли практики

Особенности национальной закупки

Обыском по голове

Как доктор прописал

Надписи не горят

Паутина доменных споров

Работа для юриста

Трендовое качество

ipLex — правовые системы нового поколения

Продажа в органы

Предложения впереди спроса

Право за зарплату

Движение без продвижения

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Второй раз для УПК

Решения недели

Судебная практика

Проект без внимания

Не привлекли горсовет

Своевременные возражения

Самое важное

Заграница только оптом

Наказание следует

Обмен инФАРМацией

Судебная практика

Договор забраковали

Судебная практика

Судебные решения

О полномочиях таможенных органов доначислять налоговые обязательства в связи с ошибкой в классификации товара

Тема номера

Энергетике нужна подзарядка

За подключение светит...

Частная практика

Подгонка бренда

Аудит ведут в ЕС

Юридический форум

Первую пятилетку выполнили

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: