Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №14 (224) » ДОГОВОР ПО СПРАВЕДЛИВОСТИ

ДОГОВОР ПО СПРАВЕДЛИВОСТИ

Условия договора должны не только исполняться, но и быть справедливыми

Развитие предпринимательства, торговли и сферы обслуживания во всем мире предопределяют существование двух больших групп контрагентов в гражданском обороте. Первую группу составляют лица, которые поставляют и продают товары, предоставляют услуги и выполняют работы. Вторая группа – лица, потребляющие эти блага, т.е. потребители. Правовой статус этой категории лиц в гражданском законодательстве развитых зарубежных стран и в законодательстве Украины устанавливался по-разному. Монополизация производства и торговли государством в бывшем СССР поставила потребителей в крайне невыгодное положение по сравнению с продавцами и производителями. Государство фактически выступало контрагентом потребителей в этих отношениях. Государства же Западной Европы, наоборот, определили одним из своих приоритетов «защиту экономических интересов потребителей», что было продекларировано еще в 1957 году в Римском Договоре о создании Европейского Экономического Содружества. В значительной мере именно благодаря необходимости защиты интересов потребителей законодательство развитых стран отошло от принципа диспозитивности и обратилось к императивному регулированию тех гражданских отношений, в которых принимают участие потребители. Государственное принуждение было направлено на предотвращение злоупотреблений предпринимателями своим преобладающим положением относительно потребителей и создание для этих контрагентов равных условий в договорных отношениях. Сегодня на уровне Европейского Союза действует больше десяти нормативных актов, относящихся к так называемому «праву защиты прав потребителей». Украинское законодательство в свою очередь в значительной мере отстает от общеевропейских тенденций, и единственный в своем роде Закон Украины «О защите прав потребителей» лишь частично заполняет этот пробел. Поэтому для нас сегодня важно изучение и восприятие на уровне законотворчества европейского опыта и новаций в сфере защиты прав потребителей.

Одной из таких новаций является введение в правовую науку и законодательство европейских государств понятия «несправедливые условия договора» (unfair contract terms).

В 1977 году в Великобритании был принят Акт «О несправедливых условиях договора». В соответствии с ним лицу-предпринимателю запрещалось включать в договор условие об исключении или ограничении своей ответственности в случае смерти или причинения вреда потребителю из-за своей небрежности, кроме случаев, если такое условие удовлетворяет требование справедливости. То есть несправедливыми назывались условия о безосновательном исключении или ограничении ответственности предпринимателя в ущерб потребителю. Наличие таких условий в договоре влекло нарушение установленного Актом принципа добросовестности (good faith). Примером несправедливого условия, в контексте этого закона, может быть случай, когда лицо, предоставляющее услугу перевозки (например, железнодорожная организация), в одностороннем порядке снимает с себя ответственность за сохранение багажа пассажиров при перевозке. Указанный закон признает подобное условие недействительным и вменяет в обязанность лицу-перевозчику быть добросовестным по отношению к пассажирам.

ДИРЕКТИВНО О СПРАВЕДЛИВОСТИ

В 1993 году Европейский Союз принял Директиву 93/13/ЕЕС «О несправедливых условиях в потребительских договорах». Задачей Директивы, согласно статье 1, является сближение законодательства членов Союза, которое регулирует несправедливые условия договоров между потребителями и продавцами, поставщиками товаров и услуг через принятие унифицированных правил относительно таких условий.

Итак, сторонами в потребительском договоре с несправедливыми условиями может выступать лишь потребитель, с одной стороны, и продавец или поставщик, с другой. Статья 2 определяет, что потребитель — это физическое лицо, которое вступает в договор с целью, находящейся за пределами его коммерческой, предпринимательской и любой другой профессиональной деятельности. Такое определение, в принципе, совпадает с определением «потребитель», которое закреплено в Законе Украины «О защите прав потребителей»: это гражданин, который приобретает, заказывает, использует или намеревается приобрести либо заказать товары (работы, услуги) для собственных бытовых нужд. Но, в отличие от Директивы, Закон называет контрагентами потребителя не продавца, поставщика, а продавца, изготовителя, исполнителя.

Действие указанной Директивы, исходя из субъектного состава, не распространяется на другие правоотношения, в частности вытекающие из трудовых договоров, сделок, которые опосредствуют наследственные, семейные права (брачный контракт); договоров о создании компаний, партнерств и т.п. Понятие «несправедливые условия договора» введено в европейское законодательство исключительно с целью защиты потребителя от злоупотреблений со стороны продавцов и поставщиков, в частности в случае применения ими подготовленных в одностороннем порядке стандартных договоров.

Статья 3 Директивы определяет несправедливые условия следующим образом: условие договора, которое не было отдельно согласовано, считается несправедливым, если в противоположность требованию о добросовестности оно создает значительный дисбаланс в правах и обязанностях сторон, вытекающих из условий контракта в ущерб клиенту. Условие всегда будет рассматриваться как такое, относительно которого нет отдельной договоренности, если его проект был подготовлен заранее и потому клиент не имел возможности повлиять на содержание такого условия, в частности в контексте заранее подготовленного стандартного договора. Если продавец или поставщик утверждает, что была достигнута отдельная договоренность относительно стандартного условия, бремя доказывания этого ложится на него.

Несправедливым условие может быть признано лишь в том случае, если оно не было в отдельности согласовано сторонами, причем не из-за того, что стороны не желали этого, а ввиду того, что потребитель по объективным причинам не мог выразить свою волю относительно такого условия договора. Главной среди таких причин Директива называет именно наличие заранее подготовленного контрагентом потребителя проекта договора, в результате чего последний был практически лишен возможности предложить внесение любого изменения в него.

На практике потребителям часто приходится иметь дело с непрофессионально составленными стандартными договорами купли-продажи или предоставления услуг, отягощенными объемными, распечатанными маленьким шрифтом правилами эксплуатации приобретаемых товаров, разнообразными гарантийными картами, дополнениями и т.п. Потребитель в такой ситуации не имеет даже возможности детально ознакомиться со всеми условиями договора и с его содержанием в целом, не говоря уже о возможности высказывания собственных предложений относительно его отдельных положений.

Такое обоснование несправедливости условия договора выглядит вполне логичным с точки зрения цивилистической науки, которая называет основой сделки волю. Сделка — это волевой акт. В случае отсутствия воли при заключении сделки она является мнимой, в случае несоответствия воли волеизъявлению — притворной. Закон признает такие сделки недействительными (статья 58 ЦК).

Каковы правовые последствия заключения потребительского договора с несправедливыми условиями? Статья 6 Директивы гласит, что несправедливые условия договора, заключенного между потребителем и продавцом, поставщиком, не создают прав и обязанностей для потребителя, и договор продолжает действовать в целом, если это возможно без несправедливых условий. То есть такое условие также будет недействительным, но лишь в том случае, если, по мнению потребителя, создаст значительный дисбаланс в правах и обязанностях сторон в ущерб ему. Это значит, что в каждом конкретном случае следует устанавливать степень такого дисбаланса. Кроме того, потребитель может выразить желание оставить такое условие в силе, добровольно отказываясь от определенных прав в пользу своего контрагента. Едва ли речь здесь идет об отсутствии воли или о несоответствии воли волеизъявлению. Скорее имеет место такой дефект воли, как ошибка. Потребитель, заключая недобросовестно подготовленный договор, не имеет настоящего представления относительно всех его условий, и потому его воля формируется под влиянием ложных представлений. Если бы он заведомо знал о том, что такой договор создаст значительный дисбаланс прав и обязанностей в ущерб ему, он, скорее всего, не заключал бы этот договор. Такое толкование несправедливых условий договора в аспекте воли и волеизъявления оправдано и с точки зрения действующего ЦК, в статье 56 которого указано, что сделка, заключенная вследствие ошибки, имеющей важное значение, может быть признана недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием ошибки.

Однако в данном случае публичный интерес заставляет законодателя отойти от принципа диспозитивности гражданских отношений и лишить потребителя исключительного права лишь по собственному желанию обращаться в суд за защитой от несправедливых условий договора.

В решении Европейского суда от 27 июля 2000 года говорится, что цель статьи 6 Директивы, требующей от государств-членов Союза установить, что несправедливые условия не являются обязательными для потребителей, не будет достигнута, если потребитель будет вынужден самостоятельно установить несправедливость определенного условия. В потребительских договорах суммы обычно небольшие, гонорары адвокатов могут значительно превышать цены исков. Это в свою очередь может удерживать потребителя от подачи иска относительно несправедливых условий. Даже в тех государствах-членах ЕС, где законодательство разрешает физическим лицам защищать себя самостоятельно в подобных процессах, возникает риск, что потребитель, преимущественно по незнанию закона, не будет по собственной инициативе обжаловать условия договора, несправедливые относительно него. Это означает, что эффективной защиты прав потребителей можно достичь, лишь если соответствующие национальные органы получат полномочия возбуждать процедуру оценки несправедливости данных условий по собственной инициативе.

Такую позицию Европейского суда разделяет и законодательство государств-членов ЕС, в частности Великобритании.

ЧТОБЫ ПОНЯТЬ, НУЖНО ОЦЕНИТЬ

Вообще термин «несправедливое условие» — оценочное понятие. Статья 4 Директивы называет факторы, которые следует учитывать при оценке несправедливости условия: это природа и свойства, которые были присущи данным товарам или услугам во время заключения договора; время заключения договора и все обстоятельства, при которых он заключался. В то же время оценка несправедливой природы условий договора, по общему правилу, не должна зависеть ни от основного предмета договора, ни от адекватности цены и вознаграждения, если эти условия изложены ясным, понятным языком (plain, intelligible language). Эта норма в свою очередь защищает предпринимателя, поскольку предмет и цена как основные существенные условия договора составляют главный интерес обеих сторон, и невнимательность или нечеткость действий потребителя относительно своего волеизъявления по поводу этих условий не должны в дальнейшем оставлять за ним право заявить, что эти условия несправедливы по отношению к нему, а также требовать признания их недействительными. То есть если лицо, действуя по собственной воле, приобрело товар, действительная стоимость которого 1 грн., за 100 грн., это не даст ему права в дальнейшем заявить, что такая цена была несправедливой.

Однако в самой Директиве оговариваются случаи, когда условие о цене товара может быть признано несправедливым. Это касается, в частности, ситуации, когда продавец или поставщик услуг оставляет за собой право повышать цену товара, которая должна будет определяться в момент поставки, без предоставления клиенту права аннулировать договор, если конечная цена значительно выше цены, предварительно оговоренной в момент заключения договора. Но действие данной нормы в свою очередь не распространяется на сделки с ценными бумагами, финансовыми документами и иной продукцией или товарами, цена которых зависит от изменений биржевых котировок, индекса или ставки финансового рынка, не контролируемых продавцом и поставщиком.

Директива содержит индикативный, но не исчерпывающий перечень условий, которые могут считаться несправедливыми. Вот некоторые из этих условий, которые имеют своей целью или влияют на:

— несоответствующее исключение или ограничение юридических прав клиента относительно продавца или поставщика в случае полного или частичного невыполнения или ненадлежащего выполнения продавцом или поставщиком любых обязательств по договору;

— требование к любому клиенту, который не выполняет свои обязательства, выплатить непропорционально высокую компенсацию;

— разрешение продавцу или поставщику удерживать суммы, уплаченные за услуги, которые еще не были предоставлены им, если именно продавец или поставщик расторгает договор;

— предоставление возможности продавцу или поставщику изменять условия контракта, любые характеристики продукции или услуги в одностороннем порядке без уважительной причины, указанной в договоре;

— предоставление продавцу или поставщику права определять соответствие товаров и предоставленных услуг условиям договора, или предоставление ему исключительного права толкования любых условий договора.

СПРАВЕДЛИВЫЙ ПУБЛИЧНЫЙ ДОГОВОР

Очевидно, что подобные условия — не редкость и на Украине. Поэтому вряд ли возникнут сомнения, что качество договоров в сфере обслуживания потребителей значительно повысит имплементация норм, устанавливающих:

— принцип добросовестности предпринимателя, который запрещает сознательное составление им стандартных договоров в ущерб правам клиентов;

— правило о том, что в случае если все условия договора, предложенного потребителю, составлены в письменной форме, они всегда должны быть изложены ясным, понятным языком, а в случае спора относительно значения этих условий интерпретация осуществляется в пользу потребителя;

— понятие, следствия применения и порядок признания недействительными несправедливых условий потребительских договоров.

Актуальность таких нововведений становится более очевидной в связи с включением в проект ГК понятия «публичный договор». Он определяется как договор, в котором одной из сторон выступает предприниматель или другое лицо в соответствии с законом, которые взяли на себя обязательства осуществлять продажу товаров, выполнение работ или предоставление услуг любому, кто к нему обращается (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, медицинское, гостиничное, банковское обслуживание и т.п.). Учитывая низкий уровень правосознания в нашей стране, широкое применение таких договоров также может содержать угрозу многочисленных случаев нарушений прав потребителей. Публичный договор по своей правовой природе до его заключения является заранее подготовленным проектом, что в свою очередь значительно усложняет возможность обсуждения его отдельных условий со стороны потребителя, если такой проект содержит значительный дисбаланс в правах и обязанностях сторон в ущерб ему.

Итак, дополнение Закона Украины «О защите прав потребителей» нормами о несправедливых условиях договора стало бы достаточно прогрессивным шагом на пути сближения украинского законодательства с европейскими стандартами в сфере защиты прав потребителей и развития договорного права в целом.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

ДОГОВОР ПО СПРАВЕДЛИВОСТИ

Деловая практика

ПЕРЕВОЗЧИК! БУДЬ БДИТЕЛЕН!

Законодательная практика

ДОМ, КОТОРЫЙ ПОСТРОИЛ БАНК

Неделя права

БОРЬБА ЗА ПОТРЕБИТЕЛЯ… ПРОТИВ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ?

Новости из-за рубежа

ФРАНЦУЗСКИЙ ЧИНОВНИК РАССТРЕЛЯЛ 8 КОЛЛЕГ, ЕЩЕ 19 — РАНЕНЫ

В СНГ ПЛАНИРУЕТСЯ ПРИНЯТИЕ КОНВЕНЦИИ О СТАТУСЕ КОРРЕСПОНДЕНТА СМИ СОДРУЖЕСТВА

ARTHUR ANDERSEN ПОКИНУЛ ДАЖЕ РУКОВОДИТЕЛЬ

ЧЕРНАЯ СЛАВА ИТАЛИИ

Новости профессии

УСПЕШНЫЙ ГОД ИНВЕСТИЦИОННОГО ФОНДА

НА ОЧЕРЕДИ НОВЫЙ КОДЕКС

МЕСТНЫЕ СУДЫ НАРУШАЮТ КОНСТИТУЦИЮ

СЛЕДИТЕ ЗА ИЗМЕНЕНИЯМИ

«ЧЕРНОБЫЛЬСКИЕ» ЛЬГОТЫ ВОССТАНОВЛЕНЫ

Прецеденты

ЖИЛИЩНОЕ ПРАВО

Судебная практика

БИЗНЕС ПО-УКРАИНСКИ

ЖИЛИЩНОЕ ПРАВО

Тема номера

КОМПЬЮТЕРНЫЙ ОРАКУЛ

А ПРИДУМАЙТЕ МНЕ ФИРМУ С БУКВЫ «А»...

ВЕЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ

ГЛАВНОЕ — ПОРЯДОК В ДОКУМЕНТАХ

ПРИШЕЛ, УВИДЕЛ, ПОБЕДИЛ!

Юридический форум

ДЛЯ СУДЕЙ ДЕНЕГ НЕТ!!!

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД — НЕ СТОРОННИЙ НАБЛЮДАТЕЛЬ

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: