Согласование спорных моментов договора иногда выливается в затяжные боевые действия посредством электронной переписки и телефонных переговоров. При этом попутно составляются различные протоколы и меморандумы, уточняются операционные и юридические моменты. Если в этом процессе одна из сторон пойдет на уступки, например относительно порядка или способа оплаты, размеров штрафных санкций, это обязательно обернется «медвежьей услугой» в судебном споре, когда оппонент, маневрируя между спорными моментами, выйдет сухим из воды с минимальными для себя последствиями.

Дважды виновный

Благодаря однозначной позиции Верховного Суда Украины (ВСУ), изложенной в постановлении от 27 апреля 2012 года № 06/5026/1052/2011, в воп­росе одновременного использования пени и штрафа можно поставить точку. Хотя и до этого существовало решение Конституционного Суда Украины (КСУ), которое давало основания полагать, что пеня и штраф — это части одного целого, а не два вида ответственности.

Статьей 61 Конституции Украины предусматривается, что никто не может быть дважды привлечен к юридической ответственности одного вида за одно и то же правонарушение. Поскольку это положение содержится в разделе 2 Основного Закона («Права, свободы и обязанности человека и гражданина»), оно касается только физических лиц.

КСУ по делу об ответственности юридических лиц (дело № 1-22/2001 от 30 мая 2001 года) пришел к выводу, что общепризнанным является разделение юридической ответственности по отраслевому принципу на гражданско-правовую, уголовную, административную и дисциплинарную. Исходя из смысла этого толкования, не могут быть отождествлены понятия «санкция» и «вид ответственности».

Законодательство прямо не запрещает одновременно взыскивать с виновного лица штраф и пеню. Более того, в части 2 статьи 231 Хозяйственного кодекса (ХК) Украины предусматривается возможность одновременного взыскания пени и штрафа: пени в размере 0,1 % стоимости товаров за нарушение сроков выполнения обязательства и штрафа в размере 7 % указанной стоимости за просрочку свыше 30 дней относительно субъектов хозяйствования государственного сектора экономики. Таким образом, этот вопрос можно урегулировать в договоре.

ВСУ в вышеуказанном постановлении пришел к выводу, что одновременное взыскание с участника хозяйственных отношений, нарушившего обязательство по договору, штрафа и пени не противоречит статье 61 Конституции Украины, поскольку, согласно статье 549 Гражданского кодекса (ГК) Украины, пеня и штраф являются формами неустойки, а согласно статье 230 этого же Кодекса — видами штрафных санкций, то есть не являются отдельными и самостоятельными видами юридической ответственности. В пределах одного вида ответственности может применяться различный набор санкций.

Как известно, пеня исчесляется исходя из размера двойной учетной ставки НБУ. На сегодня она ­составляет 15 % в год (0,04109 % в день). Предположив, к примеру, что задолженность составляет 1 млн грн, а период просрочки — шесть месяцев, имеем размер пени 73 962 грн!

«Ловкость» слов и никакого мошенничества

Уже стало традицией, что счет-фактура (инвойс) сопровождает каждую хозяйственную операцию. Его природа такова, что по своему назначению он не является первичным документом, поскольку в нем не фиксируются какая-либо хозяйственная операция, распоряжение либо разрешение на ее проведение. Инвойс носит лишь информационный характер (письмо Министерства финансов Украины от 30 мая 2011 года № 31-08410-07-27/13794). Такой же вывод можно сделать, проанализировав Закон Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности на Украине», в части 2 статьи 9 которого отмечается, что среди обязательных реквизитов в счете-фактуре не фигурируют данные об уполномоченных лицах контрагента, подписи, печати обеих сторон. Во время согласования договоров безобидная замена слов «с момента выставления» на «с момента получения» после фразы «оплата осуществляется в течение N календарных дней с» может добавить хлопот в суде. Ведь, принимая во внимание хаотичность в документообороте, сложно потом выяснить, а отправлялся ли счет-фактура вообще.

Акт взаимозачета

Исходя из положений действующего законодательства (статья 203 ХК Украины и статья 601 ГК Украины), обязательства прекращаются, в частности, зачетом однородных требований, срок которых наступил или срок которых не указан либо определен моментом предъявления требования. Для зачета достаточно заявления одной из сторон. Однако следует отметить, что не допускается взаимозачет по требованиям, срок исковой давности которых истек.

В своем информационном письме от 7 апреля 2008 года № 01-8/211 Высший хозяйственный суд Украины (ВХСУ) указывает на то, что заявление одной стороны о зачете встречного однородного требования является односторонней сделкой, которая ведет к прекращению обязательств. Если одна сторона считает, что заявление другой является ничтожной сделкой, поэтому не прекращает обязательства (например, из-за отсутствия обязательства второй стороны или в случае недопустимости зачета встречных требований в соответствии с частями 4, 5 статьи 203 и статьей 602 ГК Украины), то эта сторона вправе обратиться в суд с иском о принудительном исполнении обязательства другой стороной в натуре или применить другие способы защиты, установленные законом.

Поэтому, исходя из ситуации и собственных интересов, в договорах следует предусматривать невозможность одностороннего зачета требований.

Молчаливое согласие

Настоящие баталии разворачиваются вокруг положений договора, касающихся процедуры подписания первичных документов — актов выполненных работ. Часто стандартная фраза «акт выполненных работ считается принятым контрагентом по истечении N дней с момента его получения, кроме случаев, когда до этого момента контрагент не заявил своих претензий другой стороне относительно выполненных работ» не устраивает другую сторону. В ход идут различные замечания. Однако следует уяснить лишь одно: документ, который подтверждает факт выполнения, — первичный документ, и если другая сторона его не подпишет, то работы будут считаться невыполненными. А в судебном процессе уже с помощью «косвенных» документов придется доказывать свое законное право на оплату. Законодательство прямо не запрещает использовать молчание контрагента в вопросе «автоматического» подписания актов выполненных работ. В отношении особо строптивых контрагентов можно применить и штраф за неподписание их в срок.

Широко применяемая практика автоматической пролонгации договоров, в случае отсутствия возражений, также является ничем иным, как молчаливым сог­ласием в договорной работе.

Осторожно: поручитель!

Действующим законодательством Ук­раины не предусмотрена обязанность кредитора получать от должника согласие на привлечение поручителя, если иное не предусмотрено в договоре. Достаточно «активные» кредиторы, привлекая «дружественных» поручителей, которые территориально находятся недалеко, в рамках действующего процессуального законодательства изменяют подсудность спора, и тогда уже должнику-ответчику приходится отстаивать свою позицию «на чужой территории». Поэтому если потенциально по договору сторона может стать должником, то ей стоит позаботиться о наличии прямого запрета на привлечение поручителя в одностороннем порядке. Если же говорить о другой стороне медали, то, прив­лекая поручителя, стоит помнить положения статьи 559 ГК Украины, согласно которым поручительство прекращается после завершения срока, определенного в соответствующем договоре. В случае если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение шести месяцев со дня наступления срока выполнения основного обязательства не предъявит требований к поручителю. Исходя из этого, к вопросу срока договора поручительства необходимо подходить во всеоружии.

Таким образом, внимательность и «проворность» в договорной работе для пострадавшей стороны в судебном процессе сэкономят время и деньги.

ВЛАСОВ Евгений — юрист ЮК «Альянс Ратушняк и Партнеры», г. Киев

---

Правозащита

Защищать по-разному

Дмитрий ПЕРЕВОЗЧИКОВ,
младший юрист МЮГ AstapovLawyers

В случае рассмотрения заявления о зачете встречного однородного требования как ничтожного соглашения сторона может обратиться в суд с иском о принудительном исполнении обязательства в натуре или о применении других способов защиты, установленных законом. Среди них можно выделить следующие: изменение или прекращение правоотношения, возмещение убытков, что может применяться как самостоятельно, так и совмещаться с другими требованиями. В случае защиты прав нотариусом необходимо предоставить документы, которые подтверждают бесспорность задолженности. Законодательством также предусмотрено право на самозащиту. При этом способы самозащиты должны соответствовать содержанию нарушенного права, характеру действий, которыми оно нарушено, а также последствиям, вызванным этим нарушением.

---

Коллизии

Не обращаясь к праву

Любовь ДОЛГОПОЛОВА,
юрист ЮФ ILF

Спорные ситуации, которые возникают при выполнении внешнеэкономического договора, могут быть урегулированы на основе положений самого договора без обращений к нормам какого-либо права. Однако реализовать такое урегулирование на практике невозможно в силу существования императивных норм национального законодательства. В частности, на Украине вопрос их применения регулируется частью 3 статьи 6 ГК Украины, согласно которой стороны договора не могут отступить от положений актов гражданского законодательства, если в этих актах прямо указан соответствующий запрет. В юридической практике, помимо общих требований статьи 638 ГК Украины, к императивным нормам договорного законодательства традиционно относят положения о сроке исковой давности (недопустимости его изменения), об обязательном соблюдении письменной формы внешнеэкономического договора и пр.

Если в договоре четко не определено, согласно какому праву регулируются спорные ситуации, то выбор осуществляется по умолчанию с помощью специальных правил, получивших название «коллизионные нормы». Например, при отсутствии соглашения сторон применимым признается право страны, с которой договор наиболее связан. Кроме того, в каждом государстве действуют свои «коллизионные нормы», которые зачастую сильно отличаются друг от друга. Таким образом, использование данных правил не всегда может внести абсолютную ясность в договорные отношения, а при возникновении спора в суде могут быть использованы малознакомые ­участникам процесса нормы зарубежного законодательства.