Статьей 799 ГК Украины предусмотрено, что договор аренды транспортного средства заключается в письменной форме, а если этот договор заключен при участии физического лица, то он подлежит нотариальному удостоверению.

Поэтому, согласно указанным нормам законодательства, данный договор аренды транспортных средств, заключенный между сторонами спора, является правомочным и не требует дополнительного нотариального удостоверения, поскольку данные субъекты осуществляют свою деятельность с целью получения прибыли и зарегистрированы в соответствии с законом как предприниматели.

Положения части 2 статьи 799 ГК Украины не могут быть применены к данным спорным правоотношениям, поскольку понятия физического лица — предпринимателя и юридического лица в этих правоотношениях являются одинаковыми

18 декабря 2012 года Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление гр-на Т. о пересмотре Верховным Судом Украины постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 6 августа 2012 года по делу по иску гр-на В. к гр-ну Т. о взыскании денежной задолженности по договору аренды транспортных средств в сумме 96 000,00 грн, установила следующее.

В октябре 2011 года гр-н В. обратился в хозяйственный суд с иском к гр-ну Т. о взыскании с последнего денежной задолженности в сумме 96 000,00 грн за невыполнение условий договора аренды транспортных средств.

Исковые требования обосновывались тем, что, нарушая условия договора аренды транспортных средств, который был заключен между гр-ном В. и гр-ном Т., последний не вносил арендную плату, установленную этим договором, за период с августа 2009 года по январь 2010 года, в связи с чем долг по арендным выплатам составил 96 000,00 грн.

Решением Хозяйственного суда Хмельницкой области от 13 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Ровенского апелляционного хозяйственного суда от 14 марта 2012 года решение Хозяйственного суда Хмельницкой области от 13 декабря 2011 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 6 августа 2012 года постановление Ровенского апелляционного хозяйственного суда от 14 марта 2012 года отменено, а решение Хозяйственного суда Хмельницкой области от 13 декабря 2011 года оставлено без изменений.

Суд кассационной инстанции в ука­занном выше постановлении пришел к выводу, что поскольку правовое регулирование предпринимательской деятельности юридических лиц и физических лиц — предпринимателей в данном хозяйственном споре является тождественным, то норма части 2 статьи 799 Гражданского кодекса (ГК) Украины не подлежит применению в спорных правоотношениях.

В заявлении о пересмотре постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 6 августа 2012 года гр-н Т. ссылается на неодинаковое применение судом кассационной инстанции положений части 2 статьи 799 ГК Украины в правоотношениях, возникающих из формы заключения договора найма (аренды) транспортного средства, а также части 2 статьи 215 и части 1 статьи 220 ГК Украины в правоотношениях, возникающих в случае несоблюдения сторонами при совершении сделки требований закона.

В обоснование требований вышеупомянутого заявления заявитель приложил копию постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 2 июня 2011 года по делу № 8/9-10, в котором высказана правовая позиция о том, что подписанный физическими лицами — предпринимателями договор аренды транспортного средства является ничтожным, поскольку оформлен на бумажном носителе в простой письменной форме и не удостоверен нотариально, поэтому не создает для сторон юридических последствий.

Определением Высшего хозяйственного суда Украины от 31 октября 2012 года был решен вопрос о допуске данного дела к производству для пересмотра Верховным Судом Украины постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 6 августа 2012 года.

Заслушав судью-докладчика, пояснения заявителя, исследовав изложенные в заявлении доводы, Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины считает, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующих оснований.

Согласно части 2 статьи 3 Хозяйственного кодекса (ХК) Украины, хозяйственная деятельность, которая осуществляется для достижения экономических и социальных результатов и с целью получения прибыли, является предпринимательством, а субъекты предпринимательства — предпринимателями. Кроме того, хозяйственная деятельность может осуществляться и без цели получения прибыли (некоммерческая хозяйственная деятельность).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 55 ХК Украины субъектами хозяйствования являются граждане Украины, иностранцы и лица без гражданства, осуществляющие хозяйственную деятельность и зарегистрированные в соответствии с законом как предприниматели.

Сделка считается совершенной в письменной форме, если она подписана ее стороной (сторонами). Сделка, которую совершает юридическое лицо, подписывается лицами, уполномоченными на это его учредительными документами, доверенностью, законом или другими актами гражданского законодательства, и скрепляется печатью (часть 2 статьи 207 ГК Украины).

Статьей 799 ГК Украины предусмотрено, что договор аренды транспортного средства заключается в письменной форме, а если этот договор заключен при участии физического лица, то он подлежит нотариальному удостоверению.

Предметом спора по данному делу является законность заключения договора найма (аренды) транспортных средств между физическими лицами — предпринимателями только в письменной форме без нотариального удостоверения.

Поэтому, согласно указанным нормам законодательства, данный договор аренды транспортных средств, заключенный между гр-ном В. и гр-ном Т., является правомочным и не требует дополнительного нотариального удостоверения, поскольку данные субъекты осуществляют свою деятельность с целью получения прибыли и зарегистрированы в соответствии с законом как предприниматели. Кроме того, документы, содержащиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что данный договор аренды транспортных средств заключен между субъектами хозяйствования, а именно: физическими лицами — предпринимателями, и принят ими к выполнению в полном объеме. Следовательно, положения части 2 статьи 799 ГК Украины не могут быть применены к данным спорным правоотношениям, поскольку понятия физического лица — предпринимателя и юридического лица в этих правоотношениях являются одинаковыми.

Следовательно, отсутствуют основания для отмены постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 6 августа 2012 года и направления дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, в связи с чем в удовлетворении заявления гр-на Т. следует отказать.

Руководствуясь статьями 111²³, 111²⁴, 111²⁶ Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины постановила:

— в удовлетворении заявления гр-на Т. о пересмотре Верховным Судом Украины постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 6 августа 2012 года отказать.

Постановление является окончательным и может быть обжаловано только на основании, установленном пунктом 2 части 1 статьи 111¹⁶ Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

(Постановление Верховного Суда Украины от 18 декабря 2012 года. Дело № 3-66гс12. Председательствующий — Колесник П.И. Судьи — Балюк Н.И., Бердник И.С., Гуль В.С., Емец А.А., Жайворонок Т.Е., Потыльчак А.И., Фесенко Л.И., Шицкий И.Б.)