На договоры аренды недвижимого имущества, заключаемые (или заключенные) с государственными предприятиями и организациями, распространяются нормы Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества» (Закон) и постановления Кабинета Министров Украины от 4 октября 1995 года № 786 «О методике расчета и порядке использования платы за аренду государственного имущества» (Постановление). При этом не имеет значения, к какой форме собственности принадлежит арендованное имущество.

Так, на рассмотрение Хозяйственного суда г. Киева поступило исковое заявление Государственного предприятия обслуживания воздушного движения Украины (истец) с требованием обязать открытое акционерное общество «Укртелеком» (ответчик) заключить договор от 2 января 2007 года № 7/2-07 (договор) с протоколом разногласий, предложенным истцом.

Ответчик в своих письменных возражениях исковые требования не признает, ссылаясь на следующее: согласно приказу ОАО «Укртелеком» от 7 ноября 2005 года № 404, договоры аренды имущества общества оформляются и согласовываются в соответствии с Положением о порядке передачи в аренду имущества ОАО «Укртеле­ком», утвержденного решением правления ОАО «Укртелеком» от 2 ноября 2005 года № 45. Пунктом 82 данного Положения, которое разработано с соблюдением всех требований действующего законодательства Украины, предусмотрено, что при заключении договора аренды положения Закона и Постановления не применяются.

Кроме того, согласно Гражданскому кодексу Украины (статьи 325, 326, 327), на Украине существуют три формы собственности — частная, государственная и коммунальная. Поскольку пунктом 1 статьи 1 Закона определено, что этот Закон регулирует отношения, связанные с передачей в аренду имущества государственных предприятий и организаций, а ОАО «Укртелеком» не принадлежит ни к частной, ни к государственной, ни к коммунальной форме собственности (раньше принадлежало к коллективной собственнос­ти), последний может на свое усмотрение сдавать в аренду свое имущество, не применяя действие Закона и Постановления. Более того, статья  627 Гражданского кодекса (ГК) Украины предусматривает, что стороны являются свободными в заключении договора, выборе контрагентов и определении условий договора; согласно пункту 4 статьи 179 Хозяйственного кодекса (ХК) Украины, при заключении хозяйственных договоров стороны могут определять содержание договора на основе свободного волеизъявления, имея право согласовывать на свое усмотрение любые условия договора, которые не противоречат законодательству. Таким образом, ответчик считает требования истца необоснованными и такими, что не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, Хозяйственный суд г. Киева (судья — Сивакова В.В.) принял решение от 25 марта 2008 года по делу № 3/116, которым удовлетворил исковые требования истца в полном объеме на следующих основаниях.

Исходя из материалов дела, истец письмом от 31 августа 2007 года № 1.15-590 обратился к ответчику, в котором просил заключить с ним договор аренды 2 м2 площади в помещении на 1-м этаже 3-этажного дома по адресу: ул. Островского,18.

Ответчик письмом от 21 сентября 2007 года № 091-2394 направил в адрес истца для рассмотрения и подписания проект договора, отмечая при этом, что он подготовлен в соответствии с требованиями Положения о порядке передачи в аренду имущества ОАО «Укртелеком», введенного в действие приказом ОАО «Укртелеком» от 7 ноября 2005 года № 404.

Получив проект договора № 968-28/ 07, истец письмом № 1.15-744 от 2 ноября 2007 года возвратил ответчику договор вмес­те с протоколом разногласий.

Письмом от 6 ноября 2007 года № 01-2856 ответчик обратился к истцу с предложением отозвать протокол разногласий к договору и подписать на протяжении 3-х дней проект договора, скрепив его печатью, и вернуть для дальнейшего согласования и подписания его руководством ответчика.

В ответ истец в письме № 1.15-772 от 19 ноября 2007 года указал, что протокол разногласий был сокращен им до одного пункта. В частности, предложение состоит в исключении из текста договора положения, которое противоречит Закону, — ответчиком не был учтен тот факт, что истец является государственным предприятием, а потому, в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона, аренда имущества других форм собственности регулируется положениями этого Закона, если арендаторами являются государственные предприятия. Вместе с этим письмом истцом в адрес ответчика был отправлен проект договора и другой протокол разногласий.

Ответчик в письме № 14140-522-5 от 6 декабря 2007 года сообщил истцу, что он не является предприятием государственной формы собственности и на его арендные отношения не распространяется действие Закона.

Суд, вынося решение об удовлетворении исковых требований, подчеркнул, что отношения, связанные с передачей в аренду имущества государственных предприятий и организаций, предприятий, основанных на имуществе, которое принадлежит Автономной Республике Крым или находится в коммунальной собственности, их структурных подразделений, регулируются ГК Украины, Законом, законами Украины, другими нормативно-правовыми актами, принятыми согласно им.

Согласно части 7 статьи 179 ХК Укра­ины, хозяйственные договоры заключаются по правилам, установленным ГК Украины, с учетом особенностей, предусмотренных этим Кодексом, другими нормативно-правовыми актами относительно отдельных видов договоров.

Статьей 181 ХК Украины определен общий порядок заключения хозяйственных договоров, согласно которому хозяйственный договор по общему правилу излагается в форме единого документа, подписанного сторонами и скрепленного печатями.

Согласно пункту 2 статьи 181 ХК Укр­а­ины, проект договора может быть предложен любой из сторон. В случае, если проект договора изложен как единый документ, он предоставляется второй стороне в двух экземплярах.

Пунктом 3 статьи 181 ХК Украины преду­смотрено, что сторона, которая получила проект договора, в случае согласия с его условиями, оформляет договор в соответствии с требованиями части первой этой статьи и возвращает один экземпляр договора второй стороне.

Согласно пункту 4 статьи 181 ХК Укра­ины, при наличии возражений относительно отдельных условий договора сторона, которая получила проект договора, составляет протокол разногласий, о чем делается предостережение в договоре, и в 20-дневный срок отправляет второй стороне два экземпляра протокола разногласий вместе с подписанным договором.

Как усматривается из материалов дела, сторонами соблюден порядок заключения договоров.

Статья 627 ГК Украины определяет, что, согласно статье 6 этого Кодекса, стороны являются свободными в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора с учетом требований этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, традиций делового оборота, требований разумности и справедливости.

Статьей 628 ГК Украины предусмотрено, что содержание договора составляют условия (пункты), определенные по усмот­рению сторон и согласованные ими, и условия, являющиеся обязательными в соответствии с актам гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 180 ХК Укра­ины, содержание хозяйственного договора составляют условия договора, определенные соглашением его сторон, направленные на установление, изменение или прекращение хозяйственных обязательств, как согласованные сторонами, так и те, которые принимаются ими как обязательные условия договора согласно законодательству.

Пункт 1.2 проекта договора был изложен в следующей редакции: «стороны договариваются о том, что на их договорные отношения не распространяются нормы Закона и Постановления».

Истец не согласился с такой редакцией проекта договора в связи с тем, что является государственным предприятием, а потому считает, что указанный пункт противоречит пункту 4 статьи 1 Закона и должен быть исключен, что и было им указано в протоколе разногласий.

Пунктом 1 статьи 4 Закона установлено, что аренда имущества других форм собственности регулируется положениями этого Закона, если арендаторами являются государственные предприятия.

Истец является государственным предприятием и согласно проекту договора должен выступать арендатором.

Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению полностью, а именно: ответчика обязали заключить с истцом договор вместе с протоколом разногласий, предложенным истцом, который исключает п. 1.2 проекта договора аренды № 968-28/07 от 1 августа 2007 года, которым предусмотрено, что «стороны договариваются о том, что на их договорные отношения не распространяются нормы Закона и Постановления».

Считаю, что приведенная информация поможет субъектам хозяйствования избежать недоразумений в вопросах, касающихся аренды государственного имущества.

ДИДЕНКО Роман — начальник правового управления АООТ «Концерн «Весна», г. Днепропетровск