Закон Украины «Об исполнительном производстве» № 606-XIV (Закон № 606-XIV) отделяет самостоятельное (добровольное) исполнение должником решения суда и его исполнение в принудительном порядке.

После обращения кредитора в Государственную исполнительную службу (ГИС) по вопросу открытия исполнительного производства, как определено частью 2 статьи 25 Закона № 606-XIV, в постановлении об открытии исполнительного производства государственный исполнитель указывает на необходимость должнику самостоятельно исполнить решение в срок до семи дней с момента вынесения постановления (в случае исполнения решения о принудительном выселении должника — в срок до 15 дней) и отмечает, что в случае непредоставления должником документального подтверждения исполнения решения будет начато принудительное исполнение этого решения с взысканием с должника исполнительного сбора и расходов, связанных с организацией и проведением исполнительных действий, предусмотренных этим Законом.

Исполнить самостоятельно

Сразу же обращает на себя внимание конструкция «самостоятельно исполнить решение в срок до семи дней с момента вынесения постановления» по нескольким причинам.

Во-первых, из указанной конструкции следует, что устанавливается исключительно максимально возможный срок добровольного исполнения решения, однако не определяется минимальный срок добровольного исполнения решения.

Такое упущение может повлечь злоупотребления со стороны государственного исполнителя при осуществлении процессуальных действий. К примеру, исполнителем может быть установлен срок для исполнения решения — три дня, однако почему не пять, шесть или семь дней? Критерии определения срока являются непонятными и слишком субъективными. Кстати, судебная практика в данном вопросе занимает позицию, согласно которой установление такого срока является исключительной прерогативой государственного исполнителя (постановление Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) от 20 февраля 2007 года по делу № 9/58, № 503738 в Едином государственном реестре судебных решений (ЕГРСР).

Аргумент в пользу предоставления минимального срока добровольного исполнения решения следующий: такой срок будет одной из гарантий прав должника в исполнительном производстве и может способствовать предотвращению дальнейшей процедурной волокиты в исполнительном производстве.

Во-вторых, указанная конструкция нормы закона фактически связывает начало истечения срока для добровольного исполнения решения с моментом вынесения такого постановления, но не учитывает срок направления вынесенного постановления должнику. Таким образом, имеет место ситуация, в которой должник, не зная о факте открытия исполнительного производства, уже теряет срок для его добровольного исполнения, поскольку становится заложником работы почты и срок (или его часть) добровольного исполнения фактически перекрывается временем почтовой доставки копии постановления.

Показательная практика

Показательным по данному вопросу является постановление коллегии судей ВХСУ от 17 апреля 2013 года по делу № 8/5025/2110/11 (№ 30772352 в ЕГРСР), где имела место следующая ситуация.

На основании заявления взыскателя ГИС принято постановление от 6 августа 2012 года об открытии исполнительного производства по принудительному исполнению судебного приказа и установлен срок для добровольного исполнения — до 13 августа 2012 года.

Поскольку должник не совершил действий, направленных на добровольное исполнение решения суда в установленный срок, 14 августа 2012 года государственным исполнителем вынесено постановление об аресте денежных средств должника и постановление о взыскании с должника исполнительного сбора.

Постановление государственного исполнителя об открытии исполнительного производства было направлено должнику заказным письмом 7 августа 2012 года. Вместе с тем должник, получив соответствующее уведомление о поступлении ему заказного письма, прибыл за письмом только 14 августа 2012 года.

Таким образом, должник по делу пропустил срок добровольного исполнения решения суда, фактически не будучи уведомленным о наличии такого срока и не зная об исполнительном производстве вообще, ведь полученное почтовое уведомление о поступлении письма никак нельзя расценить как получение копии постановления об открытии исполнительного производства.

Без исчерпания

Такая ситуация стала возможной, поскольку действующий Закон № 606-XIV де-факто допускает переход к стадии принудительного исполнения решения без исчерпания инструментов стадии добровольного исполнения.

В части 1 статьи 31 Закона № 606-XIV определено, что копии постановлений об открытии исполнительного производства или отказе в открытии исполнительного производства, о возврате исполнительного документа взыскателю в соответствии со статьей 47 настоящего Закона направляются сторонам заказным письмом с уведомлением о вручении, а должник считается уведомленным об открытии исполнительного производства, если ему направлена копия постановления об открытии исполнительного производства по адресу, указанному в исполнительном документе.

Из этого следует, что Закон № 606-XIV связывает уведомление должника с моментом направления ему копии постановления, а не со временем получения им копии постановления об открытии исполнительного производства, а в свою очередь именно невыполнение требований полученного постановления об открытии исполнительного производства имеет следствием переход к стадии принудительного исполнения решения.

Чтобы избежать таких ситуаций, необходима более совершенная конструкция нормы части 2 статьи 25 Закона № 606-XIV: «В постановлении об открытии исполнительного производства государственный исполнитель указывает на необходимость должнику самостоятельно исполнить решение в срок до семи дней, но не более трех с момента получения постановления».

Негативные последствия

Следует принять во внимание, что переход от стадии самостоятельного (добровольного) исполнения решения должником до стадии принудительного исполнения решения суда будет иметь для должника дополнительные негативные последствия в виде уплаты исполнительного сбора и вознаграждения государственному исполнителю, других расходов исполнительного производства.

Как определено законодательством об исполнительном производстве, обязанность по уплате исполнительного сбора возникает у должника только в случае, если государственный исполнитель начинает процедуру принудительного исполнения решения, при этом чрезвычайно важен момент возникновения такой обязанности.

Из содержания статьи 27 Закона № 606-XIV следует, что исполнительный сбор может взиматься только при неисполнении решения в срок для добровольного исполнения решения, а именно: взыскание исполнительного сбора осуществляется только на стадии принудительного исполнения решения.

Справедливое понимание

В предыдущей редакции Закона № 606-XIV (действующей до 8 марта 2011 года) на государственного исполнителя перед применением мер принудительного исполнения решения суда возлагалась обязанность убедиться в получении должником постановления об открытии исполнительного документа и неисполнении им решения самостоятельно в срок для добровольного исполнения.

Во время действия предыдущей редакции Высший административный суд Украины (ВАСУ) в письме от 28 сентября 2009 года № 1276/10/13-09 отметил, что государственный исполнитель, начиная принудительное исполнение решения, обязательно должен убедиться, получена ли должником копия постановления об открытии исполнительного производства и предприняты ли им действия, направленные на его добровольное исполнение.

Хотя указанное письмо ВАСУ и базируется на предыдущей редакции Закона № 606-XIV, однако дает правильное и справедливое теоретико-правовое понимание отношений государственного исполнителя и должника по доведению до ведома последнего постановления об открытии исполнительного производства, последствий его неисполнения, в частности, переходе к стадии принудительного исполнения решения.

Тем не менее уплата исполнительного сбора — далеко не единственное последствие принудительного исполнения решения, ведь при осуществлении исполнительного производства исполнитель имеет право наложения арестов на имущество должника (недвижимость, транспортные средства, счета в банках и т. п.), особенно если  это указывается в заявлении об открытии исполнительного производства.

Если все же решение будет исполнено добровольно с предоставлением для этого срока в порядке части 1 статьи 35 Закона № 606-XIV, должник избежит уплаты исполнительного сбора, но все же появятся хлопоты относительно отмены запретов, обременений, наложенных государственным исполнителем.

В связи с изложенным, по субъективному мнению автора, статьи 25, 31, 35 Закона № 606-XIV нуждаются в дополнительном усовершенствовании.

 

ЛЫСЕНКО Павел — юрист ООО «ЮФ «ЭКС ЮРЕ», г. Днепропетровск