Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №10 (689) » Добавить в творчество науки

Добавить в творчество науки

Об особенностях и практике определения размера материального ущерба и компенсации вследствие нарушения прав интеллектуальной собственности

На совместном заседании Комитета хозяйственного и гражданского права и процесса и Клуба будущих адвокатов Ассоциации адвокатов Украины (ААУ), прошедшего 2 марта с.г., участники мероприятия обсудили актуальные вопросы наступления негативных последствий, причиненных нарушением прав интеллектуальной собственности, судебной практики возмещения материального вреда и упущенной выгоды вследствие неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности.

Председатель Клуба будущих адвокатов ААУ, управляющий партнер ЮК «Чернобай и Партнеры» Олег Чернобай в своем выступлении рассказал об общих теоретических вопросах негативных последствий, причиненных нарушением прав авторской и промышленной собственности, и основаниях для возмещения вреда вследствие такого неправомерного использования. В частности, он выделил отличия, на которые следует обращать внимание при требовании возмещения убытков за неправомерное использование объекта. Первое отличие между авторским правом и промышленной собственностью состоит в том, что первое защищает форму, а второе — суть. Второе отличие — момент появления объекта. Появление авторского права не требует регистрации объекта в государственных органах (и это почти во всех странах), тогда как право промышленной собственности возникает только после его регистрации, за исключением ряда стран, где право на товарный знак возникает в силу его начала использования.

Об общих аспектах возмещения ущерба (убытков) в связи с нарушениями в интеллектуальной сфере и о судебной практике в данной сфере рассказал патентный поверенный, заместитель директора DD&I IP Agency Николай Потоцкий, по словам которого, собственники в основном подают иски о возмещении ущерба путем взыскания компенсации, то есть речь не идет о реально понесенных стороной убытках или упущенной выгоде. Речь идет о взыскании компенсации за нарушение прав. Хотя, конечно, есть случаи, когда «потерпевшие» обращаются с исками о возмещении неимущественного ущерба. В большинстве случаев суд, как правило, существенно снижает размер требуемой истцом суммы и аргументирует это зачастую отсутствием надлежащих доказательств. В качестве примера г‑н Потоцкий привел случай из практики, в котором истец просил компенсацию за нарушение авторских прав в размере более 20 тыс. грн. Ответчиком выступил собственник бара, в котором использовали в качестве живой музыки целые композиции автора-истца. Был установлен факт использования композиций, составлен соответствующий акт, которым зафиксировали правонарушение. Кроме того, было зафиксировано, что именно благодаря этой живой музыке владелец бара имел дополнительный доход, поскольку в его рекламных материалах содержалась информация о сопровождении живой музыки. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, а суд апелляционной инстанции его отменил, ссылаясь на следующее. Поскольку основным доказательством в деле был акт фиксации исполнения композиций без разрешения собственника авторского права, апелляционная инстанция пришла к выводу, что доказательство было ненадлежащим, так как не было установлено компетенцию и полномочия лица, проводившего фиксацию правонарушения. Дело дошло до Высшего хозяйственного суда Украины, который, по мнению Николая Потоцкого, принял прецедентное решение, а именно: указал, что суд апелляционной инстанции не ссылался на нормативно-правовой акт, который устанавливает требование к таким лицам и составлению подобных актов, которые, по сути, являются объективным доказательством нарушения прав. Отметим, что докладчики на заседании затронули тему доказывания неправомерного использования объектов авторского права в сети Интернет, поскольку зафиксировать факт такого нарушения и доказать его в суде зачастую очень проблематично. Суды, как правило, не признают разнообразные распечатки и фотографии надлежащим доказательством. В данном случае эксперты посоветовали обращаться к российским нотариусам, которые удостоверяют распечатки с Интернета, подтверждающие факт нарушения по состоянию на определенную дату. Украинские нотариусы таких полномочий не имеют. Известны случаи, когда отечественными судами принимались в качестве доказательств распечатки, удостоверенные российскими нотариусами. Также можно обращаться к судебным экспертам.

Одной из проблем в обсуждаемой теме является отсутствие методики определения размера материального ущерба от неправомерного использования объекта интеллектуальной собственности. По словам Ирины Мищенко, судебного эксперта, директора НДЦ «Ваш эксперт», такой методики не существует и за рубежом. Основной причиной считается невозможность установления причинно-следственной связи между нарушением права и понесенными убытками. Перед тем как представить присутствующим собственноручно разработанную методику для решения этого вопроса, г‑жа Мищенко ознакомила с результатами проведенного ею статистического исследования. По результатам анализа 103 судебных решений по хозяйственным делам в сфере нарушения прав интеллектуальной собствен­ности, в 25 решениях решался вопрос определения размера компенсации или имущественного и морального вреда в сфере неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности. При этом вопрос определения размера имущественного и морального вреда решался в восьми решениях. Кроме того, из этих 25 случаев только один раз привлекались судебные эксперты для определения размера ущерба. В 15 из 25 случаев в удовлетворении компенсации или вреда отказано, при этом в половине из них отказано на основании отсутствия прямых доказательств и связи между нарушением прав и материальными убытками. Сама же Ирина Мищенко видит выход в разрешении вопроса определения понесенных стороной убытков в применении метода парной корреляции. По ее словам, с помощью такой методики можно научным методом установить, есть ли взаимосвязь между снижением уровня доходов компании и нарушением прав интеллектуальной собственности, а также рассчитать размер понесенного убытка. Такая методика может стать реальным инструментом обоснования потерь, понесенных стороной вследствие незаконного использования объекта интеллектуальной собственности. По словам Олега Чернобая, будет разработана определенная анкета, которую разошлют членам ААУ с целью ответить на вопросы, отображенные в этой методике, которая будет «на руку», если ее утвердят, не только потерпевшей стороне, но и нарушителю, поскольку последний сможет обеспечить себе защиту от чрезмерного взыскания.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Авторитеты

Самые влиятельные, известные, уважаемые среди женщин-юристов

Актуальный документ

Документы и аналитика

Обжалование открытия производства по делу

Акцент

Первый пошел...

Государство и юристы

Новости законотворчества

Особенности корпоративного управления в банках

Государство и юристы

Служебная лестница

Награждения, назначения и отставки юристов

Государство и юристы

Новости законотворчества

Комитет по вопросам правосудия поддержал проект Закона о судебном сборе

О направлении копии искового заявления

Государство и юристы

Новые правила амнистии

Медленно, но результативно ли?

Документы и аналитика

НДС на хозяйственную санкцию

Экспертиза в свете Налогового кодекса

Можно ли транслировать страдания?

Зарубежная практика

Унификация в обмен на монополию

Неделя права

Новости из-за рубежа

Как вести себя с полицейскими?

DLA Piper одобрила слияние с австралийским партнером

Неделя права

Универсальный защитник интересов Украины

Административная статистика

Пригляделись к председателям

Законодательные новеллы

Неделя права

Новости из-за рубежа

Казахстан намерен отказаться от сдачи адвокатского экзамена «в центре»

Новости из зала суда

Судебная практика

Изменения в КАСУ — правомерны

Наследники Романа Шухевича проиграли суд министру образования

Началось предварительное слушание по делу Евгения Корнийчука

«Киевводоканал» и «Киевгаз» остались за общиной Киева

Новости юридических фирм

Частная практика

АО Arzinger сопровождало покупку мебельной фабрики

Avellum Partners — украинский советник ряда финучреждений

ЮФ «Астерс» — юридический советник BT Signaling B.V.

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Новый «исполнительный» закон

Решения недели

Судебная практика

О налоговых накладных

О выплате бюджетного возмещения

Расчет потребленной энергии по методике

Самое важное

Верховное «НО»

Судебная практика

Судебные решения

О некоторых существенных аспектах признания недействительным договора дарения недвижимого имущества

Судебная практика

За границу выезд заказан

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах признания права собственности на недвижимость

Судебная практика

Не ценный мех

Тема номера

Регистрация аренды

Судебные споры в строительстве

Частная практика

Эволюция партнерства

Юридический форум

Добавить в творчество науки

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: