До недавнего времени существовала устойчивая судебная практика разрешения споров о недействительности кредитных договоров, заключенных в валюте. Истцы использовали широкий набор оснований для признания таких договоров недействительными. При этом юридические лица, как правило, применяли отсылки к отсутствию индивидуальной лицензии на использование иностранной валюты, а физические лица — к несоответствию условий кредитного договора положениям статьи 11 Закона Украины «О защите прав потребителей» (содержащей существенные условия таких договоров). Однако суды кассационной инстанции сформировали твердую позицию, в соответствии с которой подобные исковые требования не удовлетворялись (решение Высшего специализированного суда Украины от 6 июля 2011 года по делу № 6-17534св11, постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 25 октября 2011 года по делу № 22/91 и от 5 октября 2011 года по делу № 11/111).
При рассмотрении споров, непосредственным предметом которых не было признание недействительными кредитных договоров, но исковые требования основывались на заключенных в валюте кредитных договорах, суды неоднократно предоставляли правовую оценку таких договоров и подтверждали возможность их заключения, исходя из положений статьи 533 Гражданского кодекса Украины и проводимых по такому договору оплат в гривне по курсу Национального банка Украины. Указанную правовую позицию поддерживал и Верховный Суд Украины (постановления от 21 марта 2011 года, от 29 июня 2011 года и от 2 июля 2014 года).
22 октября 2014 года Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел определением № 6-26251св14, которое идет вразрез со всей устоявшейся практикой, открыл новый этап в рассмотрении подобных споров. Основанием для удовлетворения иска по данному делу и признания кредитного договора в иностранной валюте недействительным стало несоответствие договора статье 11 Закона Украины «О защите прав потребителей». И хотя суд избегает напрямую указывать, что данные нарушения связаны с определением размера выданных кредитных средств в валюте, но из контекста процессуальных актов мы понимаем, что именно отсутствие информации о фактической стоимости кредита (изменившейся в связи курсами валют) и повлекло за собой признание договора недействительным. Тем интереснее дождаться, какую позицию в этом споре займет Верховный Суд Украины.
КИЦЕНКО Денис — к.ю.н., советник МЮФ Integrites, г. Киев
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…