Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №33 (347) » Для решения вопроса об отличии товарных знаков необходимы специальные знания

Для решения вопроса об отличии товарных знаков необходимы специальные знания

Собственник свидетельства может требовать устранения с товара, упаковки, этикетки либо другого прикрепленного к товару объекта незаконно использованного знака для товаров и услуг (каких-либо его элементов) или его обозначения, похожего настолько, что их можно спутать, а также его уничтожения.

6 июля 2004 года Высший хозяйственный суд Украины рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Берлин-Хеми АГ» (Менарини Групп) (АО «Берлин-Хеми АГ») на решение Хозяйственного суда Черкасской области от 15 марта 2004 года и постановление Черниговского апелляционного хозяйственного суда от 20 апреля 2004 года по делу № 11/558 по иску АО «Берлин-Хеми АГ» к закрытому акционерному обществу «Технолог», г. Умань Черкасской области (ЗАО «Технолог») об:

— обязательстве ответчика прекратить использование, а в случае прекращения — запретить ему в будущем использовать на всех товарных рынках обозначение препарата «Панкреазим»;

— обязательстве ответчика изъять из реализации произведенный им препарат «Панкреазим»;

— обязательстве ответчика изменить наименование обозначения и упаковку препарата «Панкреазим» таким образом, чтобы они не могли быть спутаны в сознании потребителей с товарным знаком истца.

Судебное заседание проведено с участием представителей сторон: истца — Вакуленко В.В., Платонова С.В. (по доверенности АО «Берлин-Хеми АГ), ответчика — Дубинского М.И. (по доверенности ЗАО «Технолог»).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Высший хозяйственный суд Украины установил:

Решением Хозяйственного суда Черкасской области от 15 марта 2004 года (судья Довгань К.И.), оставленным без изменений постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 20 апреля 2004 года (коллегия судей в составе: Львов Б.Ю. — председательствующий, судьи Коробенко Г.П., Полянский А.Г.), в удовлетворении иска отказано. В своих решениях судебные инстанции опирались на положения статей 5 и 16 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг». Исходя из них, судами был сделан вывод, что на основании свидетельства Украины на знак для товаров и услуг от 15 января 2004 года № 36800 ЗАО «Технолог» предоставлена правовая охрана на словесное обозначение «Панкреазим», а потому — нет оснований запрещать ответчику использовать этот знак.

В кассационной жалобе от 12 мая 2004 года АО «Берлин-Хеми АГ» просит решение и постановление нижестоящих судебных инстанций отменить, а дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована положениями части 4 статьи 16 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг», предусматривающей, что:

— ЗАО «Технолог» использовало на упаковке своего товара такие элементы зарегистрированного знака, выданного на имя АО «Берлин-Хеми АГ», как стилизованное изображение желудка, цвета, волнистую линию, охраняемые по свидетельству Украины на знак для товаров и услуг от 17 декабря 2001 года № 22166;

— для выяснения вопроса о том, содержатся ли в изображении упаковки товара ответчика охраняемые элементы зарегистрированного знака жалобщика, требуются специальные знания компетентного специалиста;

— судебными инстанциями самостоятельно, на свое усмотрение, а посему с нарушением требований статьи 41 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (ХПК) сделан вывод о том, что не являются охраноспособными и такие элементы изображения на упаковке товара ответчика, как стилизованное изображение желудка, цвета, волнистая линия.

Стороны, в соответствии со статьей 1114 ХПК, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив полноту установления судебными инстанциями обстоятельств дела и правильность применения ими норм материального и процессуального права, Высший хозяйственный суд Украины пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебные инстанции по делу установили, что:

— АО «Берлин-Хеми АГ» является собственником свидетельства Украины на знак для товаров и услуг от 17 декабря 2001 года № 22166, объектом которого является комбинация словесного обозначения «Мезим форте 3500», выполненного черным цветом на белом фоне, рядом с которым расположено стилизованное изображение желудка, подчеркнутое волнистой линией, для товаров 5 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ);

— ЗАО «Технолог» является собственником свидетельства Украины на знак для товаров и услуг от 15 января 2004 года № 36800, объектом которого является словесное обозначение «Панкреазим», выполненное черным цветом на белом фоне, для товаров 5, 35 и 42 классов МКТУ;

— ЗАО «Технолог» в период с августа по декабрь 2002 года была изготовлена 59501 единица препарата «Панкреазим» в упаковке, содержащая надпись «Панкреазим», выполненная на белом фоне черным цветом, подчеркнутая волнистой линией, под которой расположено стилизованное изображение желудка;

— не принят как доказательство вывод судебной экспертизы объектов интеллектуальной собственности от 11 сентября 2003 года № 3742, поскольку экспертное исследование было проведено в производстве по делу № 11/1033.

Причиной спора по делу стал вопрос о правомерности нанесения ЗАО «Технолог» на упаковку своего товара изображения элементов комбинированного знака по свидетельству на знак для товаров и услуг от 17 декабря 2001 года № 22166, собственником которого является АО «Берлин-Хеми АГ».

Согласно статье 16 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг», использованием знака признается, в частности, нанесение его на любой товар, для которого знак зарегистрирован, упаковку, в которой содержится такой товар, вывеску, связанную с ним, этикетку, нашивку, бирку или другой прикрепленный к товару предмет, сохранение такого товара с указанным нанесением знака с целью предложения для продажи, предложения его для продажи, продажа, импорт (ввоз) и экспорт (вывоз) (абзацы первый и второй пункта 4).

Знак признается использованным, если он применен в форме зарегистрированного знака, а также в форме, отличающейся от зарегистрированного знака только отдельными элементами, если это не изменяет в целом отличительности знака (абзац пятый пункта 4).

Свидетельство предоставляет его собственнику исключительное право запрещать другим лицам использовать без его согласия, если иное не предусмотрено этим Законом:

— зарегистрированный знак относительно приведенных в свидетельстве товаров и услуг;

— зарегистрированный знак относительно товаров и услуг, родственных с приведенными в свидетельстве, если вследствие такого использования можно ввести в обман относительно лица, производящего товары или предоставляющего услуги;

— обозначения, похожие с зарегистрированным знаком, относительно приведенных в свидетельстве товаров и услуг, если вследствие такого использования эти обозначения и знак можно спутать;

— обозначения, похожие с зарегистрированным знаком, относительно товаров и услуг, родственных приведенным в свидетельстве, если вследствие такого использования можно ввести в обман относительно лица, производящего товары или предоставляющего услуги, или эти обозначения и знак можно спутать (пункт 5).

Согласно статье 20 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг», любое посягательство на права собственника свидетельства, предусмотренные статьей 16 этого Закона, в том числе совершение без согласия собственника свидетельства действий, требующих его согласия, и приготовления к совершению таких действий, считается нарушением прав собственника свидетельства, влекущим за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством Украины (пункт 1).

По требованию собственника свидетельства такое нарушение должно быть прекращено, а нарушитель обязан возместить собственнику свидетельства причиненные убытки.

Собственник свидетельства может также требовать устранения с товара, упаковки незаконно использованного знака или обозначения, похожего настолько, что их можно спутать, или уничтожения изготовленных изображений знака или обозначения, похожего с ним настолько, что их можно спутать (пункт 2).

В основу мотивации решений судебных инстанций был положен вывод о том, что использование ЗАО «Технолог» на упаковке своего товара стилизованного изображения желудка, являющегося элементом комбинированного знака по свидетельству Украины на знак для товаров и услуг от 17 декабря 2001 года № 822166, не составляет нарушения прав собственника зарегистрированного знака. Однако судебные инстанции в нарушение требований статьи 43 ХПК не обратили внимание на соотношение объемов правовой охраны противопоставленных знаков сторон спора. Согласно статье 6quinques Парижской Конвенции об охране промышленной собственности от 10 марта 1883 года, каждый товарный знак, зарегистрированный соответствующим образом в стране происхождения, может быть заявлен в других странах Союза и охраняется таким, какой он есть.

По данным международного цифрового кода для идентификации библиографических данных (526), указанного в свидетельстве на знак для товаров и услуг от 17 декабря 2001 года № 22166, собственником которого является истец, из изображения зарегистрированного комбинированного знака изъяты из охраны только такие его элементы, как: ®; форте; 3500. Другим же элементам комбинированного знака, включая стилизованное изображение желудка, предоставлена правовая охрана. Судами эти данные не исследовались.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг», объем предоставляемой правовой охраны определяется изображением знака и перечнем товаров и услуг, внесенными в Реестр, и удостоверяется свидетельством с приведенными в нем копиями внесенного в Реестр изображения знака и перечнем товаров и услуг.

В соответствии с пунктом 4.4.3 Правил составления, представления и рассмотрения заявки на выдачу свидетельства Украины на знак для товаров и услуг, утвержденных приказом Государственного патентного ведомства Украины от 28 июля 1995 года № 116 (в редакции приказа Госпатента от 20 августа 1997 года № 72) в случае наличия в составе знака неохраняемых элементов и необходимости указания этого в решении о реестре относительно знака для товаров и услуг может быть внесена стандартная запись: «(указанный элемент) не является предметом самостоятельной правовой охраны». Согласно пункту 2.2 Положения о Государственном реестре свидетельств Украины на знаки для товаров и услуг, приказу Министерства образования и науки Украины от 10 января 2002 года № 10, международный цифровой код для идентификации библиографических данных (526) предоставляет сведения об изъятии из охраны отдельных элементов знака.

Использование ответчиком в нанесенном на упаковке товара изображении элементов знака другого лица, которым предоставлена правовая охрана, может придать всему этому изображению признаки схожести с зарегистрированным знаком до степени их смешения, а потому ввести в заблуждение потребителей относительно лица, производящего товары или предоставляющего услуги, или эти обозначения, и знак можно спутать. Разъяснение вопроса о наличии признаков такой схожести требует специальных знаний компетентного специалиста в соответствии со статьей 41 ХПК. Судом апелляционной инстанции в нарушение требований этой нормы по ошибке мотивировано отсутствие нарушения прав собственника знака для товаров и услуг от 17 декабря 2001 года № 22166 со стороны ЗАО «Технолог» тем, что стилизованное изображение желудка на упаковке товара ответчика является типичным для лекарственного средства, представляет собой описательный элемент, указывающий на назначение препарата для лечения того или иного заболевания. Следовательно, судебными инстанциями при рассмотрении дела недостаточно полно выяснены обстоятельства дела, необходимые для правильного разрешения спора между сторонами.

Согласно части второй статьи 1117 ХПК, кассационная инстанция не имеет права устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные решением или постановлением хозяйственного суда или отклоненные ими, решать вопросы о достоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств над другими, собирать новые доказательства или дополнительно проверять доказательства.

Учитывая изложенное, решения судебных инстанций по сути спора подлежат отмене, а дело — передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 1119 — 11112 ХПК, Высший хозяйственный суд Украины постановил следующее.

1. Кассационную жалобу акционерного общества «Берлин-Хеми АГ» (Менарини Групп) по делу № 1/558 удовлетворить.

2. Решение Хозяйственного суда Черкасской области от 15 марта 2004 года и постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 20 апреля 2004 года по этому делу отменить, а дело передать на новое рассмотрение в Хозяйственный суд Черкасской области.

(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 6 июля 2004 года. Председательствующий — Москаленко В.С. Судьи — Джунь В.В. и Селиваненко В.П.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

FALSE

Юрфак НаУКМА до сих пор без декана

Давайте деньги... остальное все дребедень

Деловая практика

Призрак КРУ бродит по стране…

Проблемы увеличения УФ

Законодательная практика

Аршином общим не измерить

Комментарии и аналитика

О сроке замолвите слово

Госказначейство: расчет облигациями

Неделя права

Минюст предлагает дополнить два кодекса

Гайсинский все еще прокурор

Рассмотрение дела «Воли-Кабель» снова откладывается...

Концепция арбитража от ЕВА

Судебная практика

Главное в таком деле — экспертиза

«НеоЦЕНИмые» спорные решения

На повестке дня — квартирный вопрос

Судебные решения

В случае нарушения законодательства лицо может быть выселено

Для решения вопроса об отличии товарных знаков необходимы специальные знания

Тема номера

О проблемах права собственности на жилье

Право на объекты общего пользования в домах

Трибуна

Куда прорублено «единое окно»?

Частная практика

Искусство говорить правильно

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: