Для отвода глас — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №29 (1021) » Для отвода глас

Для отвода глас

Есть ли конфликт интересов в вопросе рассмотрения исков кандидатов в судьи ВС самими конкурсантами?

В производстве Высшего административного суда Украины (ВАСУ) по состоянию на начало июня с.г. находилось около 30 исков кандидатов в четыре кассационных суда в составе Верховного Суда (ВС) относительно разных этапов процедуры отбора. Практика рассмотрения этих дел позволяет выделить еще одну категорию.

Как известно, с созданием нового Верховного Суда высшие специализированные суды будут ликвидированы. Большинство судей действующего ныне ВАСУ подали документы для участия в конкурсе в ВС. Как же ­рассматривают дела конкурсантов сами конкурсанты? При анализе споров такой инструмент, как отвод/самоотвод судей, зачастую ускользает от внимания, но не сегодня. Картина вырисовывается довольно любопытная, ведь практика идет разными путями.

Есть разные модели рассмотрения заявлений об отводе/самоотводе в делах по искам кандидатов в судьи ВС.

Вариант первый: судьи ВАСУ рассматривают дело конкурсанта. К примеру, судья Кировоградского окружного админсуда, кандидат в судьи Кассационного админсуда в составе ВС Роман Брегей просил суд обязать Высшую квалификационную комиссию судей (ВККС) рассмотреть его обращение (дело № 800/191/17). ВАСУ акцентирует внимание на следующем: из содержания искового заявления усматривается, что, обжалуя бездействие ВККС по рассмотрению обращения истца относительно пересмотра решения коллегии, установившей результаты (оценивания) практического задания, Комиссия как коллегиальный орган не приняла соответствующее решение и нарушила сроки рассмотрения обращения, установленные Законом Украины «Об обращениях граждан». Следовательно, допустила противоправное бездействие. В рамках этого дела истец заявил отвод составу коллегии судей (Светлане Головчук, Яне Иваненко, Николаю Мойсюку, Светлане Пасичник, Виктору Швецу), ссылаясь на то, что они принимают участие в конкурсе, а потому существует прямой конфликт интересов. Кроме того, решение по данному делу в случае удовлетворения иска может повлиять на права этих судей. В удовлетворении заявления об отводе было отказано. Коллегия ВАСУ сочла безосновательными ссылки истца на то, что для судей наступят негативные последствия как для конкурсантов в случае удовлетворения иска.

Или другой пример. Посредством автоматизированной системы документооборота ВАСУ Татьяне Шипулиной было передано для рассмотрения дело по иску к ВККС о признании незаконным и отмене решения от 24 апреля 2017 года о признании истца не подтвердившим способности осуществлять правосудие в Кассационном админсуде в составе ВС (дело № 800/247/17). Г-жа Шипулина подала заявление о самоотводе, мотивируя тем, что она также принимает участие в конкурсе на должность судьи Кассационного админсуда в составе ВС. «С целью недопущения сомнений относительно предвзятости судьи при рассмотрении указанного административного дела заявление о самоотводе подлежит удовлетворению», — говорится в определении ВАСУ от 16 июня 2017 года.

Удивительную процессуальную историю имеет дело № 800/644/16, инициированное юристом, которому ВККС отказала в допуске к участию в конкурсе на должность судьи ВС. Основанием для отказа послужило непредоставление декларации добропорядочности судьи. В рамках этого дела суд обратился в Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции за разъяснением относительно наличия конфликта интересов у коллегии судей (председательствующего Юрия Черпака, судей Николая Мойсюка, Николая Алексеенко, Светланы Пасичник, Светланы Головчук) при рассмотрении данного дела, так как они тоже подали документы для участия в конкурсе. Г-н Мойсюк выразил особое мнение. По его словам, системный анализ законодательных норм дает основание для вывода о том, что реальный конфликт интересов существует при условии таких составляющих, как наличие частного интереса у лица, исполняющего свои служебные обязанности, что может повлиять на объективность или беспристрастность принятия им решений. Что касается коллегии судей, рассматривающей административное дело, то процедура отбора на должности судей Кассационного админсуда в составе ВС урегулирована законом, следовательно, ВККС в таком случае не может повлиять на результаты прохождения конкурса кандидатом в судьи.

Нацагентство, в частности, сообщило, что имеющаяся информация не дает возможности установить наличие или отсутствие частного интереса у коллегии судей ВАСУ во время рассмотрения дела. Суд счел, что не получил подтверждения об отсутствии конфликта интересов. «Таким образом, коллегия судей лишена гарантий того, что результаты решения дела не повлияют на формирование субъективного фактора при определении оценки успешности прохождения судьями конкурса», — отмечается в определении ВАСУ от 23 февраля 2017 года. Поскольку судьи коллегии участвуют в конкурсе на занятие должностей судей в ВС, то есть находятся в пределах юрисдикции ВККС, которая в их отношении выносит соответствующее заключение во время квалификационного оценивания, что влияет на профессиональную карьеру в связи с ликвидацией ВАСУ, обеспечение «независимости и беспристрастности является проблематичным». Коллегия судей (председательствующий — Юрий Черпак, судьи — Светлана Головчук, Яна Иваненко, Николай Алексеенко, Светлана Пасичник) заявляет самоотвод. Затем дело было передано коллегии судей, в состав которой вошли Евгения Усенко (судья-докладчик), Олеся Вербицкая, Нинель Маринчак, Юрий Цвиркун и Валентина Юрченко. Еще до начала рассмотрения дела по сути истец заявил отвод г-же Усенко, г-же Маринчак и г-же Юрченко, аргументируя тем, что они, как и истец, являются участниками конкурса на занятие должностей судей одного кассационного суда (напоминаем: истец как раз к конкурсу допущен не был — именно это является предметом иска). Отвод судей был принят. Дело снова перераспределили, и оно попало к председателю суда Александру Нечитайло (г-н Нечитайло — один из трех председателей высших спецсудов, и он не принимает участия в конкурсе в ВС). 20 апреля 2017 года коллегия судей ВАСУ под председательствованием г-на Нечитайло и с участием судей Ирины Борисенко, Ирины Бухтияровой, Игоря Олендера, Юрия Цвиркуна отказывает в удовлетворении иска. Примечательно, что г-н Олендер также является участником конкурса в ВС.

Есть и другие примеры, когда судьям заявляли отвод, и такие заявления были удовлетворены. Так, в деле № 800/174/17 кандидат обратился с иском к ВККС о признании противоправным, незаконным и отмене решения от 29 марта 2017 года в части допуска к следующему этапу квалификационного оценивания в рамках конкурса на занятие должностей судей кассационных судов в составе ВС конкурсантов, которые по результатам экзамена в итоге не набрали 157,5 балла. В суд поступило заявление истца об отводе Нинель Маринчак, обоснованное тем, что судья «прямо заинтересована в рассмотрении данного дела». Но до начала рассмотрения дела по сути г-жа Маринчак заявила самоотвод, и заявление было удовлетворено «во избежание сомнений в предвзятости суда при рассмотрении данного дела».

30 мая 2017 года было удовлетворено ходатайство истца (дело № 800/106/17) об отводе Валентины Юрченко и Татьяны Шипулиной. Истец обжаловал действия (решения) Комиссии об отказе в допуске к выполнению практического задания 21 февраля 2017 года в рамках первого этапа (экзамена) конкурса на занятие вакантных должностей судей кассационных судов в составе ВС. Заявление об отводе двух судей было мотивировано тем, что эти судьи принимают участие в конкурсе и «от ответчика зависит их будущая работа». С целью обеспечения достаточных гарантий для того, чтобы исключить любое обоснованное сомнение в беспристрастности состава суда, рассматривающего данное дело, коллегия судей ВАСУ (председательствующий судья — Валентина Юрченко, судьи — Александр Веденяпин, Ирина Бухтиярова, Нинель Маринчак, Татьяна Шипулина) пришла к заключению о наличии оснований для удовлетворения ходатайства об отводе судей Юрченко и Шипулиной. Автоматизированная система определила другой состав судей: в него вошли Людмила Бывшева, Галина Голубева, Ирина Борисенко, Ирина Бухтиярова, Александр Веденяпин. Г-жа Бывшева также является участником конкурса.

Интересно, что есть практика удовлетворения заявлений об отводе в рамках дел (№ 800/221/17, № 800/213/17), инициированных кандидатами в Кассационный хозсуд в составе ВС, то есть для суда не столь важно, в какие именно суды претендуют истцы.

Второй вариант: судья-конкурсант рассматривает дело по иску к ВККС, инициированное лицом, не являющимся кандидатом в судьи ВС. В деле № 800/197/17 (800/116/16) судья Лариса Мороз подала заявление о самоотводе. Заявление мотивировано тем, что она принимает участие в конкурсе на должность судьи Кассационного административного суда в составе Верховного Суда. Оценивание кандидатов, принимающих участие в конкурсе, осуществляется именно ВККС, которая формирует свое мнение и предоставляет заключения в пределах такого оценивания, что не исключает субъективной составляющей. Судья заявила самоотвод с целью недопущения сомнений в беспристрастности при рассмотрении административного дела. Интересно то, что иск касался, в частности, признания незаконным и отмены решения ВККС от 30 ноября 2011 года о внесении представления в Высший совет юстиции об увольнении с должности судьи Приморского райсуда г. Одессы за нарушение присяги Светланы Никитиной. Коллегия судей в составе Сергея Горбатюка (председательствующий судья), Олега Голяшкина, Михаила Смоковича, Татьяны Стрелец отказывает г-же Мороз в удовлетворении заявления о самоотводе. Все члены коллегии, кроме г-на Горбатюка, — участники конкурса в Кассационный админсуд ВС.

Есть и другая сторона медали: сторона дела с участием ВККС подает заявление об отводе коллегии судей, участвующей в конкурсе. К примеру, в деле № 800/643/16 о признании незаконным и отмене решения ВККС от 11 октября 2016 года о прекращении рассмотрения заявления истца относительно предоставления рекомендации для назначения его на должность судьи Центрально-городского райсуда г. Кривого Рога Днепропетровской области истец заявил отвод судьям Светлане Пасичник, Светлане Головчук, Яне Иваненко, Николаю Мойсюку и Юрию Черпаку. Заявление мотивировано тем, что эти судьи принимают участие в конкурсе на занятие вакантных должностей судей Кассационного админсуда в составе ВС, оценивание участников которого осуществляется ВККС — ответчиком по данному делу, а потому, по мнению заявителя, принятие ими решения по этому делу может влиять на оценивание их как конкурсантов. В удовлетворении заявления было отказано.

Или другой пример. Судья Виталий Ивченко обратился в суд с иском к ВККС о признании противоправным и отмене решения ВККС от 17 ноября 2016 года о внесении представления во ВСЮ о его увольнении с должности судьи Приморского райсуда г. Одессы (дело № 800/665/16). В ходе судебного заседания истец заявил отвод всему составу коллегии ВАСУ: Игорю Штульману, Виктору Швецу, Анатолию Загороднему, Светлане Пасичник и Александру Стародубу. Свое заявление истец мотивировал тем, что указанные судьи принимают участие в конкурсе в ВС, где оценивание будет осуществляться непосредственно ВККС — ответчиком по данному делу, а потому, с одной стороны, у этих судей есть частный интерес относительно реализации своих намерений занять должности судей ВС, а с другой — стороны должны рассматривать дела, где ответчиком выступает ВККС, которая в дальнейшем будет оценивать их профессиональные способности, моральные аспекты добропорядочности в процессе квалификационного оценивания, собеседования, исследования судейского досье, что свидетельствует о том, что существует реальный конфликт интересов, и служит основанием для отвода. В удовлетворении заявления об отводе было отказано.

Тем не менее отдельное мнение изложил г-н Штульман, сославшись на письмо Национального агентства. Как считает Игорь Штульман, коллегия судей лишена гарантий того, что результаты решения дела № 800/665/16 не повлияют на формирование субъективного фактора при определении оценки успешности прохождения указанными судьями конкурса.

Как видим, практика рассмотрения вопроса об отводе/самоотводе судей-конкурсантов неоднозначная. Необходимость подбора другой коллегии значительно влияет на сроки рассмотрения дела. Но кто заинтересован в затягивании рассмотрения дела?

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

В фокусе: Санкции

Блок-схема

Государство и юристы

Формула спеха

Высотное задание

Государство и юристы

Новости законотворчества

Полицию могут обязать вести реестр иностранных авто

Разработан порядок обжалования отказа в регистрации налоговых накладных

Банки обяжут усилить информбезопасность

Книжная полка

Государственное пособие

Новости из зала суда

Судебная практика

Решение ВСП о возврате без рассмотрения ходатайства об отстранении А. Емельянова от должности законно

ВАСУ не счел несоблюдение противопожарных норм достаточным для удовлетворения иска

Новости юридических фирм

Частная практика

Партнер Sayenko Kharenko вошел в состав Общественного совета при КГГА

Л. Немченко названа лучшим юристом в сфере недвижимости согласно Euromoney European Women in Business Law Awards 2017

Interlegal добилась ареста судна в деле о погашении задолженности за бункерный долг

ЮФ «Антика» выступила юридическим советником Ghelamco Group в сделке по продаже недвижимого имущества

МПЦ EUCON защитил интересы Укрречфлота

Отрасли практики

Понять и просить

Каждому по потребностям

Энергетический балласт

Самое важное

Оправная точка

Играть в защите

Понять решение

Конфликт с интересом

Топ-сигнал

Под частное слово

Для отвода глас

Судебная практика

Судебные решения

Превышение срока ввоза автомобиля в режиме транзита — длящееся правонарушение

Судебная практика

Права в залог

Судебная практика

Судебные решения

О взыскании страховой выплаты в пользу страхователя имущества, пребывающего в ипотеке

Судебная практика

Продать частями

Стоять на стаже

Долевые игры

Тема номера

Ролевой механизм

Модный грош

Пираты XXI века

ПО новым обстоятельствам

Взять оборот

Объект увеличения

Дата выхода

Авторский штиль

Частная практика

Налоговое браво

Інші новини

PRAVO.UA