Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Диверсионная труппа

На данный момент, к сожалению, в арсенале юристов фактически отсутствует инструментарий, позволяющий эффективно бороться со злоупотреблениями процессуальными правами стороной-диверсантом

Почти каждый юрист-судебник сталкивался в своей практике с так называемыми процессуальными диверсиями — умышленными злоупотреблениями одной из сторон своими процессуальными правами с целью затягивания рассмотрения дела либо нанесения вреда правам третьей стороны иным образом. По мере возможности законодатель и суды высших инстанций пытаются бороться с такими злоупотреблениями.

Например, в 2008 году были внесены изменения в Хозяйственный процессуальный кодекс (ХПК) Украины, которые исключали возможность применения нескольких видов мер обеспечения иска, направленных на блокировку проведения общих собраний акционеров/участников хозобществ. Другой пример — Высший хозяйственный суд Украины (ВХСУ) в постановлении пленума № 11 от 24 октября 2011 года отметил, что дело должно быть направлено в суд первой инстанции для выдачи приказа после вынесения постановления апелляционным судом даже в случае, если была подана кассационная жалоба на такое постановление. Таким образом, был ликвидирован достаточно популярный способ блокировки исполнения судебного решения, когда в деле постоянно подавались ­кассационные жалобы и оно долго не «спускалось» в суд первой инстанции, в связи с чем сторона фактически не могла получить приказ и исполнить решение суда.

 

Виды злоупотреблений

Однако «прогресс» не стоит на месте, и «креативные» стороны всегда находят новые способы использования процессуальных прав не по назначению — либо с целью затянуть рассмотрение дела, либо во вред правам и/или интересам третьих лиц.

Приведем примеры наиболее распространенных, на наш взгляд, процессуальных диверсий, с которыми стороны могут столкнуться в процессе рассмотрения дела.

Первая — ходатайство о назначении экспертизы с целью затянуть рассмотрение дела. это достаточно популярный прием в делах о взыскании задолженности. Например, сторона-должник заявляет ходатайство об экспертизе на том основании, что один из документов (это может быть договор, по которому производится взыскание задолженности, или другой документ) не подписывался уполномоченным представителем. В связи с этим сторона просит провести экспертизу на предмет подлинности подписи уполномоченного лица на документе, суд назначает экспертизу и приостанавливает производство по делу до ее окончания. Действующий ХПК Украины не содержит прямого указания на то, что такое определение может быть обжаловано (за исключением его обжалования в части приостановления производства в деле), поэтому практика их обжалования больше негативная, чем позитивная. При этом по результатам проведения экспертизы часто оказывается, что документ в действительности был подписан уполномоченным сотрудником стороны. Таким образом, сторона-должник обеспечивает себе отсрочку во времени момента вынесения решения по сути и взыскания с нее задолженности.

Вторая диверсия — подача ходатайств об истребовании большого количества документов, которые не относятся к предмету спора; подача необоснованного встречного иска. Данные способы также часто используются для того, чтобы затянуть рассмотрение дела. Одна из сторон подает ходатайство об истребовании большого количества документов, которые фактически не имеют отношения к сути спора, преследуя цель растянуть судебный процесс во времени, если суд удовлетворит такое ходатайство. Либо с той же целью заявляется заведомо необоснованный встречный иск, вместе с которым подаются ходатайства, направленные на затягивание рассмотрения судебного дела во времени (например, об истребовании документов, о привлечении ряда лиц, которых не касается данный спор, и т.д.).

Третья — искусственное изменение подсудности дела (например, территориальной, путем объединения исковых требований, которые не подлежат рассмотрению вместе, либо путем привлечения в качестве ответчиков лиц, не имеющих на самом деле отношения к сути спора). Таким образом, сторона может добиться переноса рассмотрения дела в более удобный для себя регион. Иногда в результате таких действий дела даже безосновательно переносятся из хозяйственной юрисдикции в общую, поскольку, исходя из практики, суды общей юрисдикции могут применить более радикальные меры обеспечения иска, в то время как хозяйственные в последнее время подходят к данному вопросу более взвешенно.

Четвертая — подача одновременно нескольких абсолютно идентичных исковых заявлений с целью повлиять на результат распределения дел автоматизированной системой документооборота суда. Данный вид злоупотребления правами появился после введения автоматизированного распределения дел между судьями и реализуется путем подачи одновременно нескольких одинаковых исковых заявлений (чаще всего с незначительными недостатками) для распределения одного из исковых заявлений на кого-то конкретно.

Пятая — подача встречного иска заведомо с недостатками с целью дальнейшего обжалования определения о возврате встречного иска и направления материалов дела в суды высших инстанций. Этот прием также является достаточно распространенным и применяется в тех случаях, когда одна из сторон хочет затянуть рассмотрение дела или сорвать судебное заседание. Определение о возврате встречного иска обжалуется в судах апелляционной и кассационной инстанций, при этом суд первой инстанции фактически лишен возможности без материалов рассматривать дело.

Шестая — неоднократная неявка в судебное заседание представителя одной из сторон; неполучение повесток одной из сторон; подача большого количества доказательств/отзыва на иск непосредственно перед судебным заседанием с целью его переноса. Стороны нередко злоупотребляют своим правом на участие в рассмотрении дела и затягивают его рассмотрение путем подачи многочисленных (и в большинстве случаев необоснованных) ходатайств о переносе рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя в судебное заседание. С той же целью стороны часто подают непосредственно перед заседанием большое количество документов (доказательств) либо отзыв на иск (дополнительные
пояснения и т.д.).

Седьмая — умышленное сокрытие от суда информации о третьих лицах, прав и обязанностей которых может касаться решение суда по делу. Одна из сторон или стороны умышленно не сообщают суду о существовании лиц, права и обязанности которых может затронуть судебное решение. При этом в таком деле может решаться, например, судьба имущества, на которое данные лица имеют права.

Восьмая — заключение в деле мирового соглашения, направленного на нанесение вреда правам третьих лиц. В прошлом данный прием был очень популярен. Например, одна сторона могла обратиться в суд с иском к другой стороне, в процессе рассмотрения дела либо исполнения решения суда по делу стороны заключали мировое соглашение, по которому одна сторона передавала другой определенное имущество. Обычно такое имущество являлось спорным, и на него заявляли свои права третьи лица, которые при этом не привлекались к спору. В какой-то период практика обжалования мировых соглашений третьими лицами была неоднозначной, и такие лица могли фактически лишиться возможности защитить свои права. В дальнейшем судебная практика изменилась в пользу лиц, которые не являются стороной мирового соглашения, но прав и обязанностей которых оно касается, и сейчас подобные мировые соглашения скорее редкость.

Девятая — подача искового заявления в суд с целью получения обеспечения иска при фактическом отсутствии спора между сторонами. Подобная практика существует очень давно. Так, сторона обращается в суд с иском на надуманных основаниях при фактическом отсутствии спора лишь для того, чтобы суд применил меры обеспечения, которые усложнят жизнь ответчику либо вообще не привлеченным к делу лицам (например, наложение ареста на денежные средства предприятия). В то же время следует отметить, что со временем хозяйственные суды стали более взвешенно (в некоторых случаях даже слишком осторожно) подходить к решению вопроса применения мер обеспечения, поэтому данный способ злоупотребления встречается гораздо реже.

 

Как бороться

Существуют и другие способы злоупотребления процессуальными правами, которые можно встретить на практике. Но на данный момент, к сожалению, в арсенале юристов фактически отсутствует инструментарий, позволяющий эффективно бороться с подобными происками оппонентов.

Можно обращать внимание суда на данные нарушения, просить суд вынести отдельное определение в отношении стороны-диверсанта, пытаться обжаловать определения суда, с которыми сторона не согласна, либо просить суд возложить процессуальные затраты на вторую сторону вне зависимости от того, в чью пользу будет разрешен спор. Однако, как показывает практика, такие меры вряд ли можно назвать действенными.

В проекте  Хозяйственного процессуального кодекса Украины законодатель попытался хотя бы частично решить эту проблему. Так, злоупотреблениям процессуальными правами посвящены несколько статей Кодекса. В них приведены примеры действий, которые могут быть расценены как злоупотребление процессуальными правами, а также установлена ответственность за подобные действия.

В частности, согласно тексту проекта ХПК Украины, обнародованного на сайте парламента, за злоупотребление правами «процессуальных диверсантов» ждет ответственность в виде:

— штрафа;

— отдельного определения;

— возложения на сторону судебных издержек вне зависимости от результатов рассмотрения дела;

— потери оплаченного судебного сбора (в случае подачи нескольких идентичных исков одновременно с целью повлиять на автоматизированное распределение судебных дел).

Штраф может налагаться как на сторону судебного процесса, так и на ее представителя. А в отношении адвоката или прокурора суд может вынести отдельное определение, в том числе в случае, если подписанный ими иск содержит существенные недостатки.

Также новый ХПК Украины предоставляет ответчику возможность просить суд применить меру обеспечения судебных затрат, которые понесет ответчик в связи с рассмотрением дела. Если ответчик сочтет, что иск носит признаки заведомо необоснованного, он сможет просить суд обязать истца внести на депозит суда обеспечение затрат ответчика на профессиональную правовую помощь. И если такое обеспечение не будет осуществлено в установленный судом срок, подобный иск остается без рассмотрения.

Однако следует отдельно отметить, что окончательное решение относительно того, являются ли действия стороны в конкретном деле злоупотреблением процессуальными правами, будет принимать судья. Как это заработает на практике, увидим со временем.

 

СТУСОВА Юлия — адвокат АО «Скляренко, Сидоренко и Партнеры», г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.

Содержание

Акцент

Гладкость — сестра таланта

Государство и юристы

Старт-фон

Государство и юристы

Новости из зала суда

Кандидат в судьи не добился предоставления ему рекомендации по старому закону

Суд не признал бездействие ВСЮ в вопросе отставки судьи противоправным

Государство и юристы

Новости законотворчества

Уточняются положения закона о градостроительстве

Будет ужесточен контроль за уплатой алиментов

Парламентарии изменили календарь праздников

Государство и юристы

Финальная игра

Трудности привода

Зарубежная практика

Нейтральная территория

Новости юридических фирм

Частная практика

Начала работу аутсорсинговая платформа Aequo Friends

AVELLUM консультировала Coast2Coast относительно приобретения производителя хозяйственных товаров Stella Pack

Юристы «АНК» защитили интересы французского судовладельца

Отрасли практики

Прописка на крипте

Диверсионная труппа

Рабочий график

Карта событий

Репортаж

Звездное слияние

Самое важное

С чувством, с толком, с постановкой

Прийти в создание

Судебная практика

Счетная плата

С мерой — в будущее

Третейский лишний?

Судебная практика

Судебные решения

Спор о правильности определения органом местного самоуправления размера убытков не подлежит рассмотрению административным судом

Судебная практика

Отличные требования

Правила игры

Тема номера

Уровнем свыше

Сдать основание

Метать игру

Кинолепта

Фокус-покус

Сети-лайт

Проблемы оптимизации

Связь поколений

Приключения электроника

Частная практика

Скованные одной целью

Штатное расписание

Все в порядках

Другие новости

Slider

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: