Ассоциация юристов Украины, как ведущее сообщество юристов Украины, которое никогда не оставалось в стороне общественно важных процессов, считает, что одной из основных задач на современном историческом этапе развития Украины является построение независимого и справедливого правосудия. Без этого невозможно утверждение правового и демократического государства, проведение любых экономических и социальных реформ.

В последнее время вопрос судоустройства носил «политическую» окраску. Политики, прикрываясь высокими заявлениями о значении правосудия и судебной власти, на самом деле лишь пытались сделать судебную систему управляемой и «удобной в использовании».

Именно сейчас, когда доверие к праву и суду подорвано, а общество требует прозрачности, реформирования государственной власти и построения честного государства, Ассоциация юристов инициирует широкую профессиональную дискуссию о будущей организации судебной системы.

Только профессиональные круги, с обязательным участием судейского корпуса, должны предложить государству видение будущего судебной власти. Юридическое сообщество в широком смысле этого слова (судьи, адвокаты, специалисты в области права, прокуроры) должно договориться и вынести на утверждение Верховного Совета Украины единое видение системы правосудия. Процесс обсуждения должен быть публичным, максимально широким и прозрачным.

Ассоциация юристов Украины предлагает к рассмотрению коллег следующие концептуальные основы судебно-правовой реформы.

1) Главной целью проведения судебно-правовой реформы на Украине должно стать создание законодательных и организационных условий для утверждения на Украине независимой, эффективной и ответственной судебной власти, которой будет доверять общество.

2) Судебно-правовая реформа на Украине должна носить комплексный характер и предусматривать как внесение изменений в Конституцию Украины, законодательство по вопросам судоустройства и статуса судей, так и реформирование смежных институтов (прокуратуры, адвокатуры, правоохранительных органов), совершенствование процессуального законодательства и законодательства, регулирующего порядок исполнения судебных решений.

3) Основой для проведения судебно-правовой реформы должны стать общепризнанные международные стандарты независимости судей, успешные практики демократических государств, анализ отечественного опыта становления и развития правосудия. Уже наработаны предложения по совершенствованию судебной власти на Украине, которые прошли экспертизу Венецианской комиссии. В частности, предварительно одобрен парламентом проект Закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины относительно усиления гарантий независимости судей», а также предложения к этому проекту представителей оппозиционных к тому времени фракций и наработки Конституционной ассамблеи.

4) С целью обеспечения независимости судебной власти предлагается на конституционном и законодательном уровнях:

— полностью исключить участие Верховного Совета Украины, Президента Украины и органов исполнительной власти в процессах назначения, привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения судей;

— предусмотреть принцип несменяемости судей и назначения судей на должность бессрочно, отказавшись, таким образом, от процедуры первого назначения на пятилетний срок;

— установить исключительно конкурсный принцип отбора судей, их перевод в другие, в том числе высшего уровня, суды на основе прозрачных и объективных критериев и процедур;

— закрепить ключевую роль собрания судей в процедуре их назначения на административные должности;

— гарантировать финансовую независимость судей: повысить уровень финансового и материально-технического обеспечения деятельности судов, установить высокий уровень заработной платы для судей.

5) Усиление гарантий независимости судей должно происходить с одновременным установлением действенных механизмов ответственности судей за принятие неправосудных решений, коррупции, совершение действий, которые несовместимы с высоким статусом судьи. Во-первых, необходимо определить в законе четкие и однозначные основания для привлечения судей к дисциплинарной ответственности и освобождения их от должности, предусмотрев шкалу дисциплинарных санкций в зависимости от тяжести совершенного дисциплинарного проступка и с учетом принципа пропорциональности. Во-вторых, ограничить объем судейского иммунитета исключительно функциональным, то есть непосредственно связанным с судейской деятельностью, передать полномочия по предоставлению согласия на задержание судьи или взятие его под стражу до вынесения обвинительного приговора судом Высшему  совету юстиции. В-третьих, внедрить прозрачную процедуру привлечения судьи к ответственности и исключить возможность манипуляций на уровне принятия решения о начале дисциплинарного производства. Срок рассмотрения производства не может превышать 30 дней.

6) Высший совет юстиции должен стать единым и независимым государственным органом, отвечающим за все вопросы формирования высокопрофессионального судейского корпуса, привлечения судей к ответственности и обеспечения их независимости.

Высшая квалификационная комиссия судей Украины должна быть ликвидирована. Вместо нее в Высшем совете юстиции предлагается создать дисциплинарную и квалификационную палаты. Вопрос увольнения судьи с должности должен решаться всем составом Совета.

Большинство в Высшем совете юстиции должны составлять судьи, избранные самими судьями. С целью обеспечения общественного контроля деятельности судебной власти в состав Высшего совета юстиции также должны обязательно входить адвокаты, ученые, представители правозащитных и других общественных организаций, осуществляющих деятельность в области права.

Отдельно необходимо рассмотреть вопрос образования и компетенции общественного совета при ВСЮ, который должен стать публичным инструментом контроля и оценки его деятельности.

Срок полномочий членов Высшего совета юстиции должен составлять не более трех лет без права повторного назначения. Из полномочий Высшего совета юстиции должны быть исключены все вопросы, касающиеся прокуроров.

7) Система судоустройства на Украине должна строиться на принципах эффективности и доступности правосудия.

Следует отказаться от определения системы судов на конституционном уровне, решая все вопросы определения системы, создания, реорганизации и ликвидации судов на уровне закона.

С целью разгрузки судебной системы, а также максимального приближения суда к населению предлагается ввести институт мировых судей.

За Верховным Судом Украины предлагается сохранить статус высшего судебного органа, определив главной его задачей обеспечение единого применения закона всеми судами в соответствии с принципом верховенства права.

Необходимо внести изменения в Конституцию Украины, направленные на признание Украиной юрисдикции Международного уголовного суда. Нужно законодательно урегулировать деятельность суда присяжных и гарантировать право обвиняемого на такой суд в определенных категориях дел. Должны в дальнейшем развиваться и поощряться механизмы внесудебного разрешения споров (медиация, арбитраж, третейские суды).

8) Совершенствование процессуального законодательства должно происходить путем его унификации, максимального упрощения и ускорения процедур рассмотрения споров в тех категориях дел, где это возможно, обеспечения юридической определенности, единообразия судебной практики. Одновременно должны быть усовершенствованы механизмы для предотвращения недобросовестного использования процедур судебного разбирательства.

Процесс реализации правосудия должен быть максимально открытым. Все решения, а возможно, даже и все процессуальные документы, должны быть в открытом доступе.

Необходимо дальнейшее широкое внедрение в судебный процесс и организацию деятельности суда информационных технологий. В современном мире подача иска в суд документов в бумажном виде выглядит как архаизм.

9) Судебно-правовая реформа должна включать совершенствование организации и деятельности других органов, участвующих в судопроизводстве, а именно: прокуратуры, адвокатуры, правоохранительных органов. Также должна быть существенно усовершенствована система исполнения судебных решений, введен действенный судебный контроль в этой сфере.

Мы выступаем за исключительное право адвокатов на представительство интересов в судах, кроме представителей, находящихся в трудовых отношениях со сторонами, и законных представителей. Это повысит и эффективность правосудия, обеспечит возможность «этического влияния» на представителей сторон. Указанное должно вводиться одновременно с унификацией профессии путем фактически «автоматического добавления» специалистов в области права в адвокатский корпус.

Ассоциация юристов Украины призывает все профессиональное сообщество, судейский корпус, органы власти срочно начать подготовку комплексной судебно-правовой реформы и заявляет о своей готовности предоставить в этом свою профессиональную помощь.

 

БУГАЙ Денис — президент Ассоциации юристов Украины, г. Киев