Международная юридическая фирма Eversheds LLP (c центральным офисом в Лондоне) вынуждена будет уплатить немаленький штраф — 123 тысячи фунтов стерлингов всего лишь из-за чрезмерной заботы о беременных сотрудницах и сотрудницах, находящихся в отпуске по уходу за ребенком. Эти средства будут выплачены в качестве компенсации морального вреда сотрудникам мужского пола, которые самостоятельно уволились или были уволены за время действия социальной программы по поддержке материнства.
Ситуация для британских компаний, тем более юридических фирм, где практически каждый сотрудник в курсе мнения законодателя и судов о дискриминации, может оказаться неоднозначной. С одной стороны — работодатель должен определенным образом оказывать поддержку социально уязвимым группам сотрудников, с другой — чрезмерная поддержка в ущерб другим сотрудникам привела к иску от бывшего сотрудника Eversheds.
Стоит отметить, что юридическая фирма Eversheds, основанная в 1988 году, сейчас является одной из 50 крупнейших фирм в мире по доходам. Например, по результатам 2009—2010 годов общий доход компании составил 355,2 млн фунтов стерлингов. Это оказался девятый результат среди британских фирм. Доход на одного партнера-собственника составил более 517 000 фунтов стерлингов. В 45 офисах компании работает около 1220 юристов и 1745 прочих сотрудников.
В апреле с.г. стало известно, чем завершилось рассмотрение иска бывшего сотрудника Eversheds — г-на де Белина (de Belin) к экс-работодателю Апелляционной комиссией по трудовым спорам. Основанием для возбуждения дела стала предпринятая юридической фирмой в 2008 году оценка излишков рабочей силы. В рамках оценки фирма определяла критерии, согласно которым юрист рисковал быть уволенным. Одним из таких критериев был lock up, который заключался в измерении среднего времени (начиная с определенной даты), потраченного на работу, исходя из полученной оплаты от клиента.
Истцу было начислено полбалла lock up из возможных максимальных 2 баллов. Одна из его коллег находилась в отпуске по уходу за ребенком все шесть месяцев и, соответственно, отсутствовала на работе и не вела дел с клиентами. Однако, согласно общей политике компании по защите материнства, этой коллеге было присуждено 2 балла — максимальная отметка. В соответствии с прецедентом, установленным Судом справедливости Европейского Союза, коллега г-на де Белина могла бы обжаловать действия компании, если бы та поступила иначе. Поскольку нельзя было исключить, что, если бы она работала в это время, она сделала бы все наилучшим образом, то любая другая ее оценка, кроме максимальной, свидетельствовала бы о потере балла именно в связи с отпуском по уходу за ребенком.
Когда все баллы были суммированы, итог г-на де Белина составил 27 баллов. Его коллега, которая была в отпуске по уходу за ребенком, набрала на полбалла больше, чем он. В результате г-н де Белин был уволен, а через шесть месяцев, когда компания в очередной раз подводила итоги, — была уволена и его коллега.
Г-н де Белин подал иск в связи с половой дискриминацией и несправедливым увольнением. Иск был поддержан Комиссией по трудовым спорам. Eversheds подала апелляцию на это решение, основываясь на более позднем решении той же Комиссии. Аргументация юридической фирмы состояла в том, что когда определялась компенсация за увольнение, не учитывалось то, что г-н де Белин мог быть уволен во время очередной оценки.
Позиция фирмы заключалась в том, что способ учета излишков рабочей силы не является дискриминационным. Во-первых, при сравнении ситуаций двух уволенных сотрудников не применяются положения Закона о половой дискриминации (Sex Discrimination Act, 1975), ныне — Закона о равенстве (Equality Act, 2010). В то время, как была возможность оценить lock up г-на Белина в цифрах, то же самое нельзя было применить к его коллеге, поскольку она отсутствовала.
Во-вторых, Закон о половой дискриминации, как и Закон о равенстве, ясно дает понять, что не является половой дискриминацией специальное отношение к женщине в связи с ее беременностью или рождением ребенка.
В-третьих, у фирмы не было выбора: она не могла не предоставить коллеге г-на де Белина максимальный балл. Решения Суда справедливости свидетельствуют, что работодатель обязан устанавливать более благоприятное отношение к сотрудникам, которые находятся в отпуске по уходу за ребенком, чтобы гарантировать сохранение их позиций во время вынужденного отсутствия. Другие подходы могут привести к тому, что фирма будет подвержена искам со стороны участников социальной программы поддержки материнства.
Также фирма оспаривала способ оценки компенсации уволенному сотруднику.
Хотя Апелляционная комиссия по трудовым спорам допустила апелляцию относительно уровня компенсации, она все же поддержала решение о том, что увольнение было дискриминационным и нечестным. Апелляционная комиссия признала бы действия юридической фирмы законными в случае, если бы они были пропорциональны общей системе льгот в компании. Однако программа по поддержке материнства привела к существенному ущемлению интересов сотрудников, не охваченных ею.
Такое решение поставило Eversheds в непростую ситуацию, поскольку нет гарантий, что Комиссия по трудовым спорам согласится с оценкой пропорциональности социальных программ, предоставленной работодателем. С другой стороны — их полное отсутствие может привести к новым искам.
Eversheds сейчас обдумывает, стоит ли обращаться в апелляционный суд.
Марина Шарапа,
партнер юридической фирмы AGRECA
Действующая система социальной поддержки для сотрудников является предметом особого внимания в нашей компании, ведь дополнительные гарантии позволяют обеспечить не только экономическое (в виде заработной платы, премии и т.д.), но и психологическое удовлетворение сотрудника от выполняемой им работы.
Понимая, что повышение уровня профессиональных знаний и приобретение новых навыков является залогом как личного развития каждого отдельного сотрудника, так и успеха компании в целом, политика фирмы способствует развитию профессиональных интересов каждого юриста.
Всячески поддерживается инициатива сотрудника принять участие в конференции, специализированном тренинге, семинаре или в какой-либо иной форме повысить квалификацию, для чего ему, несомненно, будет выделен отдельный рабочий день (если это, конечно же, позволяет состояние текущих дел и интересы клиента). Более того, материальная сторона участия в таких мероприятиях полностью компенсируется за счет компании. Процесс одобрения руководством тематики практических мероприятий также довольно либерален, что позволяет учесть личные потребности и интересы сотрудников, а также гарантирует высокий уровень мотивации. Так, это могут быть курсы иностранного языка (как в учебном центре, так и в офисе компании), практикум, посвященный новеллам законодательства или судебной практики, конференция об особенностях ведения юридического бизнеса и т.п. Следует отметить, что приветствуется также участие юристов в краткосрочных образовательных программах как на Украине, так и за рубежом.
Понимая, что вопрос материального положения и карьерного роста становится менее важен при возникновении каких-либо проблем со здоровьем, компания стремится по мере возможности предоставлять дополнительные гарантии, направленные на здравоохранение персонала. Например, в компании существует программа медицинского страхования, в рамках которой каждый сотрудник может воспользоваться услугами медицинских учреждений в течение года. Также компанией оплачиваются обеды юристов. Отказавшись от заказа обедов в офис, компания сохранила практику компенсации стоимости обедов за его пределами.
Внедрение программ дополнительной социальной поддержки для сотрудников свидетельствует в первую очередь о заинтересованности компании в формировании условий, способствующих стабильному развитию и активной деятельности сотрудников как основного капитала юридической фирмы.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…