21 марта с.г. состоялось очередное заседание Высшего совета юстиции (ВСЮ). Традиционно, среди прочего, на нем рассматривались кандидатуры на должности судей в административные суды. По итогам рассмотрения вопроса о внесении представлений Президенту Украины о назначении кандидатов на должности судей административных судов было принято решение внести 13 таких представлений.
Особый интерес представляют рассмотренные на этом заседании дисциплинарные дела. Первым рассматривалось предложение члена Высшего совета юстиции Виктора Кудрявцева о принятии представления об увольнении заместителя Приморского районного суда г. Одессы Наталии Гандзий с должности судьи за нарушение присяги. Стоит отметить, что против этой судьи также возбуждено уголовное дело.
Еще одно дисциплинарное дело касалось судьи Апелляционного суда Автономной Республики Крым Михаила Соболюка. Предложение о принятии представления об увольнении этого судьи с должности за нарушение присяги на основании результатов проверки обстоятельств, изложенных в обращении народного депутата Украины Бориса Беспалого, внесла исполняющая обязанности председателя Высшего совета юстиции Лидия Изовитова. Суть дела в том, что в свое время этот судья вынес определение об обеспечении иска в споре за ОАО «Никопольский завод ферросплавов». Данное определение можно смело назвать тотальным, поскольку им было запрещено все, что можно было совершить, используя какие-либо корпоративные права относительно пакета акций НЗФ. В частности, судья запретил проводить общие собрания акционеров, регистратору было запрещено передавать реестр для проведения общего собрания акционеров, Фонду государственного имущества было запрещено участвовать в общем собрании акционеров, акционерам было запрещено голосовать и принимать решения и т.д. И все эти пункты определения об обеспечении иска были приняты по делу по иску владельца акций номиналом 2 грн. Данный случай был расценен членами ВСЮ как очевидное рейдерство, и, исходя из этого, было принято решение удовлетворить предложение г-жи Изовитовой и принять представление об увольнении этого судьи с его должности.
Нельзя также оставить без внимания и дисциплинарное дело, которое по своей форме является весьма простым, но по сути может оказаться весьма сложным — дело против двух судей Петриковского районного суда Днепропетровской области Владимира Квашина и Александра Легуты. В свое время ими было вынесено определение о передаче избирательного дела в другой суд по причине отсутствия полного состава суда для его рассмотрения. Определение было вынесено и подписано лишь двумя судьями, а не тройкой, как это предусмотрено процессуальным законодательством. Причиной тому было наличие в штате суда на момент вынесения решения лишь 3 судей, причем одна из них болела. Таким образом, двое судей стали заложниками ситуации и сознательно были вынуждены вынести определение с нарушением процессуального законодательства, но в соответствии с принципом верховенства права. Члены ВСЮ сочли, что в данном случае указанные судьи абсолютно не виноваты, но вызывает беспокойство тот факт, что это уже 4е дисциплинарное производство, возбужденное по отношению к ним за последние 2 года. Ранее все решения квалифкомиссий отменялись ВСЮ. В этот раз было принято решение дополнительно проанализировать ситуацию, сложившуюся в районе, и выяснить, почему же судьи вызвали столь пристальное внимание квалификационной комиссии.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…