Хотели бы принять участие в обсуждении на страницах «ЮП» работы Высшей квалификационной комиссии судей Украины («ЮП» № 45 (359) от 9 ноября 2004 года и № 1-2 (367-368) от 4 января 2005 года, статьи Екатерины Ткаченко «Омбудсмен для кворума» и «Надо чаще встречаться») с целью привлечь внимание не только к формальным аспектам работы ВККСУ, но и к ее содержанию. И попытаться вывести разговор на уровень именно дискуссии, которая г-жой Ткаченко только заявлена.

Бесспорно, проблема кворума и, соответственно, участия членов ВККСУ в ее работе весьма актуальна. Но поводом для неучастия в работе ВККСУ одного из авторов настоящей статьи стала куда более важная проблема, а именно — содержание работы ВККСУ, качество выполнения ею весьма ответственной функции подбора судейских кадров. Этот второй аспект, как мы увидим ниже, и определил отношение в целом Министерства юстиции Украины к работе ВККСУ в 2004 году, как, впрочем, и к работе других квалификационных комиссий судей.

Прошло более двух лет со времени вступления в силу Закона «О судоустройстве Украины», который, в частности, определил основные требования относительно формирования корпуса профессиональных судей, функционирования квалификационных комиссий судей. Сегодня же можно сказать, что реализация положений данного Закона повлекла положительные изменения, но в то же время выявила определенные проблемы.

И в Комитет Верховного Совета Украины, и в Министерство юстиции обращается большое количество граждан с жалобами на действия представителей судебной власти (в частности, в 2004 году в Мин­юст поступило свыше трех тысяч таких жалоб!).

Напомним, что к компетенции Министерства юстиции Украины относится законодательное обеспечение судебно-правовой реформы и реализация полномочий министра юстиции, предусмотренных новым судоустройством и касающихся формирования судейского корпуса, привлечения судей к дисциплинарной ответственности.

Предметом упомянутых жалоб преимущественно служат волокита с рассмотрением судебных дел (иногда судебные дела рассматриваются по пять-семь лет), ограничение доступа граждан к правосудию путем злоупотребления процессуальными институтами оставления заявления без движения и возвращения заявления или отказа в принятии заявления, нарушение права на обжалование судебных решений, грубость, неэтичное поведение судей.

Наличие в судебной системе судей, которые тем или иным образом грубо нарушают законодательство, конечно, не способствует утверждению авторитета как государственной власти, так и ее судебной ветви.

Именно поэтому отбор судейских кадров и реагирование со стороны соответствующих государственных органов на нарушения закона судьями является залогом обеспечения права на судебную защиту прав и свобод граждан.

К сожалению, положения нового Закона «О судоустройстве Украины» в этой части не являются совершенными и содержат ряд существенных пробелов.

Одним из основных недостатков данного Закона является нечеткое определение структуры и порядка функционирования квалификационных комиссий судей. Так, несогласованность отдельных положений Закона, регламентирующих институт квалификационных комиссий судей, с Конституцией Украины, а также неопределенность в некоторых аспектах их деятельности приводит к невозможности надлежащего осуществления этими комиссиями своих полномочий относительно формирования высокопрофессионального судейского корпуса и рассмотрения вопросов о привлечении судей к дисциплинарной ответственности.

Вот почему нельзя не согласиться с выводом комиссии ПРООН «Блакитної стрічки» (предложения Президенту «Новая волна реформ» этой комиссии были представлены на «круглом столе», организованном представительством ООН на Украине 12 января 2005 года в Национальном банке Украины) о том, что «на должность судьи часто назначаются лица, не имеющие достаточных профессиональных и моральных качеств. Невысокий уровень денежного обеспечения судей обуславливает непрестижность должности судьи среди юристов-профессионалов. Вместе с тем широкие возможности для получения на этой должности незаконной выгоды привлекают лиц, стремления которых не имеют ничего общего со справедливым и непредубежденным решением дел. Достаточные условия для повышения квалификации судей не созданы. Система дисциплинарной ответственности судей неэффективна; она дает возможность избегать ответственности преступным судьям, в то же время имеет легкие пути для расправы с судьями, которые отстаивают свою независимость». Подтверждением этих выводов служит и позиция председателя Высшего совета юстиции Николая Шелеста, изложенная на страницах «ЮП» (№ 5 (371) от 1 февраля 2005 года, «ВСЮ раскритиковал работу квалифкомиссии судей»).

При этом следует также отметить, что не всегда квалификационные комиссии судей справляются со своими задачами и при рассмотрении дисциплинарных дел в отношении судей допускают предвзятость и необъективность, односторонне оценивая обстоятельства относительно дисциплинарных проступков судей. Нередки случаи затягивания рассмотрения квалификационными комиссиями судей представлений о возбуждении дисциплинарного производства более трех месяцев.

Так, в 2002-2003 годах из 22 представлений министра юстиции в квалификационные комиссии судей относительно дисциплинарной ответственности в срок от трех до пяти месяцев рассмотрено 19 представлений. В 2004 году в эти сроки квалификационными комиссиями судей рассмотрены 7 из 11 соответствующих материалов.

Из четырех жалоб на решения окружных квалификационных комиссий судей, внесенных министром юстиции Украины в 2004 году, Высшей квалификационной комиссией судей Украины по состоянию на январь 2005 года не рассмотрена ни одна. Например, еще с августа прошедшего года (прошло пять месяцев!) не рассмотрены жалобы на решения квалификационных комиссий судей общих судов Запорожского и Днепропетровского апелляционных округов.

И такая волокита квалификационными комиссиями допускается весьма часто, несмотря на то что срок для ­привлечения к дисциплинарной ответственности составляет шесть месяцев с момента выявления проступка!

К сожалению, уже традиционными стали решения квалификационных комиссий судей об отказе в возбуждении дисциплинарного производства относительно судей, допускающих грубые нарушения закона. Квалификационные комиссии судей, которые должны реагировать на нарушения судьями законодательства, не усматривают в этом серьезных последствий и отвечают отказом в возбуждении дисциплинарного производства.

Так, например, вопиющие факты нарушения норм материального и гражданско-процессуального права имеют место в судах Львовской области. В марте 2004 года был направлен депутатский запрос относительно грубых нарушений клятвы судьи председателем суда N-ского района Львовской области Г., который лично рассматривал все административные протоколы на водителей, задержанных за вождение в нетрезвом состоянии, штрафовал каждого из них на 300 грн, брал штрафы наличными и не вносил деньги в кассу. Таким образом, в казну государства не поступило около 100 тыс. грн. Еще более серьезный проступок совершил Г., принимая на рассмотрение фальшивые административные протоколы, составляемые работниками ГАИ на водителей, будто бы нарушивших правила дорожного движения, не выходя из кабинета. Процесс происходил следующим образом: работник ГАИ или же другое лицо от его имени составляло протокол на водителя, который будто бы совершил правонарушения. После этого протокол направлялся в N-ский районный суд, где рассматривался без присутствия водителя (чего и не могло быть, поскольку протоколы были фальшивые), и ему определялась мера наказания — штраф в сумме 8 грн 50 коп. Впоследствии к материалам прикреплялась липовая квитанция, и материалы сдавались в архив. Все протоколы данной категории рассматривал лично судья Г. Таким образом, в год рассматривалось около 10 тысяч протоколов. Кроме этого, судьи данного суда выносили решения о регистрации нерастаможенных автомобилей. Всего было вынесено около тысячи подобных решений, чем государству нанесен ущерб в 10 млн грн. Подавляющее большинство этих решений выносил сам Г.

Относительно всех вышеперечисленных фактов в Совет судей Украины, ВККСУ было подано депутатское обращение. Но увы — в результате «тщательной проверки» никаких нарушений в действиях судьи Г. не выявлено, и он продолжает руководить судом. Так где же мораль, почему не исполняется клятва судьи?! И кто из граждан, обращающихся в суд, может быть уверен в том, что в таком суде его права будут защищены в соответствии с Конституцией и законами Украины?!

Приведем другой пример. В 2003 году был сделан запрос в правоохранительные органы относительно незаконных поездок председателя Р-ского городского суда Д.

Проверкой фактов, изложенных в обращении, установлено, что, по данным Госкомграницы Украины, Д. на протяжении 2001—2003 годов неоднократно пересекал государственную границу Украины.

По данным Управления юстиции и Управления государственной судебной администрации в Ровенской области, председатель городского суда Д., не находясь в отпусках и служебных командировках, незаконно получал заработную плату.

По этим фактам были сделаны депутатские запросы в Совет судей Украины, ВККСУ. И снова факты «не подтвердились».

Беспрецедентный случай был зафиксирован в Запорожской области. В результате реализации оперативных материалов Управлением оперативных разработок ГСБЭП УМВД Украины 1 апреля 2003 года была задержана с поличным председатель суда З-ского района Запорожской области Е., требовавшая и получившая в своем рабочем кабинете 2 500 тыс. долларов США от гражданина А. за сокращение срока отбытия наказания его сына, обвиняемого в убийстве. В процессе расследования председатель суда свою вину признала полностью. В настоящее время уголовное дело направлено в суд, однако его рассмотрение неправомерно затягивается уже более года.

Эти и другие факты приводятся не только как пример некачественной работы квалификационных комиссий судей при рассмотрении представлений о злоупотреблениях судей. Все это свидетельствует прежде всего о низком уровне воспитательной работы этих комиссий и неспособности очистить судебную власть от горе-судей.

Еще свежи в памяти многочисленные случаи, связанные с вынесением неправосудных судебных решений относительно льгот в сфере иностранных инвестиций и освобождения от уплаты таможенных платежей. Несмотря на четкие правовые позиции Верховного и Конституционного Судов Украины по этим вопросам, по информации Государственной таможенной службы и Государственной налоговой администрации Украины, в 2001—2003 годах незаконными решениями государству нанесен ущерб в размере свыше 1,3 млрд грн. При этом из 15 судей, относительно которых министром юстиции был инициирован вопрос о дисциплинарной ответственности в связи с нарушением законодательства при рассмотрении упомянутых дел, к ответственности привлечен всего лишь один.

Есть и другие, более современные примеры. Так, 26 февраля 2004 года в квалификационную комиссию судей ­общих судов Запорожского апелляционного округа инициирован запрос о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи местного Суворовского районного суда г. Херсона в связи с вынесением по делу об административном правонарушении неправосудного постановления в отношении мэра Скадовска, что привело к безосновательному привлечению к административной ответственности этого должностного лица и повлекло отстранение его от должности, а также в связи с затягиванием (свыше 11 месяцев!) направления жалобы в суд кассационной инстанции.

Это решение судьи отменено постановлением Председателя Верховного Суда Украины в связи с отсутствием в действиях Скадовского городского головы состава коррупционного деяния, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 1 Закона Украины «О борьбе с коррупцией». Но при этом решением квалификационной комиссии судей общих судов Запорожского апелляционного округа от 25 июня 2004 года отказано в возбуждении дисциплинарного производства в связи с отсутствием в действиях судьи состава дисциплинарного проступка.

Еще одним, достаточно иллюстративным примером работы квалификационной комиссии судей хозяйственных судов Украины является решение от 29 сентября 2004 года, которым отказано в удовлетворении представления о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Хозяйственного суда Днепропетровской области. Вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности этого судьи инициирован в связи с нарушением им при новом ­рассмотрении хозяйственного дела (предыдущие решения судов первой и апелляционной инстанции по данному делу отменены Высшим хозяйственным судом Украины) требований статьи 11112 Хозяйственного процессуального кодекса Украины относительно обязательности указаний суда кассационной инстанции, что повлекло за собой негативные последствия — повторно отменены судебные решения. В результате кассационная судебная инстанция отменяет решения суда первой инстанции в связи с допущенными нарушениями закона, указывает на недостатки решения, а суд первой инстанции выносит абсолютно идентичное решение. Иными словами, налицо игнорирование как позиции высшей судебной инстанции, так и закона. А это, в свою очередь, повлекло нарушение права на разумные строки рассмотрения дела, что также суть нарушение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В общем, в 2004 году министром юстиции в квалификационных комиссиях судей инициировался вопрос о дисциплинарной ответственности относительно 17 судей судов общей юрисдикции в связи с грубым нарушением ими действующего законодательства во время осуществления правосудия. Тем не менее лишь двое судей привлечены квалификационными комиссиями к дисциплинарной ответственности.

Такая же ситуация складывается и с рассмотрением квалификационными комиссиями представлений о привлечении к дисциплинарной ответственности судей, инициированных другими субъектами. Пример тому «ЮП» уже приводила в № 1-2 (367-368) от 4 января 2005 года — на заседании ВККСУ 23-24 декабря 2004 года отказано в удовлетворении двух представлений о привлечении к ответственности судей, внесенных народным депутатом Украины Юрием Кармазиным.

Таким образом, попытки с помощью норм Закона «О судоустройстве Украины» обезопасить судей от внешнего давления путем применения процедуры дисциплинарной ответственности привели к созданию закрытой системы, корпоративные ценности которой зачастую превыше закона, ведь коллегиальный орган, уполномоченный привлекать судей к дисциплинарной ответственности, более чем наполовину состоит из тех же судей.

На наш взгляд, подход к формированию квалификационных комиссий судей является концептуально неверным. Законом предусмотрено, что большую часть квалификационной комиссии составляют судьи (статья 75). Такая позиция противоречит принципу, закрепленному в статье 131 Конституции Украины. Основной Закон Украины четко указал, что в Высшем совете юстиции из 20 его членов — лишь три судьи, а также ex officio Председатель Верховного Суда Украины. То есть в этом органе судьи составляют лишь пятую часть его состава. Считаем, что подход к формированию всех органов, занимающихся комплектованием судейского корпуса и осуществлением дисциплинарного производства относительно судей, должен быть единым.

Существует и еще одна серьезная проблема, связанная с применением норм Закона «О судоустройстве Украины» в части дисциплинарной ответственности судей.

Так, ВККСУ отказывает в принятии к рассмотрению жалоб министра юстиции на решения соответствующих квалификационных комиссий судей, мотивируя это тем, что якобы Закон не предусматривает такого права. Подобное отношение к субъектам инициирования вопроса о дисциплинарной ответственности судьи не отвечает Закону.

В соответствии со статьей 83 Закона Украины «О судоустройстве Украины» лицо, в отношении которого квалификационной комиссией судей принято решение, или лицо, по представлению которого рассматривался вопрос, в случае несогласия с этим решением имеют право обжаловать его в порядке и сроки, предусмотренные этим Законом. То есть право субъекта, инициировавшего вопрос о дисциплинарной ответственности судей, на обжалование решения квалификационной комиссии судей относительно дисциплинарной ответственности судьи Законом предусмотрено. Однако порядок и сроки обжалования решений квалификационных ­комиссий субъектами инициирования дисциплинарной ответственности судей Законом «О судоустройстве Украины» не определены. Вместе с тем порядок и сроки обжалования судьей решений квалификационной комиссии судей о привлечении к дисциплинарной ответственности определены в пункте 5 части первой, в части второй статьи 84, а также в частях первой, второй статьи 101 указанного выше Закона. Исходя из принципа аналогии закона, можно считать, что для субъектов инициирования дисциплинарной ответственности судей и самих судей порядок и сроки обжалования решений квалификационных комиссий судей установлены такие же.

К сожалению, мнение Высшей квалификационной комиссии судей является наиболее выгодным именно для судей, относительно которых есть основания считать, что они являются нарушителями закона.

Эти и ряд других проблем института квалификационных комиссий судей во многом сводят на нет положительные достижения в сфере судебной реформы и заставляют сомневаться в способности квалификационных комиссий судей выполнять функции, возложенные на них Конституцией Украины и Законом «О судоустройстве Украины», в частности относительно обеспечения надлежащего формирования судейского корпуса.

В свете всего изложенного назревает ряд вопросов: можно ли сегодня деятельность Высшей и иных квалификационных комиссий судей считать эффективной и насколько она отвечает интересам общества и способствует утверждению правового государства?

Министерством юстиции Украины уже наработаны соответствующие предложения относительно усовершенствования как приведенных, так и других положений конституции судебной власти.

Данные предложения прежде всего направлены на изменения в части единого подхода к определению состава органов, занимающихся комплектованием судейского корпуса и осуществлением дисциплинарного производства относительно судей, чего беспрекословно требует Конституция Украины. Именно поэтому, например, предлагается назначать в состав окружных квалификационных комиссий четырех судей, по два представителя от Министерства юстиции Украины, Съезда адвокатов Украины, представителей, уполномоченных соответствующими областными, Киевским и Севастопольским городскими советами, и одного представителя от Уполномоченного Верховного Совета Украины по правам человека.

Кроме того, предлагается расширить права квалификационных комиссий для обеспечения полного, объективного и всестороннего рассмотрения дисциплинарных дел в отношении судей, а также более четко определить возможность обжалования решений квалификационных комиссий судей лицом, инициировавшим вопрос о дисциплинарной ответственности судьи.

Следует также отметить, что в Комитете Верховного Совета Украины по вопросам правовой политики с целью усовершенствования положений Закона «О судоустройстве Украины» создана соответствующая рабочая группа. Поэтому решение на законодательном уровне проблем относительно структуры и порядка функционирования квалификационных комиссий судей должно стать предметом рассмотрения данной рабочей группы.