600-90_WAIT
прапор_України

Генеральний партнер 2023 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №9 (1053) » Дисциплина должна бить

Дисциплина должна бить

Рубрика Тема номера

В хозяйственном процессе правила игры с принятием в новой редакции Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины изменились самым кардинальным образом по сравнению с другими процессуальными законами. Среди ключевых изменений наиболее ощутимыми для участников процесса являются изменения правил доказывания.

Что касается порядка доказывания в хозяйственном процессе, то стоит обратить внимание на четкое ограничение в сроках для предоставления доказательств, повышение рисков непредоставления или несвоевременного предоставления доказательств в суд, а также закрепление обязанности, а не права предоставлять доказательства.

 

Ограничение в сроках

Обычно больше всего проблем с применением процессуального закона возникает в переходный период, и касаются они дел, рассмотрение которых началось до вступления в силу ХПК Украины в новой редакции и продолжается уже по новому процессуальному закону. ХПК Украины, действовавший до 15 декабря 2017 года, не ограничивал стороны во времени предоставления доказательств. В связи с этим представители сторон часто придерживали веские доказательства до последнего момента, не давая возможности другой стороне предоставить возражения, или с целью затягивания рассмотрения дела.

Раньше истец был вправе предоставлять доказательства как с исковым заявлением, так и в ходе рассмотрения дела по сути, а после 15 декабря 2017 года истец обязан предоставить доказательства вместе с иском. В этом контексте возникает проблемный вопрос: может ли истец предоставить новые доказательства после подачи искового заявления по делу, рассмотрение которого началось до вступления в силу нового ХПК и продолжается после этого? Как показывает практика, в таких случаях суды пока что принимают дополнительные доказательства сторон, если рассмотрение дела по сути еще не началось.

Наиболее логичным в этой ситуации было бы применение нормы ХПК Украины, согласно которой закон, сужающий права участников судебного процесса и ограничивающий их использование, не имеет обратной силы во времени. Указанная норма содержится в Гражданском процессуальном кодексе (часть 4 статьи 3) и в Кодексе административного судопроизводства (часть 4 статьи 3), однако отсутствует в ХПК Украины. Такая ситуация, скорее всего, обусловлена решением Конституционного Суда Украины от 9 февраля 1999 года по делу № 1-7/99, в котором суд пришел к выводу, что положение части 1 статьи 58 Конституции Украины об обратном действии во времени законов и других нормативно-правовых актов касается только человека и гражданина (физического лица), то есть не распространяет свое действие на юридических лиц. Однако участие в хозяйственном процессе могут принимать физические лица (в корпоративных спорах), а также физические лица — предприниматели.

 

Уважительные причины

Как следует из положений части 4 статьи 80 ХПК Украины, дополнительный срок на предоставление доказательств может быть установлен судом в случае признания уважительными причин непредоставления доказательств в установленный законом срок. Критерии уважительности причин непредоставления доказательств в установленный законом срок в ХПК Украины не закреплены и переданы на усмотрение суда. Бесспорно, судебная практика сформирует определенный круг обстоятельств, которые могут считаться уважительными причинами непредоставления доказательств в установленный срок (например, отсутствие информации о существовании того или иного доказательства; болезнь, командировка единственного представителя или руководителя стороны и т.п.), но при рассмотрении каждого отдельного дела суд будет решать вопрос уважительности причин пропуска срока на предоставление доказательств по своему внутреннему убеждению.

 

Риски непредоставления

Отдельного внимания заслуживает положение ХПК Украины, согласно которому в случае ссылки участника дела на несовершение другим участником определенных действий или отсутствие определенного события суд может обязать другого участника дела предоставить соответствующие доказательства совершения этих действий или наличия определенного события, что по сути является перекладыванием бремени доказывания отдельных обстоятельств дела на другого участника.

Риски непредоставления или несвоевременного предоставления доказательств в суд увеличились по сравнению с нормами предыдущей редакции ХПК Украины, поскольку суд может не только наложить штраф на участников, которые не сообщили суду о невозможности предоставить доказательства, истребованные судом, либо не подали таких доказательств без уважительных причин, но и вынести определение о временном изъятии доказательств для исследования судом, подлежащее немедленному исполнению. Кроме того, непредоставление доказательств участником дела может привести к признанию судом соответствующих обстоятельств дела установленными в пользу оппонента.

 

Второй шанс

Тем не менее, если истец не предоставил все доказательства вместе с подачей искового заявления, при наличии уважительных причин пропуска срока на предоставление доказательств он может ходатайствовать об установлении дополнительного срока для предоставления доказательств или приобщить доказательства к ответу на отзыв, обосновывая ими беспочвенность возражений ответчика, изложенных в отзыве. Право истца приобщать доказательства к ответу на отзыв следует из положений части 3 статьи 166 ХПК Украины, поскольку к ответу на отзыв применяются такие же правила, как и к отзыву, включая возможность предоставления доказательств, а также из положений части 4 этой же статьи, где закреплено обязательство суда установить такой срок на предоставление ответа на отзыв, который позволит истцу подготовить свои соображения, аргументы, а также доказательства.

С учетом судебной практики по новому процессуальному закону хозяйственные суды обычно устанавливают в определениях об открытии производства по делу срок для предоставления участниками дела дополнительных доказательств (определения Хозяйственного суда г. Киева от 2 февраля 2018 года по делу № 910/1098/18, от 29 января 2018 года по делу № 910/773/18, определение Хозяйственного суда Черниговской области от 1 февраля 2018 года по делу № 927/83/18, определение Хозяйственного суда Ровенской области от 31 января 2018 года по делу № 918/43/18 и др.).

 

Предварительная отправка

Положительным можно считать за­креп­ление в ХПК Украины обязанности участников заранее отправлять копии доказательств другим участникам дела. Однако доказательства могут не отправляться, если они имеются у соответствующего участника дела. Ссылаясь на данное обстоятельство, участник дела должен доказать наличие таких доказательств у другого участника (основываясь на положениях законодательства или правилах делового оборота) или подтвердить это обстоятельство соответствующими доказательствами.

Другим исключением из правила отправки доказательств участникам дела является их чрезмерный объем. Процессуальным законом не закреплены критерии такой чрезмерности, и фактически этот вопрос передан на усмотрение суда. Вместе с тем отсутствие объективных подходов к определению чрезмерности доказательств, которые могут не направляться другим участникам дела, способно привести к нарушению их прав. Также доказательства могут не направляться другим участникам, если они предоставлены в суд в электронной форме или находятся в публичном доступе.

 

Истребование доказательств

Также изменился подход и к истребованию доказательств по сравнению с предыдущей редакцией ХПК Украины, поскольку предусмотрен прямой запрет для суда собирать доказательства по собственной инициативе (часть 4 статьи 74 ХПК Украины), за исключением наличия сомнений в добросовестном исполнении участниками процессуальных обязанностей или обязанностей, касающихся сбора доказательств. В такой ситуации суд будет принимать решение по имеющимся в деле материалам, одновременно запрет для суда собирать доказательства будет способствовать соблюдению принципа состязательности сторон.

Изменения в ХПК Украины правил доказывания призваны дисциплинировать участников дела в своевременном предоставлении доказательств и обеспечении достаточного времени для суда и других участников дела на ознакомление с ними. Благодаря усовершенствованию правил доказывания и процессуального закона в целом успешное решение дела прежде всего будет зависеть от проделанной адвокатом работы по сбору доказательств на стадии подготовки иска и его умения доказывать свою правовую позицию в суде.

 

МИХАЙЛЮК Яна — старший юрист ЮФ TOTUM, г. Киев


Комментарий

Позитивный характер

Юрий МОСУНОВ, юрист ЮФ Evris

Стоит отметить, что новеллы ХПК Украины направлены на ограничение возможностей подачи доказательств кроме как одновременно с исковым заявлением или первым заявлением по сути дела, но на практике сформировать полную доказательственную базу не всегда удастся до проведения первого подготовительного заседания суда в силу объективных причин.

Одной из примечательных новелл ХПК Украины, способных существенно изменить процесс доказывания, является введение института свидетельских показаний. Полезность этого института, безусловно, проявит себя при рассмотрении судами корпоративных споров, а также при установлении фактов подписания договоров и других документов.

Однако нормой статьи 89 ХПК Украины предусмотрена возможность вызова свидетеля в судебное заседание, если его показания противоречат другим доказательствам или вызывают сомнения относительно их содержания, полноты или достоверности, что может затянуть процесс установления отдельных обстоятельств дела на недели и месяцы.

В целом изменения, касающиеся порядка предоставления доказательств в хозпроцессе, носят позитивный характер, но достигнут ли они конечной цели в виде повышения оперативности рассмотрения судебных споров, остается большим вопросом в свете изложенных особенностей и увеличенных по сравнению с предыдущей редакцией ХПК Украины сроков судебного рассмотрения.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

unnamed
tg-10
На-сайт_балы_600х90
На-сайт1_600x90
Slide

Зміст

Акцент

Свежевыжатый срок

Государство и юристы

Бег знает что

Ни совет ни заря

Государство и юристы

Новости законотворчества

НБУ изменил порядок проверки при осуществлении финоперации

КМУ вводит новый инструмент бюджетного анализа

Предлагается изменить УПК в части досудебного расследования

Государство и юристы

РазвОдданные

Арбитражное разбирательство

Конспект

Работа спорится!

Новости из Евросуда

Судебная практика

Перенос судов на подконтрольные властям Украины территории не нарушает права на доступ к суду

Лишение обвиняемого возможности задать вопросы свидетелю обвинения нарушает право на справедливый суд

Суд назвал преждевременным обращение Zentiva с иском о досрочном прекращении использования ТМ

ВС высказался по вопросу восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования

Новости юридических фирм

Частная практика

Подведены итоги первого тура XIII стипендиального конкурса ЮФ «АНК»

Sayenko Kharenko — юридический советник в связи с привлечением «Энергоатомом» финансирования для строительства хранилища отработанного ядерного топлива

Отрасли практики

Витать в облаках

Тендерное равенство?

Рабочий график

Карта событий

Самое важное

Кандидатская защита

Акт независимости

Подготовительная участь

Во главе Конституции

Судебная практика

Арестократия

Процедура и сроки

Факт на лицо

Судебная практика

Судебные решения

Отсутствие решения государственного органа о нормативах потерь газа не является форс-мажором

Судебная практика

Тормозной путь

Право на экспорт

Тема номера

Обеспечить встречу

Корпоративный спорт

Спорная мира

Взвешенное лишение

Дисциплина должна бить

Долг платежом классен

Электронный наоборот

Часть и совесть

Частная практика

Восемнадцатое мгновение

Стратегия WIN WIN

Інші новини

PRAVO.UA