Два с половиной года понадобилось народным депутатам, чтобы собраться с политической волей и принять решение, очевидная необходимость которого ни у кого не вызывала сомнений — 8 июля 2010 года постановлением Верховного Совета Украины с должности судьи Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) был уволен в связи с достижением 65-летнего возраста председатель этого суда Сергей Демченко.
История с увольнением судьи Демченко стала притчей во языцех, поскольку в нарушение Конституции Украины судья, которому еще 21 февраля 2008 года исполнилось 65 лет, не только не был уволен с должности судьи, но и продолжал занимать административную должность.
После того, как г-н Демченко подал заявление об увольнении в отставку, материалы долго рассматривались в Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС), которая выясняла вопрос о наличии у судьи стажа, дающего право на отставку, в Высшем совете юстиции, который возвращал материалы в ВККС в связи с отсутствием подписи некоторых членов комиссии… Когда же почти через два года документы поступили в парламент, депутаты просто отказались голосовать за увольнение судьи Демченко.
Как отмечали некоторые политики, все это делалось потому, что в ВХСУ необходим был «надежный» человек на таком высоком посту, который бы исполнял волю некоторых чиновников до подбора «подходящего» правопреемника. Все это время г-н Демченко молчаливо ждал своего увольнения и продолжал исполнять полномочия председателя суда, мотивируя это тем, что его согласно предусмотренной в законодательстве процедуре просто не увольняют с должности судьи. А поскольку он остается судьей, то, соответственно, может занимать должность председателя суда. Напомним, что судьи, достигшие 65-летнего возраста и не уволенные в отставку, не могут осуществлять правосудие и, ожидая увольнения, в основном занимаются обобщением практики рассмотрения дел. Но г-н Демченко продолжал руководить судом, хотя часть 7 статьи 20 Закона Украины «О судоустройстве Украины» предусматривает, что прекращение полномочий судьи влечет прекращение полномочий на административной должности, а статья 41 этого Закона регулирует вопросы замещения председателя высшего специализированного суда заместителями.
Впрочем, увольнения стоило ожидать — на следующей неделе вступит в силу Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей», и право назначать на админдолжности в судах обретет ВСЮ. Следовательно, опасений «открыть» столь важную вакансию и что Совет судей Украины назначит на должность своего кандидата — уже нет.
Параллельно решается вопрос, чтобы вакантную должность не занял в качестве исполняющего обязанности Николай Хандурин, который уже больше 4 лет отстаивает в судах неправомерность Указа Президента Украины от 21 января 2006 года № 47/2006 «Об увольнении первого заместителя Председателя Высшего хозяйственного суда Украины Хандурина Н.И.». Так, тоже 8 июля с.г., Высший административный суд Украины удовлетворил ходатайства Совета судей хозяйственных судов Украины и ВХСУ о восстановлении срока на кассационное обжалование постановления Киевского апелляционного административного суда от 15 октября 2009 года, которым исковые требования г-на Хандурина были удовлетворены.
Хотя, по информации «ЮП», сегодня г‑н Хандурин полномочий первого заместителя председателя ВХСУ не исполняет, поскольку ни Президентом, ни другим компетентным органом (в силу отсутствия такого органа) не принято решение о восстановлении его в админдолжности. Однако после вступления в силу решения апелляционного суда Николай Хандурин приказом председателя суда был восстановлен в должности, а спустя некоторое время, так же, без огласки, этот приказ был отменен.
Впрочем, с 15 июля с.г. назначать судей на админдолжности будет ВСЮ по представлению, в данном случае, Совета судей хозяйственных судов Украины, и ничто не мешает судьям хозсудов рекомендовать кого-то из судей ВХСУ на высшую в суде должность.
Что касается претендентов на должность, стоит отметить, что в тот же день, 8 июля с.г., парламент избрал судьей ВХСУ Виктора Татькова, занимающего ныне должность председателя Донецкого апелляционного хозяйственного суда. К слову, кандидатуру г-на Татькова профильный Комитет рассмотрел еще в 2008 году, но на пленарное заседание вопрос не был вынесен.
Еще одним вероятным претендентом на должность называют председателя Совета судей хозяйственных судов Александра Удовиченко. Хотя, по другим данным, г‑н Удовиченко претендует на должность первого заместителя председателя ВХСУ.
Отметим, что на момент подготовки данного материала никто из судей ВХСУ не был назначен исполняющим обязанности председателя ВХСУ.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…