В Высшем хозяйственном суде Украины закончилось рассмотрение двух кассационных жалоб Промышленно-финансового консорциума «Приднепровье» на постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда о признании незаконной приватизации Никопольского завода ферросплавов (НЗФ) и на определение о наложении ареста для обеспечения иска. Производства по двум этим кассационным жалобам были объединены в одно.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы на определение представители ПФК «Приднепровье» озвучили свои возражения против данного акта, обосновав их следующими фактами. По их мнению, прокурор в процессе был неуполномочен делать заявления о применении обеспечительных мер, поскольку не предоставил доверенность от прокурора, заявившего иск, а действовал на основе удостоверения. Кроме того, заявление носило устный характер и не было оформлено в отдельный процессуальный документ, что недопустимо в хозяйственном процессе.

Судебное рассмотрение второй кассационной жалобы, состоявшееся 25 августа с.г., было более напряженным. Суд изначально установил регламент ведения судебного заседания, ограничив кассатора двумя часами для доклада, на отзывы судом было выделено по десять минут для каждой стороны. ПФК «Приднепровье» было подано много процессуальных ходатайств, но ни одно из них не было удовлетворено. В связи с этим ПФК был заявлен отвод председательствующему судье Геннадию Кравчуку, в удовлетворении которого было отказано, после чего, с тем же результатом, был заявлен отвод судье коллегии Ларисе Рогач. Затем суд указал, что представители ПФК «Приднепровье» злоупотребляют своими процессуальными правами и сократил время для доклада их кассационной жалобы с двух часов до одного. Реакции долго ждать не пришлось. ПФК «Приднепровье» был заявлен очередной отвод, но уже всей коллегии. Отказав в удовлетворении и этого отвода, суд все-таки приступил к рассмотрению кассационной жалобы по сути.

Соответствующее постановление было вынесено ВХСУ 26 августа с.г. В первой части этого акта суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы ПФК «Приднепровье» на определение Киевского апелляционного хозяйственного суда об обеспечении исковых требований, во второй части — кассационная жалоба на постановление этого же суда была частично удовлетворена, решение апелляционной инстанции было частично отменено, правда, это касалось исковых требований Генерального прокурора Украины к ФГИУ. Также ВХСУ указал, что ПФК «Приднепровье» может вернуть средства, инвестированные в акции НЗФ, только в случае проведения повторного конкурса по приватизации этого предприятия. Дополнительно судом было вынесено отдельное определение относительно двух представителей ПФК «Приднепровье» Александры Павленко и Елены Ткаченко, где было указано, что действия данных лиц нарушали основы судопроизводства. В связи с этим они должны понести предусмотренную законодательством ответственность.

По словам представителя ПФК «Приднепровье» партнера АО «Правис: Резников, Власенко и Партнеры» Алексея Резникова, он был шокирован решением ВХСУ в части отказа возвращения денег, потраченных на покупку акций НЗФ, а также его удивили мотивы отдельного определения, так как представители их стороны добросовестно пользовались своими процессуальными правами.