Богдан ДУТКОВСКИЙ • Специально для «Юридической практики»

Предоставляя имущество для обеспечения исполнения обязательств, должник или его имущественный поручитель в большинстве случаев не желают с ним расставаться. А цель получения необходимого финансирования и вера в успех бизнеса, как правило, затмевают перспективы возникновения конфликтных ситуаций с кредитором, который соответствующее финансирование предоставляет, принимая при этом в залог определенное имущество.

Однако на практике, в условиях сложившейся экономической ситуации, успешный бизнес является скорее исключением, чем закономерностью, а потому должники не только сталкиваются с финансовыми трудностями, но и вынуждены быть участниками дел о банкротстве. И достаточно важное место в таких делах занимают обеспеченные кредиторы, особенности поведения которых в этих процессах мы и рассмотрим.

Обеспеченный или конкурсный

В соответствии с определением, содержащемся в статье 1 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» от 14 мая 1992 года № 2343-ХІІ (Закон о банкротстве), кредитор является обеспеченным, если его денежные требования к должнику обеспечены залогом имущества должника (имущественного поручителя). Уже из этого определения можно сделать вывод, что такой кредитор будет иметь статус обеспеченного как в деле, открытом в отношении непосредственного должника, так и в деле с участием его имущественного поручителя. Если возбуждается такое дело о банкротстве, обеспеченный кредитор руководствуется системой правовых норм Закона о банкротстве, регулирующих правила заявления им денежных требований.

Согласно части 3 статьи 23 Закона о банкротстве обеспеченные кредиторы обязаны подать заявление с денежными требованиями к должнику во время производства в деле о банкротстве только в части требований, которые не обеспечены, или при условии отказа от обеспечения. Особенность такого заявления обеспеченными кредиторами их денежных требований состоит в том, что обеспеченный кредитор, требования которого полностью обеспечены залогом имущества должника (имущественного поручителя) лишен возможности инициировать дело о банкротстве должника, поскольку такая возможность есть только у конкурсных кредиторов (требования к должнику не обеспечены залогом и возникли до открытия производства по делу о банкротстве). Таким образом, если залоговый кредитор все-таки желает заявить к должнику свои денежные требования, то они должны быть либо не покрыты обеспечением, либо иметь статус отказа от него. Дополнительно это подтверждается частью 8 статьи 23 Закона о банкротстве, в соответствии с которой распорядитель имущества обязан отдельно внести в реестр сведения об имуществе должника, выступающем предметом залога согласно государственному реестру залогов. Более того, в правовых выводах Верховного Суда по делам о банкротстве за ноябрь — декабрь 2018 года указано, что денежные требования обеспеченных кредиторов включаются в реестр требований кредиторов независимо от факта подачи такими кредиторами заявлений с денежными требованиями к должнику, поэтому на требования кредиторов, которые обеспечены залогом, не распространяются предусмотренные частью 1 статьи 23 Закона о банкротстве последствия пропуска 30-дневного срока со дня официального опубликования объявления об открытии производства в деле о банкротстве для обращения с денежными требованиями.

В свою очередь отказ обеспеченного кредитора от его обеспеченных денежных требований и перевод их в статус конкурсных тоже могут иметь логическое объяснение. Такие действия целесообразны в случае, если обеспеченный кредитор владеет достоверной информацией о финансово-хозяйственном состоянии должника и как минимум уверен, что, получив контроль над активами, сможет удовлетворить свои «обеспеченные» денежные требования в большем размере, чем тот, который будет достигнут в результате обычной реализации обеспеченного имущества в рамках дела о банкротстве. А такой контроль возможен посредством участия в комитете кредиторов должника, которое обеспечивается включением уже конкурсных денежных требований в реестр требований кредиторов.

Решив все-таки заявить в определенном размере свои обеспеченные денежные требования, кредитор должен определить их размер. До недавнего времени данный вопрос имел очень простое решение, которое зафиксировано в пункте 21 информационного письма Высшего хозяйственного суда Украины «О Законе Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (в редакции Закона Украины от 22 декабря 2011 года № 4212-VI)» от 28 марта 2013 года № 01-06/606/2013: при определении хозяйственным судом размера требований кредитора, обеспеченных имуществом должника, должна учитываться оценка имущества, согласованная сторонами в соответствующем договоре залога (ипотеки). Однако с принятием Большой Палатой Верховного Суда постановления от 15 мая 2018 года по делу № 902/492/17 ситуация кардинально изменилась. Верховный Суд указал, что хозяйственные суды при решении вопроса о признании заявленных обеспеченных кредиторских требований и включении их отдельно в реестр должны устанавливать на основании надлежащих и допустимых доказательств, какие именно требования кредитора, указанные в его заявлении, обеспечены залогом имущества, и какой размер этих требований независимо от стоимости этого имущества по договору.

Оценка сторонами имущества, являющегося предметом в договоре залога (ипотеки), — это лишь один из критериев определения его стоимости обеспеченным кредитором, а точнее, согласно правовым выводам Верховного Суда по делам о банкротстве за сентябрь 2018 года, такая оценка не является единственным критерием определения размера обеспеченных залогом требований. Таким образом, сегодня обеспеченный кредитор может доказывать тот размер своих требований для их отдельного включения в реестр требований кредиторов, который является экономически обоснованным на момент их заявления без привязки к определенной стоимости такого имущества согласно обеспечительному договору.

Должник и поручитель

Как уже упоминалось выше, обеспеченный кредитор может оказаться в ситуации, когда его денежные требования к должнику обеспечены залогом имущества (1) самого должника, находящегося в процедуре банкротства, или (2) его имущественного поручителя, который тоже может находиться в данной процедуре.

В первой ситуации обеспеченному кредитору следует обращаться с денежными требованиями к должнику в случае возбуждения дела о банкротстве с принятием решения или о полном/частичном отказе от обеспечения, или об обосновании размера его обеспеченных требований для отдельного их включения в реестр требований кредиторов (часть 8 статьи 23 Закона о банкротстве). Обеспеченный кредитор может и не обращаться с определенным заявлением в хозяйственный суд, однако в таком случае его обеспеченные денежные требования будут определены распорядителем имущества должника по данным учета такого имущества, что, скорее всего, будет соответствовать оценке имущества, указанной в обеспечительном договоре между сторонами.

Во второй ситуации обеспеченный кредитор имеет аналогичные права на обращение с денежными требованиями к имущественному поручителю, даже если должник исполняет свои обязательства перед кредитором надлежащим образом. Здесь следует подробнее рассмотреть вопрос ликвидации должника по основному договору: прекращает ли этот факт обязательство имущественного поручителя перед кредитором? Этот случай судебная практика не оставила без внимания, и в тех же правовых выводах Верховного Суда по делам о банкротстве за ноябрь — декабрь 2018 года указано, что факт ликвидации должника по кредитному договору с внесением записи в соответствующий реестр о прекращении юридического лица при наличии задолженности должника, которая не была погашена в процедуре ликвидации, не является причиной для прекращения договора залога, заключенного для обеспечения выполнения кредитного договора должником, если до этого залогодержателем было реализовано его право на обращение взыскания на переданное в залог имущество.

ДУТКОВСКИЙ Богдан — советник OSTIN Law Firm, арбитражный управляющий, адвокат, г. Киев

МНЕНИЕ

Кардинально изменится

Елена ВОЛЯНСКАЯ, партнер Юридичеcкой группы LCF

Статус обеспеченного кредитора только на первый взгляд является привилегированным.

Да, действительно, в силу требований статьи 42 Закона о банкротстве залоговое имущество может быть продано только с согласия обеспеченного кредитора или суда.

Однако правоприменительная практика показывает, что эта гарантия фактически не работает так, как ожидают банки-кредиторы. Правовая позиция Верхового Суда, высказанная в постановлении от 26 апреля 2018 года по делу № 18/1355/12, говорит о том, что согласие банка на продажу залогового имущества не предоставляет ему права выбирать порядок и условия реализации залогового имущества, разрешение дается на реализацию имущества должника в целом, а не на каждое отдельное действие.

Таким образом, на практике банки имеют мало влияния на продажу своего залогового имущества. Ситуация кардинально изменится после вступления в силу Кодекса Украины по процедурам банкротства, который детально регламентирует процедуру согласования продажи и начальной цены, а также позволяет банку получить право собственности на непроданное залоговое имущество уже после первых повторных торгов.