В сентябре 2001 года прокуратурой относительно лица-1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 364, частью 2 статьи 366 Уголовного кодекса Украины (УК). В октябре 2003 года возбуждено уголовное дело по части 5 статьи 191 УК, которое было ­прекращено в январе 2004 года на основании пункта 2 статьи 6 УК из-за отсутствия состава преступления в действиях лица. В августе 2004 года постановление о прекращении уголовного дела прокурором было отменено и возбуждено дело по части 5 статьи 191 УК.

Начиная с сентября 2001 года по 18 июля 2006 года уголовное дело трижды направлялось судом на дополнительное расследование, были приняты постановления о прекращении уголовных дел по части 2 статьи 365, части 5 статьи 191 УК из-за отсутствия состава преступления, действия переквалифицированы из части 2 статьи 366 в часть 1 статьи 366 УК. 18 июля 2006 года принято постановление о прекращении уголовного дела по части 1 статьи 366 УК. Незаконным привлечением к уголовной ответственности истице был причинен моральный ущерб, который она оценила в 400 тыс. грн, и материальный вред в размере 103 845,95 грн, в том числе за невозможность устроиться на высоко­оплачиваемую работу, расходы на правовую помощь, которые просила возместить.

Судебные разбирательства

Решением районного суда 2007 года, оставленным без изменений определением апелляционного суда 2008 года, иск удовлетворен частично. Взыскано из Государственного бюджета Украины в пользу лица-1 путем списания со счета Государственного казначейства Украины материального вреда в размере 1800 грн и 108 тыс. грн для возмещения морального ущерба.

Прокуратура и Государственное казначейство Украины направили кассационную жалобу.

В силу положений статьи 1176 ГК, статьи 1 Закона Украины «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда» вред, причиненный физическому лицу вследствие его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных и служебных лиц органа дознания, досудебного следствия, прокуратуры или суда.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что лицо-1 имеет право на возмещение морального ущерба и возвращение суммы, уплаченной им в связи с предоставлением ему правовой помощи. Так как в 2001 году оно было привлечено к уголовной ответственности с применением меры пресечения — подписки о невыезде — незаконно, поскольку в июле 2006 года уголовное дело органом досудебного следствия прекращено из-за отсутствия в действии состава преступления и недоказанности участия обвиненного в совершении преступления.

Взимая за счет средств Государ­ствен­ного бюджета вред, причиненный вследствие оплаты предоставления правовой помощи, местный суд не обратил внимания на то, что статьей 12 Закона установлен порядок определения размера и возмещения указанного вреда.

Поскольку следственные действия относительно прекращения уголовного дела осуществлял орган досудебного следствия, то этот орган в месячный срок со дня обращения гражданина должен истребовать все необходимые документы, имеющие значение для определения размера причиненного вреда, и принять соответствующее постановление. В случае несогласия с постановлением о возмещении вреда гражданин может обжаловать его в прокуратуру или суд.

Апелляционная инстанция эту ошибку не исправила.

При таких обстоятельствах вынесенные в этой части судебные решения подлежат отмене как принятые с нарушением указанного порядка с оставлением заявления о взыскании расходов на правовую помощь без рассмотрения. Кроме того, судебные решения в части взыскания морального ущерба подлежат изменению в связи с неправильным применением законодательства, регулирующего эти правоотношения.

Согласно статье 13 Закона, вопрос о возмещении морального ущерба по заявлению гражданина решается судом в соответствии с действующим законодательством. Если гражданину причинен моральный ущерб, его размер определяется судом с учетом обстоятельств дела в пределах, установленных гражданским законодательством, но не меньше одного минимального размера заработной платы за каждый месяц пребывания под следствием или судом с учетом требования разум­ности и справедливости, как того требует часть 3 статьи 23 ГК. Минимальный размер заработной платы на день рассмот­рения заявления составлял 460 грн.

Принимая решение о взыскании с государства в пользу лица-1 108 тыс. грн морального ущерба, местный суд, исходя из указанных им обстоятельств, не учел требования разумности и справедливости и значительно завысил размер возмещения морального ущерба.

Учитывая размер минимальной заработной платы и время пребывания заявительницы под следствием и судом, представленные доказательства причинения морального ущерба, коллегия судей, исходя из наличия оснований, предусмот­ренных статьей 341 Гражданского процессуального кодекса Украины, а также требований разумности и справедли­вости, пришла к выводу, что вынесенные судебные решения в части взыскания морального ущерба подлежат изменению с определением этого ущерба в размере 55 тыс. грн (решение ВСУ от 15 октября 2008 года по делу № 6-5896св08).

Выводы

Таким образом, при определении морального ущерба нужно учитывать сле­дующие аспекты. Его размер определяется судом с учетом обстоятельств дела в пределах, установленных гражданским законодательством:

— но не меньше одного минимального размера заработной платы за каждый месяц пребывания под следствием или судом;

— с учетом требований разумности и справедливости.

Для определения компенсации за правовую помощь необходимы подтверждающие документы, имеющие значение для определения ее размера. Очень важно придерживаться срока и порядка их рассмотрения при принятии решения. Если вы без уважительных причин пропустили установленный Законом для обращения срок, органы дознания, досудебного следствия или суд могут его не возобновить и отказать в принятии и рассмотрении вашего заявления. В первую очередь за всеми сроками должен следить защитник, который принимал участие по основному делу и должен быть заинтересован в возмещении всех видов вреда, из которого он, конечно, получит свою долю.

Размер утраченного заработка или дохода легко подтвердить, если вы официально оформлены на работе или зарегистрированы как частный предприниматель и получаете официальный заработок или доход. Значительно хуже, если вы получаете «черные» зарплату или доход, то есть нигде не зарегистрированы и доходы нельзя подтвердить документально. Если вы работаете без оформления, то ваш работодатель не даст справки о работе и зарплате и вы можете рассчитывать лишь на официальный минимум зарплаты. Если часть зарплаты официальная, а другая «в конверте», то вы можете получить компенсацию лишь официальной части.

В подтверждение оплаты услуг защитника следует предоставить суду документы, подтверждающие осуществленные защитнику выплаты: корешки кассовых ордеров, банковские документы о безналичном перечислении и т.п. Иногда защитник, чтобы уменьшить свои налоги, не регистрирует полностью полученные суммы, но если вы готовитесь к взысканию этих сумм, то нужно договориться с ним, чтобы он все суммы документировал и потом мог обосновать их — затраты на изучение дела, поиск доказательств, опрашивание людей, подготовка и написание ходатайств, запросов, заявлений и т.п. При выигрыше дела он получит компенсацию и для оплаты разницы в налогах.

Чтобы подтвердить вред от потери или снижения деловой репутации физического или юридического лица можно также предоставить документы об уменьшении количества заключенных соглашений и прибылей, присланные вам предложения о сотрудничестве, участии в ярмарках, выставках, семинарах, сведения об уменьшении количества лиц на конкурсах на замещение должностей и т.п. Косвенным доказательством может, например, быть существенное уменьшение количества полученных поздравлений или приглашений в связи с юбилеями или праздниками.

Для подтверждения морального ущерба важными являются документы об обращении к врачам при возникновении или обострении разнообразных болезней. И чтобы врачи смогли в суде обосновать, что эти болезни возникли от нервных стрессов, пребывания в следственном изоляторе, продолжительных допросов, особенно в ночное время, потери работы, возникновения психологических проблем в семье и на работе, среди близких и знакомых. Доказательством также будут показания учителей ваших детей, коллег ваших родных о том, что к вашим детям и родным ухудшилось отношение в коллективе, они это переживали.

Если работниками правоохранительных органов или с их подачи относительно ваших действий напечатана статья или сделан видеорепортаж в средствах массовой информации о якобы содеянном вами преступлении — это важное доказательство нанесения морального ущерба, даже если ваша фамилия не названа, но указаны другие данные — должность, место работы и другое, что указывает на вас как на правонарушителя. Вы можете требовать не только опровержения неправдивой информации, но и возмещения виновными, в том числе СМИ, нанесенного морального ущерба.

Нужно знать, что в соответствии со статьей 1167 ГК право на возмещение морального ущерба возникает также при других противоправных действиях — незаконном привлечении к дисциплинарной или административной ответственности, освобождении, лишении водительских прав, публикации о якобы совершенном вами правонарушении.

Когда в СМИ была дана информация о содеянном вами правонарушении и сообщение о возбуждении дела (не указано какого), а вас привлекли не к криминальной, а к административной ответственнос­ти согласно закону, вопрос о возмещении морального ущерба весьма сомнителен. Например, вы совершили дорожно-транспортное происшествие и есть пострадавший, но потом оказалось, что ему нанесены легкие телесные повреждения, что не является преступлением, то сообщение в СМИ о вашем правонарушении является законным. При законных действиях любых лиц, нанесенный ими вред, в том числе моральный, возмещению не подлежит.

Хотя в действующем УК не преду­смотрена ответственность за клевету, в статье 383 УК существует ответственность за заведомо неправдивое сообщение о совершении преступления, а в статье 384 УК за заведомо неправдивое показание. Если вы были привлечены к уголовной ответственности на основании клеветнических действий конкретного лица, а потом признана ваша невиновность и вина другого лица в заведомо неправдивом сообщении о совершении преступления или заведомо неправдивом показании, то кроме иска к Государственному бюджету, вы можете предъявить иск и к физический лицу на основании статей 1166 и 1167 ГК.

КОТАШЕВСКИЙ Александр — старший преподаватель Ровенского института Университета «Украина», почетный работник Прокуратуры Украины, г. Ровно