История споров относительно доменных имен (доменных споров) началась фактически одновременно с введением буквенных обозначений для индексирования интернет-пространства. Одним из первых примеров подобного разбирательства на территории бывшего СССР считается спор о доменном имени mosfilm.ru (1999 год). Кстати, в этом случае суд вынес, по сути, уникальное решение, полностью запретив регистрировать доменные имена, содержащие название «Мосфильм», в том числе и истцу — концерну «Мосфильм», что, впрочем, не помешало последнему зарегистрировать этот домен на свое имя.

На Украине практика рассмотрения доменных споров находится фактически в стадии становления — украинскими судами всего рассмотрено около десяти подобных дел, еще по нескольким производство продолжается. Причем наблюдается тенденция к «популяризации» доменных споров, что, безусловно, будет способствовать развитию судебной практики по данной категории дел.

Дело «Укрспирт»

Государственный концерн ­спиртовой промышленности «Укрспирт» (истец) в 2005 году обратился в Хозяйственный суд города Киева с иском к дочернему предприятию «Национальный Интернет Провайдер Н.И.П.» (ответчик) об обязательстве ответчика прекратить использование знака для товаров и услуг истца в доменном имени ответчика и аннулировании регистрации домена ukrspirt.kiev.ua. В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, требуя также признать использование знака для товаров и услуг «Укрспирт» ответчиком неправомерным и нарушающим права владельца свидетельства на знак для товаров и услуг. Производство по этому делу продолжалось около двух лет (решением Высшего хозяйственного суда Украины дело передавалось на новое рассмотрение). В итоге все исковые требования истца были удовлетворены: признано использование знака для товаров и услуг «Укрспирт» дочерним предприятием «Национальный Интернет Провайдер Н.И.П.» при регистрации веб-сайтов ukrspirt.kiev.ua, ukrspirt.org.ua и ­ukrspirt.com.ua неправомерным и нарушающим права истца как владельца свидетельства на знак для товаров и услуг.

Рассмотрим аргументацию суда.

Суд установил, что концерн «Укрспирт» является владельцем свидетельств на знаки для товаров и услуг «Укрспирт» и «Ukrspirt», а поэтому имеет право запрещать другим лицам использовать указанные знаки для товаров и услуг без его согласия, в том числе в деловой документации и сети Интернет в доменных именах.

В то же время ДП «Национальный Интернет Провайдер Н.И.П.» было зарегистрировано доменное имя ukrspirt.kiev.ua, которое по иерархической системе построения доменных имен относится к доменам третьего уровня домена .UА.

Доменное имя ukrspirt.kiev.ua представляет собой соединение трех элементов — ua, kiev и ukrspirt. Различительную способность имеет лишь один элемент — ukrspirt.

Отмеченная часть доменного имени совпадает до степени смешивания с фирменным наименованием истца, а также со знаком для товаров и услуг, владельцем которого является истец. Этот вывод подтверждается также выводом экспертизы объектов интеллектуальной собственности, который судом первой инстанции был принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно объяснениям истца, существование в сети Интернет нескольких сайтов с использованием различительного элемента ukrspirt нарушает его права, так как он имеет собственный сайт ukrspirt.com, поэтому при поиске в сети Интернет персонального сайта истца (по ключевому слову «Укрспирт») там появляются оба сайта, которые легко спутать.

Хозяйственным судом города Киева в решении от 6 апреля 2007 года было установлено, помимо остального, что мотивы удовлетворения иска касаются также доменных имен ukrspirt.org.ua и ukrspirt.com.ua, регистратором которых также является ответчик. В отмеченных доменных именах также единственным различительным элементом является лишь один элемент — ­ukrspirt, тогда как два других являются названиями доменов первого и второго уровня соответственно. Отмеченная часть доменного имени совпадает до степени смешивания с фирменным наименованием истца, а также со знаком для товаров и услуг, владельцем которого является истец. Вышеупомянутое заключение экспертизы объектов интеллектуальной собственности распространяется также и на названия ukrspirt.org.ua и ­ukrspirt.com.ua, так как совпадение до степени смешивания свойственно именно элементу ukrspirt, который является общим для всех трех названий.

Дела «Бриджстоун» и «Мишлен»

Добиваться прекращения неправомерного использования торговых марок в сети Интернет пришлось и крупнейшим мировым шинопроизводителям — Bridgestone Corporation (ТМ «Бриджстоун») и Compagnie Generale des Etablissements Michelin Corporation (ТМ «Мишлен»). Причем ответчики в этих делах были одни и те же. Правда, результат оказался разным.

Bridgestone Corporation обратилась в хозяйственный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоленд-Днепр», в котором просила признать недействительной на Украине регистрацию доменного имени bridgestone.com.ua. Компания Bridgestone Corporation является владельцем знаков для товаров и услуг Bridgestone. Также Bridgestone Corporation имеет регистрацию доменного имени ­www.bridgestone.com. ООО «Ай Пи Телеком» (провайдер) в 2004 году зарегистрировало на имя ООО «Консул Автомотив» (абонент) доменное имя ­bridgestone.com.ua. В даль­нейшем ООО «Консул Автомотив» передало это доменное имя ООО «Автоленд­-Днипро».

Суд, установив факт нарушения, тем не менее отказал в удовлетворении иска, поскольку украинским законодательством не предусмотрен такой способ защиты торговой марки, как признание недействительной регистрации доменного имени. Вместе с тем суд отметил, что истец имеет возможность в дальнейшем обратиться в суд с «корректным» иском. О дальнейшем разбирательстве неизвестно, похоже, стороны сумели договориться, по крайней мере, сайт bridgestone.com.ua на момент написания этой статьи не работал.

Спор по «делу «Мишлен» возник в связи с тем, что в октябре 2004 года истцу (Compagnie Generale des Etablissements Michelin Corporation) стало известно о появлении в сети Интернет доменных имен michelin.com.ua и michelin.net.ua, которые, по мнению истца, являются тождественным с торговой маркой и коммерческим наименованием истца, что является нарушением его прав на торговую марку Michelin и его прав на сокращенное коммерческое (фирменное) наименование Michelin. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в связи с недоказанностью использования торговой марки на Украине, однако апелляционным судом это решение было отменено и вынесено новое решение.

Апелляционный суд признал действия ООО «Консул Автомотив» и ООО «АвтоЛенд» по использованию обозначения Michelin в доменном имени ­michelin.net.ua и действия субъекта предпринимательской деятельности *** по использованию обозначения Michelin в доменном имени michelin.com.ua нарушением прав Compagnie Generale des Etablissements Michelin — владельца международных регистраций на знак для товаров и услуг Michelin. Суд также обязал ответчиков прекратить какое-либо использование обозначения Michelin в доменных именах michelin.net.ua и ­michelin.com.ua. В то же время было отказано в перерегистрации этих доменных имен на истца, поскольку для регистраторов доменных имен не предусмотрены полномочия относительно осуществления мероприятий по передаче доменных имен другому лицу. Такими полномочиями наделен администратор публичного домена, который не являлся ответчиком по данному делу.

Примечательно, что фактически вся украинская судебная практика по доменным спорам касается доменных имен третьего уровня. С одной стороны, Правила домена .UA содержат нормы, согласно которым для регистрации доменного имени необходимо предоставить подтверждение прав на торговую марку, с другой — при возникновении споров относительно доменных имен в общих доменах (.com, .net и др.) более предпочтительными представляются арбитражные процедуры разрешения конфликтов.

---

Практика

Доменные споры 2010 года worldwide

Лидером по количеству выигранных в начале 2010 года доменных споров стала компания Disney Enterprises, которая добилась перевода на свое имя сразу 40 доменов, среди которых: ­babybambi.com, disneycakes.com, hannahmontanaconcerts.com и пр.

Корпорации Apple удалось получить права сразу на 16 доменов, до степени смешения схожих с названиями таких товарных знаков, как iPod, ­iPhone и MacBook, например: blueipod.com, ­ipodaccessories.info, macpro.us и пр.

Восемь доменов получила по решению арбитражной группы корпорация Microsoft. Все восемь спорных имен воспроизводят товарный знак поисковой системы Bing, разработанной софтверным гигантом: ­wwwbing.com, ­wwbing.com, wwwwbing.com, ­bingf.com, b8ng.com, ­b9ng.com, binfg.com и ­binhg.com. Ранее они принадлежали Патрику Маколиффу, который заявил, что «зарегистрировал эти домены за два месяца до официального старта поисковика Bing и, следовательно, ничего о нем не мог знать». Однако юристам Microsoft удалось доказать, что домены использовались с недобросовестными намерениями: ответчик якобы предлагал Microsoft купить один из упомянутых доменов.

В течение первых двух недель 2010 года свои права на домены также отстояла корпорация Google, пополнившая свои доменные активы Googlemapsrealestate.com и googuia.com, и медиакомпания NBC, получившая NBCatlanta.com.