Декорация независимости — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №13 (1005) » Декорация независимости

Декорация независимости

На заседании Совета по вопросам судебной реформы вопрос судебной независимости по смысловой нагрузке во многом затмил обсуждение двух других актуальных проблем — реформирования процессуального законодательства и формирования нового Верховного Суда

Обсуждение судебной реформы на высшем государственном уровне — при участии Президента Украины — событие не рядовое, но и не уникальное. В последний раз, когда под председательством Петра Порошенко проходило заседание Совета по вопросам судебной реформы (это было в конце мая прошлого года), юридическое сообщество ожидал большой сюрприз: новый концепт имплементации конституционных новаций в части правосудия, воплощенный в новой редакции Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» и предусматривающий кардинальные пертурбации на вершине судебного Олимпа, который, как известно, впоследствии стал своеобразной данью политическому компромиссу, достигнутому по конституционной реформе. Поэтому, когда стало известно, что 22 марта с.г. собрание судебных реформаторов вновь возглавит глава государства, ощущения были противоречивыми. С одной стороны, тематика нынешнего заседания прогнозируема — процессуальные изменения, обсуждению которых были посвящены несколько последних рабочих встреч экспертов Совета по вопросам судебной реформы. Но с другой — некий ореол таинственности все же присутствовал, ведь в отечественном нормотворчестве всегда есть место для эффекта неожиданности. И хотя само заседание Совета по вопросам судебной реформы прошло без законотворческих сюрпризов, неожиданностью стало то, как изменилась ключевая реформаторская риторика.

Главной тематической декорацией заседания Совета по вопросам судебной реформы в этот раз стал вопрос судебной независимости, который по смысловой нагрузке во многом затмил обсуждение двух других актуальных проблем — реформирования процессуального законодательства и формирования нового Верховного Суда (ВС). Более того, чуть ли не впервые тема судейской независимости обрела земные, а не эфемерные формы, превратившись из некоего идеала, о достижении которого заявляют, когда необходимо мотивировать проведение очередной реформенной кампании, во вполне реальную проблему.

Правда, в этом случае, как говорится, не было бы счастья, да несчастье помогло. Наверное, катализатором для обсуждения проблемы безопасности служителей Фемиды как одной из ключевых составляющих судейской независимости стало резонансное событие, произошедшее поздним вечером 17 марта с.г. с участием так называемых общественных активистов у дома председателя Высшего совета правосудия (ВСП) Игоря Бенедисюка. Причем об этом инциденте 22 марта с.г. говорили не только в стенах рабочей резиденции главы государства, но и на подступах к ней. Возле Администрации Президента импровизированный митинг организовали несколько молодых людей, которые раздавали прохожим листовки, содержащие информацию об указанном происшествии, построенную на антитезе: слова г­на Бенедисюка vs «факты» активистов. Причем, по версии самих «активистов», в тот вечер у дома председателя ВСП собрались не неизвестные агрессивно настроенные люди в балаклавах, вооруженные фаерами, а, цитируем, «дети, которые просто пришли высказать свою гражданскую позицию» (у всех, кто смотрел выложенное в Интернете видео, такое утверждение скорее всего вызовет если не ироническую улыбку, то хотя бы справедливое возмущение: дескать, куда смотрят родители «детей», которые под покровом ночи приходят к дому судьи (откуда они узнали адрес — история умалчивает), чтобы в такой, явно не миролюбивой, тональности, высказать свою гражданскую позицию). Но вернемся в стены Администрации Президента, где 22 марта с.г. проводили свою рабочую встречу судебные реформаторы, и расскажем о ключевых месседжах, которые озвучивались на заседании Совета по вопросам судебной реформы.

 

Сила роли

«Я возлагаю огромные надежды на то, что в ближайшее время новый Верховный Суд заработает, реализуя и защищая право украинского народа на справедливый суд», — открывая заседание, отметил Петр Порошенко. Акцентировав внимание на прозрачности процедур отбора кандидатов в новый ВС, он подчеркнул, что ключевое ожидание — это доверие: доверие к новому Верховному Суду, восстановление доверия к судебной ветви власти со стороны общественности. «Общественности, а не бандитов в балаклавах, которые приходят домой к судьям, думая, что таким способом им позволят вершить правосудие. Мы говорим о стране, где должно царить верховенство права, а не право толпы», — подчеркнул глава государства, явно намекая на неприятный инцидент, который произошел с Игорем Бенедисюком.

Сам же Игорь Бенедисюк рассказал о первых итогах деятельности возглавляемого им органа в новых законодательных реалиях. Он напомнил, что после 5 января с.г. (момент вступления в силу имплементационного Закона Украины «О Высшем совете правосудия») был запущен процесс трансформации Высшего совета юстиции в Высший совет правосудия, который завершился буквально недавно — 15 марта 2017 года, когда была проведена государственная регистрация ВСП. «Сегодня уже юридически существует организация — Высший совет правосудия», — отметил он. Также г­н Бенедисюк проинформировал о статистических показателях деятельности ВСП за последние месяцы. Как отмечалось, за этот период ВСП было рассмотрено 165 материалов относительно назначения на должности судей (соответствующие представления были внесены главе государства), 73 судьи были уволены в связи с подачей заявления об отставке, 23 — за совершение существенного дисциплинарного проступка, грубое или систематическое пренебрежение обязанностями, что несовместимо со статусом судьи или выявило его несоответствие занимаемой должности (новое основание для увольнения судьи, предусмотренное в пункте 3 части 6 статьи 126 Конституции Украины) и 11 — в связи с нарушением требований относительно несовместительства. В отношении семи судей были приняты решения о временном отстранении от осуществления правосудия, в одном случае ВСП дал добро на снятие судейской неприкосновенности, предоставив согласие на арест судьи.

Также Игорь Бенедисюк напомнил, что 2 февраля с.г. ВСП принял решение создать в своем составе три дисциплинарные палаты, и после того, как съезд судей Украины избрал четырех новых членов ВСП, в этих структурных подразделениях работают 16 членов (пять, пять и шесть соответственно). «Только с этого момента мы смогли осуществлять дисциплинарные процедуры и разблокировать работу ВСП, потому что с 30 сентября 2016 года (с момента вступления в силу конституционных изменений — прим. ред.) мы не имели возможности осуществлять дисциплинарные процедуры, в том числе процедуры в отношении судей по материалам Временной специальной комиссии по проверке судей судов общей юрисдикции», — подчеркнул он.

По словам г­на Бенедисюка, главной функцией для ВСП является обеспечение независимости судей. Докладчик обратил внимание на проблему безопасности судей, в частности, на то, что правительство до сих пор не приняло постановление об охране судов. Как отмечалось, в ВСП уже поступило более 80 обращений относительно вмешательства в деятельность судей: есть среди них и просто вопиющие случаи — факты нападения на судей непосредственно в обителях Фемиды.

«Если суды не охраняются, о судейской независимости можно забыть» — такой была реакция Президента Украины на рассказ г­на Бенедисюка. Глава государства публично обратился к Кабинету Министров Украины с просьбой ускорить рассмотрение постановления, обеспечивающего надлежащую охрану судов, и решить этот вопрос как можно быстрее. Также он заявил, что принял решение (по крайней мере на время проведения конкурса в новый ВС) предоставить государственную охрану председателю ВСП. «Это моя позиция как Президента, который должен обеспечить независимость при формировании Верховного Суда», — добавил он.

При этом Петр Порошенко напомнил, что первостепенная цель проведения судебной реформы состояла в обеспечении независимости судей, в том числе и от политического влияния. Именно поэтому были упразднены полномочия Президента и парламента в части формирования судейского корпуса. Вторая цель нынешней реформенной кампании, как отмечалось, заключается в том, что независимость судьи должна корреспондироваться с его ­ответственностью. Президент заверил в поддержке тех судей, которые занимают принципиальную, ответственную и государственную позицию в противостоянии и противодействии коррупционному и политическому давлению. Третья цель, которую поставили перед собой судебные реформаторы, по словам главы государства, — это обновление судейского корпуса.

О том, что сделано в последней части, на примере формирования нового ВС рассказал председатель Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС) Сергей Козьяков. По его словам, в истории Украины подобного рода конкурс в ключевой, наивысший судебный орган страны проводится впервые, и впервые участие в нем смогли принять представители сразу трех профессий: судьи, адвокаты и ученые­юристы. Также г­н Козьяков отметил, что после проверки уровня теоретических знаний и практических умений кандидатов начнется новый этап конкурса — исследование досье претендентов, изучение материалов Общественного совета добропорядочности, Национального антикоррупционного бюро Украины и Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции и проведение психологического тестирования. «Я, кстати, сам прошел этот психологический тест и удивился некоторым чертам характера, которые приобрел, работая на своей должности», — рассказал Сергей Козьяков, заверив, что в таком тестировании «нет ничего страшного». По оптимистическим прогнозам ВККС, завершение конкурсных процедур — вопрос ближайшего времени. При этом г­н Козьяков выразил надежду, что по результатам кадрового отбора удастся выбрать 120 судей нового ВС, готовых приступить к работе уже на следующий день.

 

Процесс пошел…

Заместитель Главы Администрации Президента, координатор Совета по вопросам судебной реформы Алексей Филатов акцентировал внимание на работе, которая проводилась в течение последних полутора лет в части усовершенствования процессуального законодательства. «Главные новации заключаются в том, что процессуальное законодательство должно обеспечивать эффективную, а не декларативную защиту права лиц, которые обращаются в суд. И это должно стать превалирующей перед любыми другими соображениями задачей судопроизводства. Именно этой задаче должны подчиняться все процессуальные правила», — подчеркнул г­н Филатов. Также он рассказал о ключевых процессуальных изменениях, в частности, о расширении способов судебной защиты (защита прав осуществляется не только способом, определенным законом или договором, но и другим способом, который эффективно защищает право) и инструментов доказывания (электронные доказательства как самостоятельный способ доказывания, свидетели в хозяйственном процессе как субсидиарный источник доказательств).

Финальным аккордом заседания Совета по вопросам судебной реформы стало подписание Президентом Украины законопроекта «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты» и определение его как неотложного для рассмотрения в парламенте. Глава государства призвал народных депутатов внести свою лепту в реализацию проекта под названием «Верховный Суд»: «прозрачно, эффективно, не затягивая» рассмотреть этот законопроект, предоставив соответствующие нормативное процессуальное обеспечение новой наивысшей судебной инстанции страны.

Причем для того, чтобы синхронизировать кадровую и законодательную работу по созданию нового ВС, народным депутатам действительно следует поторопиться. Рассмотреть соответствующую законодательную инициативу, которая, к слову, была зарегистрирована в парламенте (законопроект № 6232) уже 23 марта с.г., в первом чтении нужно до середины апреля 2017 года, поскольку после пасхальных праздников в пленарных заседаниях Верховного Совета Украины запланирована довольно длительная пауза — больше месяца.

Следует отметить, что предметной дискуссии относительно новых процессуальных правил в присутствии главы государства как таковой не было, хотя на предыдущих двух заседаниях Совета по вопросам судебной реформы градус экспертной полемики был довольно высоким. 13 марта с.г. в рамках первого раунда обсуждения изменений процессуального законодательства высказывались разные идеи по усовершенствованию процессуальных норм. Например, предлагалось внедрить институт пилотного решения, так называемого образцового дела, во все процессы (изначально он предусматривался только для административного судопроизводства), создать специальный механизм рассмотрения новым Верховным Судом (ВС) дел, переданных от четырех ликвидируемых инстанций высшего судебного звена, на переходном этапе (по некоторым подсчетам, количество нерассмотренных дел ныне действующими Верховным и высшими специализированными судами составит около 50 тыс.), расширить процессуальный инструментарий для обеспечения единства судебной практики Большой палатой ВС, в том числе путем предоставления ей полномочия относительно толкования норм права, и многое другое. И поскольку по отдельным аспектам усовершенствования процессуального законодательства членам Совета по вопросам судебной реформы не удалось достичь консенсуса, было принято решение создать рабочие группы по трем проблематикам: «Верховный Суд», «Международный арбитраж» и «отдельные процессуальные вопросы» — с тем, чтобы прийти к консолидированному мнению по наиболее спорным новациям в более камерном формате. Плоды работы этих трех рабочих групп были предметом обсуждения на заседании Совета по вопросам судебной реформы уже 16 марта с.г. В результате реформенное видение в части отдельных процессуальных новаций существенно поменялось, в том числе в части, которая касается нового кассационного порядка рассмотрения дел. Но это, как говорят, уже совсем другая история, о которой мы обязательно расскажем в следующем номере «ЮП».

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Акцент

Защитные манеры

Государство и юристы

Борьба со злоупотреблениями

Государство и юристы

Новости из зала суда

ВХСУ подтвердил законность решения АМКУ о нарушении законодательства кондитерской фабрикой «Лагода»

Суд обязал ГПУ расследовать нарушения при обыске адвокатов Киевской области

Государство и юристы

Призраки фиктивности

Декорация независимости

Двойная жизнь

Документы и аналитика

Поисковый запрос

Brexit-система

Книжная полка

Пример обобщения

Новости юридических фирм

Частная практика

Тимофей Сикорский стал партнером ЮФ «Салком»

ЮФ Trusted Advisors совместно с прокуратурой г. Киева в судебном порядке не допустили незаконную застройку земли у Батыевой горы

В Interlegal проанализировали опции по внесению изменений в ГТД в связи с ошибкой и правовые последствия для сторон

Aequo — победитель в номинации «Юридическая фирма года: Россия, Украина и СНГ» по версии The Lawyer European Awards 2017

Юристы ILF защитили интересы агрокомпании

Отрасли практики

Нолевой порог

Штрафной радар

Задать позицию

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Репортаж

Торговый залп

Юристы зараБОТали

Prояснительная записка

Самое важное

Войти в доверие

Налоговый спорт

Свободный рывок

Корпоративное уравнение

Прекращение ипотеки

Судебная практика

Бить в меру

Картель Молотова

Сравнительное правоведение

Тема номера

Есть что доказать

Готовить на пару

Подсудный день

Содержать слово

Существенное соучастие

Частная практика

Globalное потепление

Інші новини

PRAVO.UA