В сентябре 2012 го­да Европей­ский суд по правам человека (Евросуд) в своем информационном сообщении более детально описал правила и практику использования процедуры подачи односторонних деклараций государствами — членами Кон­вен­ции о защите прав человека и основоположных свобод (Кон­венция), хотя использование этой процедуры началось еще в 2007 году.

Если переговоры сторон о дружественном урегулировании спора по делу в Евросуде не увенчались успехом, государство-ответчик может сделать заявление о признании нарушения Конвенции, обязуясь при этом предоставить заявителю релевантную компенсацию. Такое действие и называется односторонней декларацией.

В 2010 году на февральской Конфе­ренции под интригующим названием «О будущем Суда», которая состоялась в Интер­лакене (Швейцария), Евросуд уделил особое внимание процедуре заявления односторонней декларации, а именно: применению такой процедуры в повторяющихся или, как их еще называют, «клоновых» делах (то есть тех, по которым у Суда сформировалась устоявшаяся практика; в случае с Украиной это, например, дело «Юрий Николаевич Иванов против Украины»). Для более четкого понимания процедуры подачи односторонней декларации заявителями и государствами-ответчиками Евросуд пересмотрел свою практику в этой сфере и выделил ряд основных нюансов.

Права дороже денег

Несмотря на то что все виды дел могут быть завершены путем использования односторонней декларации, в наиболее деликатных и сложных из них такие декларации будут рассматриваться с особой тщательностью и вниманием в свете новых критериев, принятых Евросудом в решении по делу «Tashin Acar VS. Turkey». В этом деле Палата исключила дело заявителя на основании односторонней декларации Турции, однако после обжалования такого исключения Боль­шая Палата пересмотрела критерии, которым должна была соответствовать декларация. В частности, действия, которые надлежало предпринять властям Турции, согласно декларации, оказались недостаточными для восстановления нарушенных прав заявителя, несмотря на предложенную компенсацию вреда в размере 70 тысяч фунтов стерлингов. Таким образом, Боль­шая Палата Суда продемонстрировала уважение к фундаментальным правам человека, их приоритет над значительной денежной компенсацией и создала новые подходы при рассмотрении односторонних деклараций.

Публичное состязание

Как правило, односторонняя декларация подается после неудачной попытки дружественного решения спора; она также может быть применена и на стадии заявления требований о справедливой сатисфакции. Такое заявление предоставляется вместе с возражениями заявителя на аргументы правительства по делу.

В отличие от конфиденциальной процедуры переговоров о дружественном урегулировании спора, подача односторонней декларации государством-ответчиком осуществляется публично и предусматривает состязательность. Заявителю (прямой или косвенной жертве нарушения Конвенции) предоставляется возможность изложить свои комментарии относительно того, почему Евросуд должен отказать в принятии односторонней декларации как в способе разрешения спора.

В случае если заявитель соглашается на условия, предложенные государ­ством-ответчиком в односторонней декларации, Суд исключает дело из реестра, подобно процедурам дружественного урегулирования спора, а исполнение договоренностей передается на контроль Комитета Министров Совета Европы.

Если заявитель настаивает на продолжении рассмотрения дела, Суд будет анализировать его аргументы на предмет их обоснованности. Если Евросуд посчитает, что оснований для продолжения рассмотрения дела нет, к односторонней декларации будет применяться следующий подход — на любой стадии судебного разбирательства Суд может предложить сторонам мирное урегулирование спора. Это ни что иное, как соглашение между сторонами, в соответствии с которым дело будет разрешено. Если заявитель и государство-ответчик пришли к соглашению с тем, чтобы урегулировать свой спор, то это соглашение обычно включает в себя компенсацию истцу.

Переговоры пошли в рост

После изучения условий мирного соглашения, за исключением случаев, когда Суд считает, что уважение прав человека требует продолжения рассмотрения, дело исключается из реестра Евросуда. Если соглашение не будет достигнуто, Суд продолжит рассмотрение дела по существу. Это положение вступило в силу с 1 сентября 2012 года.

По сравнению с 2007 годом, в котором государства-ответчики подали 30 односторонних деклараций, в 2011-м их число возросло до 700. Эти данные свидетельствуют о том, что государства-ответчики в делах перед Евросудом все больше склоняются к переговорам, чем к зачастую необоснованным утверждениям об отсутствии нарушений Конвен­ции и, соответственно, вины государства. Для Европейского суда это хоть и небольшая, но реальная попытка разгрузить свой аппарат, обремененный огромным количеством жалоб заявителей со всей Европы. В сочетании с другими нововведениями и реформами, такими как единоличное рассмотрение судьей, работа фильтрующей секции, новые критерии приемлемости жалобы и др., Суд сможет уделять больше внимания жалобам о нарушении фундаментальных прав человека, а средние сроки рассмотрения жалобы спустя некоторое время сократятся.

КРИСТЕНКО Андрей — ассоциированный партнер ЮФ ILF, г. Киев