Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Деятельность по управлению имущественными правами субъектов авторского права лицензированию не подлежит

Действующим законодательством не предусмотрена выдача лицензии организациям коллективного управления на управление имущественными правами субъектов авторского права и право заключать договоры об использовании прав, переданных в управление

25 января 2011 года Высший хозяйственный суд Украины рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «В» (ООО «В») на решение Хозяйственного суда г. Киева от 30 апреля 2010 года и постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 13 октября 2010 года по делу по иску ООО «В» к Всеукраинскому объединению субъектов авторских и смежных прав «О» (объединение «О») — о признании недействительным договора и взыскании 3 000 грн.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Высший хозяйственный суд Украины установил следующее.

ЗАО «В» обратилось в Хозяйственный суд г. Киева с иском к объединению «О» (с учетом принятых хозяйственным судом заявлений об изменении и уточнении предмета иска) о признании недействительным заключенного сторонами договора от 5 февраля 2004 года № * о выплате вознаграждения за использование объектов авторского права и опубликованных без коммерческих целей фонограмм и видеограмм и зафиксированных в них исполнений путем повторного публичного сообщения (Договор) на основании статьи 227 Гражданского кодекса Украины (ГК Украины) как совершенного ответчиком без соответствующего разрешения (лицензии), и о взыскании с ответчика безосновательно полученных 3 000 грн.

Решением Хозяйственного суда г. Киева от 30 апреля 2010 года, оставленным без изменений постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 13 октября 2010 года, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные решения мотивированы отсутствием оснований для признания Договора недействительным.

ООО «В» обратилось в Высший хозяйственный суд Украины с кассационной жалобой, в которой просит решение местного и постановление апелляционного хозяйственных судов по делу отменить, а дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы со ссылкой на части 2 и 3 статьи 180 Хозяйственного кодекса (ХК) указано, что стороны не согласовали существенных условий Договора, в частности, его предмет, поскольку в тексте этого договора отсутствует перечень произведений, авторские права на которые переданы ответчику как организации коллективного управления авторскими правами.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Проверив на основании установленных судебными инстанциями обстоятельств дела правильность применения ими норм материального и процессуального права, заслушав пояснения представителей сторон, Высший хозяйственный суд Украины пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, учитывая следующее.

Согласно части 3 статьи 15 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» (Закон), исключительное право автора (или другого лица, которое имеет авторское право) на разрешение или запрет использования произведения другими лицами дает ему право разрешать или запрещать, в частности, любое повторное обнародование произведений, если оно осуществляется другой организацией, нежели та, которая осуществила первое обнародование.

В части 1 и 2 статьи 47 этого Закона указано, что:

— субъекты авторского права и (или) смежных прав могут поручать управление своими имущественными правами организациям коллективного управления;

— организации коллективного управления создаются субъектами авторского права и (или) смежных прав и имеют статус юридического лица согласно закону.

По содержанию части 1 статьи 49 Закона организации коллективного управления от имени субъектов авторского права и (или) смежных прав и на основе полученных от них полномочий заключают договоры об использовании прав, переданных в управление.

Законом установлено, что только для сбора вознаграждения (роялти) за использование фонограмм и видеограмм, опубликованных в коммерческих целях, и контроля за их правомерным использованием Учреждением (центральным органом исполнительной власти в сфере интеллектуальной собственности) определяются уполномоченные организации коллективного управления (статья 43 Закона).

Действующим законодательством не предусмотрена выдача лицензии организациям коллективного управления на управление имущественными правами субъектов авторского права и право заключать указанные договоры.

Согласно части 1 статьи 215 ГК Украины, основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, которые установлены частями 1—3, 5 и 6 статьи 203 этого Кодекса.

В части 1 статьи 203 ГК Украины указано, что содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным принципам.

Частью 1 статьи 227 ГК Украины установлено, что сделка юридического лица, совершенная им без соответствующего разрешения (лицензии), может быть признана судом недействительной.

Эта норма распространяется на сделки, совершенные без соответствующего разрешения, которые именованы именно лицензией в понимании Закона Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности».

Хозяйственными судами не установлены фактические обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для признания договора недействительным.

С учетом указанного предыдущие судебные инстанции приходили к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора недействительным.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для признания договора недействительным согласно статье 180 ХК Украины в связи с тем, что стороны не достигли соглашения относительно его существенных условий, приведенного не опровергают, поскольку согласно части 3 статьи 1117 ХПК Украины в кассационной инстанции не принимаются и не рассматриваются требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, определенные законом основания для отмены обжалованных судебных решений отсутствуют.

Руководствуясь статьями 1117, 1119 — 11112 ХПК Украины, Высший хозяйственный суд Украины постановил:

— решение Хозяйственного суда г. Киева от 30 апреля 2010 года и постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 13 октября 2010 года оставить без изменений, а кассационную жалобу ООО «В» — без удовлетворения.

(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 25 января 2011 года. Дело № 54/203. Председательствующий — Селиваненко В.П. Судьи — Бенедисюк И.М., Львов Б.Ю.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

Актуальный документ

Документы и аналитика

Исправление ошибок

Акцент

Нефтеносное решение

Государство и юристы

Методом проб и ошибок…

Государство и юристы

Новости законотворчества

Об исполнении решений Евросуда

Парламент рассмотрит антикоррупционный закон в апреле

Сроки содержания под стражей предлагают ограничить

Государство и юристы

В ожидании нового УПК

День ЮП

Формальное совершеннолетие

Документы и аналитика

Планирование конкуренции

Контрагент: доверяй, но проверяй

Книжная полка

С точки зрения АМКУ

Неделя права

Новости из-за рубежа

В США осудили пиратов

Неделя права

Теория залога

Неделя права

Новости из-за рубежа

Борьба с «клеветническим туризмом»

Коллекторы вне закона

Неделя права

Заработали на полную

ВСУ дали отсрочку

Трем судьям грозит арест

Новости из зала суда

Судебная практика

Бланки для МВД смогут печатать не только госпредприятия

«Информационные судебные системы» обязали выплатить штраф

Прокурор зачитал обвинительное заключение Евгению Корнийчуку

Новости юридических фирм

Частная практика

ЦИС «Смотров, Селиванов и Партнеры» консультирует изобретателей «Альбувира»

МЮФ Integrites представила интересы Robles & Robles

Baker & McKenzie консультирует «Метинвест Б.В.»

Образование

Академические эксперименты

Рабочий график

Конституционная реформа на языке

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Решения недели

Судебная практика

Преобразование АО

О положениях налоговых законов

Ответственность за нарушения

Самое важное

Незаконченное неприкасаемо

Судебная практика

Судебные решения

Об особенностях лицензирования отдельных видов деятельности

Деятельность по управлению имущественными правами субъектов авторского права лицензированию не подлежит

Судебная практика

Без полномочий нет ответственности

Налоговая профподготовка

Тема номера

Альтернатива банковскому вкладу

Частная практика

Советники «по конкуренции»

Адвокаты — не наложники

Юридический форум

LEGAL STRIKE

Во исполнение Закона

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: