Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №35 (349) » Датой импорта является не дата оформления ГТД, а дата пересечения границы

Датой импорта является не дата оформления ГТД, а дата пересечения границы

Датой импорта является не дата оформления ГТД, а дата фактического пересечения таможенной границы

Пребывание под таможенным контролем товаров невозможно без их фактического ввоза на Украину, и при этом первичным является фактическое перемещение товаров через таможенную границу Украины, основанием для которого в режиме импорта является наличие на груз товаросопроводительного документа с проставленным на нем оттиском штампа «под таможенным контролем» с соответствующей датой, что удостоверяет факт и дату пересечения таможенной границы Украины.

29 января 2004 года Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу СГНИ по работе с крупными налогоплательщиками в г. Одессе на постановление от 15 июля 2003 года Одесского апелляционного хозяйственного суда, решение Хозяйственного суда № 3/87-03-2499 Одесской области по делу по иску ЗАО «Одесский коньячный завод», г. Одесса к: 1) СГНИ по работе с крупными налогоплательщиками в г. Одессе; 2) Управлению государственного казначейства в Одесской области о признании недействительным решения ГНИ и взыскании 2 469,10 грн, установил следующее.

Решением хозяйственного суда Одесской области (судья Гладышева Т.Я.) от 3 июля 2003 года, оставленным без изменений постановлением Одесского апелляционного хозяйственного суда (председательствующий судья — Бандура Л.И., судьи Величко Т.А., Полищук Л.В.) от 15 июля 2003 года, по делу № 3/87-03-2499 по иску ЗАО «Одесский коньячный завод» к СГНИ по работе с крупными налогоплательщиками в г. Одессе и УГК в Одесской области о признании недействительным решения ГНИ и взыскании 2469,10 грн, иск удовлетворен; признано недействительным решение СГНИ по работе с крупными налогоплательщиками в г. Одессе от 27 ноября 2001 года № 185-16-2-00412056/11821 в части начисления пени в сумме 2469,10 грн; взыскана из Государственного бюджета Украины в лице УГК в Одесской области в пользу истца уплаченная пеня в сумме 2469,10 грн.; взысканы с ответчика-1 в пользу истца затраты по уплате государственной пошлины в сумме 64,09 грн и на информационно-техническое обеспечение судебного процесса в сумме 88,97 грн.

В кассационной жалобе СГНИ по работе с крупными налогоплательщиками в г. Одессе просит отменить постановление Одесского апелляционного хозяйственного суда от 15 июня 2003 года и решение Хозяйственного суда Одесской области от 3 июня 2003 года по делу № 3/87-03-2499, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение в решении местного суда и постановлении апелляционного суда норм материального права, а именно статьи 45 Таможенного кодекса Украины и статьи 2 Закона Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте».

Отзыв на кассационную жалобу истец и ответчик-2 не прислали.

Стороны не воспользовались предоставленным процессуальным правом на участие в заседании суда кассационной инстанции.

Проверив полноту установления обстоятельств дела и правильность их юридической оценки в постановлении апелляционного хозяйственного суда, коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины пришла к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Судами установлено, что 27 ноября 2001 года ГНИ в г. Одессе — ныне СГНИ по работе с крупными налогоплательщиками в г. Одессе — осуществила проверку ОП «Одесский коньячный завод», правопреемником которого является ЗАО «Одесский коньячный завод», по вопросу соблюдения сроков расчетов по экспортно-импортным операциям и по ее результатам составила акт № 16-2.

В ходе проверки налоговая служба выявила нарушение статей 1, 2 Закона Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте», заключавшееся в том, что истец во исполнение внешнеэкономического контракта № 7656АОА071-ОВ от 26 июня 2001 года с компанией Saverglass (Франция) перечислил нерезиденту 26 июля 2001 года 163 300 французских франков за стеклотару, поступившую на территорию Украины 31 октября 2001 года, с нарушением 90-дневного срока, предусмотренного статьей 2 вышеуказанного Закона.

На основании акта проверки 27 ноября 2001 года налоговая служба приняла решение № 185-16-2-00412056/11821 о взыскании пени в сумме 3275,24 грн, согласно статье 4 Закона Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте».

Истец обратился в хозяйственный суд с иском о признании недействительным этого решения в части доначисления пени в сумме 2469,10 грн и взыскания из Государственного бюджета Украины уплаченной по этому решению пени в сумме 2469,10 грн.

Также судами установлено, что спор возник из-за различного толкования сторонами определения даты импорта товаров.

Налоговая служба считает датой импорта дату оформления ГТД, а истец — дату фактического пересечения таможенной границы (СМR).

Статьей 2 Закона Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте» установлено, что импортные операции резидентов, осуществляемые на условиях отсрочки поставки, в случае если такая отсрочка превышает 90 календарных дней с момента осуществления авансового платежа или выставления векселя в пользу поставщика импортируемой продукции (работ, услуг), требуют индивидуальной лицензии Национального банка Украины.

Согласно статье 1 Закона Украины «О внешнеэкономической деятельности» от 16 апреля 1991 года с дальнейшими изменениями, моментом осуществления экспорта (импорта) является момент пересечения товаром таможенной границы Украины или перехода права собственности на указанный товар, экспортируемый или импортируемый, от продавца покупателю.

Срок «момент пересечения товаром таможенной границы Украины» определен Таможенным кодексом Украины.

В частности, согласно пункту 1 статьи 15 названного Кодекса, термин «ввоз на Украину и вывоз из Украины» означает фактическое перемещение через таможенную границу Украины товаров и других предметов.

Пунктом 3 статьи 15 Таможенного кодекса Украины «перемещение через таможенную границу Украины» определяется как ввоз на таможенную территорию Украины, вывоз с этой территории или транзит через территорию Украины товаров.

Согласно статьям 21, 24 Таможенного кодекса Украины, установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Украины под таможенным контролем, и период пребывания под таможенным контролем товаров, ввозимых на таможенную территорию Украины с целью свободного использования, определяется с момента ввоза и до пропуска через таможенную границу Украины.

Момент пересечения товаром таможенной границы Украины также конкретизирует понятие «пропуск через таможенную границу Украины», что означает разрешение таможни на использование товаров на таможенной территории Украины или за пределами этой территории с целью, заявленной таможней (пункт 4 статьи 15 Таможенного кодекса Украины).

Статьей 37 Таможенного кодекса Украины установлено, что перемещение через таможенную границу Украины товаров подлежит таможенному оформлению, осуществляемому служебными лицами таможни с целью обеспечения таможенного контроля и для применения средств государственного регулирования ввоза на таможенную территорию Украины, вывоза за ее границы и транзита через территорию Украины товаров и других предметов.

Согласно Положению о грузовой таможенной декларации, утвержденному постановлением Кабинета Министров Украины от 9 июня 1997 года № 574, ГТД является заявлением, содержащим сведения о товарах и цели их перемещения через таможенную границу Украины или изменении таможенного режима относительно этих товаров.

Правомерным является вывод судов о том, что оформленная ГТД является не единственным документом, которым удостоверяется факт и дата фактического перемещения через таможенную границу товаров, а документом, содержащим сведения о товарах и цели их перемещения через таможенную границу Украины, удостоверяющим предоставление субъекту внешнеэкономической деятельности права на размещение товаров в определенный таможенный режим и подтверждающим, а не устанавливающим права и обязанности указанных в ГТД лиц относительно осуществления ими соответствующих правовых, финансовых, хозяйственных операций.

Таким образом, пребывание под таможенным контролем товаров невозможно без их фактического ввоза на Украину, и при этом первичным является фактическое перемещение товаров через таможенную границу Украины, основанием для которого в режиме импорта является наличие на груз товаросопроводительного документа, проставление на котором оттиска штампа «под таможенным контролем» с соответствующей датой удостоверяет факт и дату пересечения таможенной границы Украины.

При таких обстоятельствах датой импорта является не дата оформления ГТД, а дата фактического пересечения таможенной границы.

Поскольку международная товаротранспортная накладная № 0232815 свидетельствует, что товар пересек таможенную границу Украины 22 октября 2001 года при контрольной дате 24 октября 2001 года, то суды пришли к правильным выводам, что истец не допускал нарушения сроков, предусмотренных статьей 2 Закона Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте».

Принимая во внимание все приведенное и требования действующего законодательства в их совокупности, коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановления Одесского апелляционного хозяйственного суда .

Руководствуясь статьями 1115, 1117, 1118, пунктом 1 части 1 статьи 1119, 11111 ХПК Украины, Высший хозяйственный суд Украины постановил следующее.

Кассационную жалобу СГНИ по работе с крупными налогоплательщиками в г. Одессе от 12 августа 2003 года № 11104/9/16-2/2342 на постановление Одесского апелляционного хозяйственного суда от 15 июля 2003 года по делу № 3/87-03-2499 оставить без удовлетворения, а постановление Одесского апелляционного хозяйственного суда от 15 июня 2003 года по делу № 3/87-03-2499 — без изменений.

(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 29 января 2004 года. Председательствующий — Усенко Е.А. Судьи — Бакулина С.В., Глос О.И.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

FALSE

Чужие среди своих, свои среди чужих

Господа кредиторы, по реестру становись!

Государственная практика

Добровольные недействующие дружины

Деловая практика

Регистрация торговых марок на имя дистрибьюторов

Жизнь замечательных людей

Генерал-лейтенант от юриспруденции

Законодательная практика

Фонд госимущества Украины в роли арендодателя

Комментарии и аналитика

Проблемы строительной «самоволки»

Компенсация ущерба, причиненного преступлением

Неделя права

В России вводится институт присяжных

Дефицит юристов приводит к нарушению прав граждан

Дело НСПУ направлено на новое рассмотрение

О реестре запретов отчуждения объектов недвижимости

«Алкотрейд» vs «Оболонь»?

Судебная практика

Единый налог: платим меньше?

Стоимость товара определит таможня

Нефть с признаками индивидуализации?

Судебные решения

Услуги по ремонту военных кораблей иностранных государств - за пределами территории Украины

Датой импорта является не дата оформления ГТД, а дата пересечения границы

Право, подлежащее применению при рассмотрении споров о причинении ущерба

Определение оснований для возвращения излишне взысканной таможенной пошлины

Тема номера

...подразумеваем «налоговый закон»?

Перспективы Таможенного кодекса

Трибуна

Какой быть украинской адвокатуре

Частная практика

Как много значат слова

Юридический форум

Мифы и реальность юридического образования

корпоративный конфликт

МФС: практика противостояния

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: