3 декабря 2004 года на Украине произошло выдающееся событие — Верховный Суд Украины, по мнению многих юристов, отошел от принципов позитивистской теории права и буквального понимания норм закона и принял решение, руководствуясь принципом верховенства права. К первой годовщине этого события, сыгравшего важную роль не только для юридического мира и политики, но и для всей общественности, готовится проведение Международного юридического форума «Право и демократия для Украины» (об этом «ЮП» писала в № 43 (409) от 25 октября 2005 года в статье «И в нашей стране будет верховенство права?»). Чтобы узнать побольше о том, что ждет юридический мир в начале декабря, мы задали несколько вопросов члену организационного комитета, управляющему партнеру адвокатской компании «Правис: Резников, Власенко и Партнеры» Алексею РЕЗНИКОВУ.

— Алексей ­Юрьевич, нам известно, что вы — член оргкомитета по проведению Международного юридического форума «Право и демократия для Украины». Почему-то думается, что повод (годовщина решения ВСУ) несколько формальный. Какова же цель форума?

— Я бы с вами не согласился относительно формальности повода. По моему мнению, историческое значение этого судебного решения, принятого Верховным Судом Украины 3 декабря 2004 года, еще не до конца оценено не только простыми гражданами Украины, но и юристами, судейским корпусом. Наверное, даже мы сами еще не осознали всей значимости того, что произошло. Хотя и были к этому причастны.

Дело в том, что результатом этого решения стали как минимум два очень важных события. Во-первых, действительно впервые судом был не декларативно, а реально применен принцип верховенства права. Ведь и в самом деле Закон «О выборах Президента Украины», как и большая часть отечественного законодательства, не совершенен и не идеален, ведь жизнь меняется, мир меняется, а законодатель не поспевает за событиями.

На Украине господствует позитивистская доктрина права, то есть судебные и государственные органы понимают законодательные нормы «сухо», схоластически — как в законе записано, так буквально и сделано, и суд не может как-либо по-другому поступить. В Европе от этой правовой доктрины уже отказались и действуют по принципу превалирования естественных прав человека. Безусловно, судье, как и любому юрис­ту, очень сложно изменить свои взгляды на понимание права. Тогда, находясь в экстремальной ситуации, мы сумели перестроить себя, а что самое важное — судьи также смогли себя перестроить. Это же историческое событие — впервые в нашей стране на деле был применен принцип верховенства права!

Кроме того, я глубоко убежден, что в те дни очень возросла значимость юридической профессии, среди населения появилось уважение к юристам, вне зависимости от того, кем они работают: адвокатами, судьями, прокурорами, сотрудниками ЦИК… Мы, признаюсь, — рассчитывали, что теперь и судьи будут уважать себя, будут отправлять правосудие с честью и достоинством. Что теперь юрист в суде будет действительно представителем стороны и станет использовать все тонкости процесса, а не просто выступать посредником в передаче взятки, а граждане осознают, что они находятся в храме правосудия. Но, к сожалению, нынешняя практика показывает, что этого не случилось и значимость юридической профессии стремительно падает.

Поэтому участники того судебного процесса, мы и наши коллеги хотим, чтобы это событие не кануло в Лету, чтобы оно не было исключением из правила, чтобы оно стало правилом. Наша цель – привлечь к этому событию внимание и политического бомонда, и судейского корпуса, и населения страны (тем более что грядут выборы), чтобы напомнить всем, что надо самим что-то делать, а не ждать, что кто-то добрый придет и сделает жизнь лучше.

В идеале хочется, чтобы этот форум стал постоянным мероприятием, чтобы наметился дискуссионный процесс, а в результате мы должны выйти на то, что должно стать нормой жизни.

— Насколько я понимаю, целевой аудиторией форума являются юристы. Или все общество?

— Безусловно, наша аудитория — это все общество. Но, в первую очередь, форум должен привлечь юристов, судейский корпус и политиков…

— На первом заседании оргкомитета возникло немало споров о научном характере форума и о тех секциях, по которым он будет проходить. Что уже прояснилось на данный момент?

— Есть уже повестка дня. Решено, что форум будет проходить в два дня. И секционные заседания состоятся во второй день. Главные направления — это конституционная реформа, судебная реформа и роль юрис­та в избирательном процессе.

А в первый день состоится торжественная часть — открытие. В идеале, если нам это удастся, мы хотели бы провести его в зале Пленума ВСУ (это весьма символично). Есть надежда, что приедет Президент Украины — все-таки в этом зале, в эту дату совершилось знаковое для него событие.

— Хотя работы еще много, но конечный результат вы, наверное, уже предполагаете. Что вы воспримете как успех форума? Ведь его цель, безусловно, велика и в один миг не может быть достигнута: и верховенство права, и уважение к суду …

— Для меня лакмусовой бумажкой послужит мнение тех коллег-юристов, которые представляли интересы другой стороны. Мне будет очень интересно пообщаться с ними. Ведь, образно говоря, «проигравшая сторона», хотя и не все ее представители, считает, что ВСУ был несправедлив по отношению к ней. Я считаю, что сегодня, после того как они побывали в рядах оппозиции, испытали на себе тяготы этого решения, для них еще важнее, чтобы на Украине восторжествовало верховенство права. Для меня успехом будет, если они признают — не обязательно публично, достаточно приватной беседы, — что, несмотря на их проигрыш, это было важное решение для Украины.

— Кстати, о «той стороне» процесса. Будут ли ее представители приглашены на форум?

— Обязательно. Они — в списке приглашенных. И если у них будет желание —

выступят. Чтобы была публичная дискуссия. Только так мы сможем прийти к некоему согласованному мнению, хотя это сложно. Недаром существует пословица: «Два юриста — три мнения».

(Беседовала Ирина ГОНЧАР,

«Юридическая практика»)