Похоже, что у Украины появилась надежда на то, что правовая реформа коснется и такого института как уголовный процесс уже в ближайшие годы. После длительных доработок, переработок и дискуссий, которые длились на протяжении последнего десятка лет вокруг направлений реформирования уголовной юстиции, можно сказать, что концептуальное единство было найдено. В частности, речь идет о том, что Национальная комиссия по укреплению верховенства права и утверждению демократии (Комиссия) завершила работу над Концепцией реформирования уголовной юстиции (Концепция). Отметим, что данная Концепция при непосредственном участии Комиссии разрабатывалась примерно полтора года, а предварительное ее утверждение состоялось 26 марта 2007 года. После того как проект был направлен в различные научные учреждения, правозащитные организации, нынешние правоохранительные органы, Комиссия еще раз вынесла проект Концепции на пленарное заседание, но и 17 апреля с.г. члены данного совещательного органа не пришли к единому мнению по ряду вопросов. Таким образом, оставались нерешенными вопросы, связанные, прежде всего, с определением структуры органов, компетентных осуществлять досудебное следствие, а также установлением уголовной ответственности юридических лиц, как за уголовные проступки, так и за преступления.
И вот, после нескольких заседаний рабочей группы Комиссии, обсуждения положений Концепции с учеными — специалистами в сфере уголовной юстиции, в частности из Ассоциации процессуалистов Украины, концептуальные вопросы, которые вызывали наиболее острые дискуссии, были разрешены, и руководитель рабочей группы — советник Президента Украины Николай Полуденный — представил окончательный проект Концепции членам Комиссии на заседании 10 декабря с.г.
Изначально отметим, что и при обсуждении проекта замечаний, которые касались бы основ реформы, не было высказано. Скорее дискутировались вопросы, связанные с конечной формой воплощения этих основ. Стоит указать, что новшеством, которое должно стать результатом реализации реформы, является разделение уголовно наказуемых деяний на преступления и уголовные проступки, к которым следует отнести примерно 30 правонарушений, содержащихся в Уголовном кодексе Украины, и 150 — в Кодексе Украины об административных правонарушениях. Кроме того, предлагается создать единый орган, который занимался бы досудебным следствием, оставив отдельно только следственные подразделения при Министерстве обороны. Прокуратуре отводятся функции контроля за проведением досудебного следствия. Что касается разделения на преступления и уголовные проступки, по итогам обсуждения было принято решение указать в Концепции, что устанавливаться перечень уголовных проступков должен в отдельном акте. В то же время порядок судебного рассмотрения дел и досудебного следствия по таким правонарушениям может быть установлен отдельной главой нового уголовного процессуального кодекса.
Кроме того, первый заместитель министра внутренних дел Украины Михаил Корниенко предложил отобразить в концепции следующие положения. Например, установить исключительно судебный порядок конфискации имущества, ставшего орудием административного правонарушения. Поскольку одна из идей Концепции — оставить в КУоАП перечень только тех нарушений, за которые взыскания накладываются по решению компетентных органов исполнительной власти, не в полном объеме соответствует нормам Конституции относительно того, что право собственности лица может быть ограничено только по решению суда. Кроме того, по мнению г-на Корниенко нет необходимости упразднять такую меру пресечения, как подписка о невыезде, а также запрещать органам МВД предоставлять платные услуги, например по регистрации оружия или транспортных средств. В то же время перечень дополнительных платных услуг можно сократить.
Среди высказанных судьями замечаний, которые озвучил председатель Совета судей Украины Петр Пилипчук, отметим несогласие судейского корпуса с необходимостью введения суда присяжных, поскольку такой институт весьма дорогой — в таком случае все суды должны иметь большие залы заседаний, в которых было бы место и для размещения присяжных. В настоящих экономических реалиях обеспечить каждый суд хотя бы одним таким залом (а их должно быть больше) просто невозможно. Кроме того, г-н Пилипчук подчеркнул, что нет надлежащих исследований, которые бы показывали, что рассмотрение дел судом присяжных является более эффективным, нежели осуществление правосудия профессиональным судьей. Основными, в данном аспекте, по мнению Петра Пилипчука, являются начала, на которых базируется уголовное правосудие, а не то, какой суд или институт будет его осуществлять.
Словом, как отмечалось в самом начале, Комиссия Концепцию утвердила. Правда, при этом поручила рабочей группе с учетом замечаний, высказанных непосредственно на заседании, ее редакционно доработать, а затем передать на рассмотрение и утверждение Главы государства.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…