Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №52 (574) » «Да только суд и ныне там…»

«Да только суд и ныне там…»

Рубрика «Стройбат»
Несмотря на то что два киевских административных суда получили новые помещения, их переезд в них может затянуться на неопределенный период

Вопрос относительно обеспечения судов надлежащими помещениями поднимался уже неоднократно на заседаниях всевозможных причастных к этому органов. Несмотря на то что все постоянно ищут на него ответ, проблема в большей части так и остается нерешенной. Вершить правосудие зачастую приходится в совсем неподходящих для этого помещениях. И даже если сначала нормальное помещение есть, со временем возникает другая проблема — его вместимости, поскольку количественный состав судейского корпуса также не стоит на месте.

Одним из судов, ­столкнувшихся с «жилищной» проблемой, является Киев­ский апелляционный административный суд (КААС). Помещение, выделенное ему, было далеко не в хорошем состоянии. Со временем суд «обустроился» — в здании провели ремонт, и работа нормализовалась. Но за этот год возросло количество судей данного суда и продолжает расти дальше. А возможности выделить им рабочие места нет. Председатель данного суда Анатолий Денисов неоднократно обращался в различные органы с просьбой о новом помещении, но услышана она была лишь в октябре текущего года. А именно: 16 октября с.г. появилось распоряжение Кабинета Министров Украины № 1338р «О размещении Киевского апелляционного административного суда». В нем предусматривается, что КМУ соглашается с предложением Государственной судебной администрации Украины (ГСА Украины) относительно размещения КААС в помещениях второго, третьего и четвертого этажей и подвальных помещениях общей площадью 8 917  м2 корпуса № 3а по улице Московской, 8, в городе Киеве.

Но радость от перспективы возможного переезда была преждевременной. Как известно, первый этаж упомянутого здания занимает один из автосалонов. И когда представители суда решили осмотреть выделенные им помещения, а заодно и узнать о возможности сделать вход в суд через территорию автосалона, поскольку другие варианты практически невозможны, то их ожидали неприятные известия. Мало того, что о таком «проходе» не может быть и речи, так еще и выяснилось, что переданная суду территория уже год, как сдана в аренду одному из коммерческих предприятий. И есть даже решения суда, подтверждающие правомочность таких договоров аренды.

Как выяснилось, Фонд государственного имущества (ФГИУ) 31 октября 2007 года сдал в аренду ООО «Компания М**» 25 102,3 кв. метров помещений, пребывающих на балансе государственного предприятия «Завод «Арсенал» (часть которых впоследствии и была выделена суду). Посчитав, что данный договор содержит ряд спорных положений, Генеральная прокуратура Украины в интересах государства в лице КМУ и Национального космического агентства Украины подала иск о признании договора аренды недействительным и возврате имущества.

В основном свои исковые ­требования Генпрокуратура обосновывала тем, что данное имущество является объектом общегосударственного значения, в силу чего не может быть сдано в аренду в соответствии с абзацем четвертым час­ти второй статьи 4 Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества». А, кроме того, существенная часть этих помещений принадлежит на праве оперативного управления казенному предприятию «Центральное конструкторское бюро «Арсенал», что также, согласно абзацу второму части второй статьи 4 Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества», не позволяет сдавать их в аренду.

Тем не менее Хозяйственный суд города Киева отклонил эти доводы, указав, что данные помещения не являются объектом общегосударственного значения, и такое значение имеют именно имущественные комплексы предприятий, основным видом деятельности которых является производство товаров (работ, услуг), а не отдельное индивидуально-определенное имущество, входящее в состав таких имущественных комплексов. Относительно же «комплексности» переданных помещений суд указал, что по своей правовой природе имущественный комплекс является составной делимой вещью, включающей в себя другие вещи, которые являются ее составными частями. И выделение отдельной индивидуально-определенной вещи из состава имущественного комплекса возможно, но в случае, если после такого выделения не произойдет повреждения, обесценивания или потери целевого назначения главной вещи. Отметив, что суду не были предоставлены доказательства того, что аренда отдельных помещений повлекла за собой такое повреждение, суд установил, что часть помещений могла быть сдана в аренду.

В свою очередь, хотелось бы подчеркнуть, что данная ситуация может быть весьма двойственной. Поскольку, с одной стороны, законодательство запрещает сдачу в аренду целостных имущественных комплексов казенных предприятий, с другой — суд пояснил, что определенная часть помещений таких предприятий может быть сдана в аренду, что не противоречит законодательству. Вследствие чего вполне возможна ситуация, когда какой-либо арендатор, взявший в аренду часть помещений такого предприятия, через определенное время изъявляет желание арендовать еще часть помещений — ведь это все еще не противоречит законодательству, потом еще часть… Итог — в аренде может оказаться если не абсолютно весь имущественный комплекс, то «львиная его доля». Дальше также возможны варианты. К примеру, такой: норма Закона Украины «О государственной программе приватизации» предусматривает, что в случае принятия решения о приватизации арендованного государственного имущества арендатор получает право выкупа на это имущество, если им по согласию арендодателя было осуществлено за счет собственных средств улучшение арендованного имущества, которое невозможно отделить от соответствующего объекта без причинения ему вреда, стоимостью не менее 25 % остаточной стоимости имущества.

В итоге Хозяйственный суд города Киева посчитал доводы Генпроку­ратуры недостаточными для удовлетворения иска и, соответственно, отказал в его удовлетворении, оставив упомянутый договор в силе. Такое решение поддержал своим постановлением и Киевский апелляционный хозяйственный суд.

Ситуация могла бы и дальше оставаться неразрешенной, в силу того, что о размещении суда в указанных помещениях арендатор ничего и слышать не хотел. Но, видимо, сила убеждения и умение находить компромиссы представителей судейского корпуса достаточно велики. Поскольку на минувшей неделе данный вопрос уже перестал стоять остро, так как представители суда и предприятия-арендатора нашли «общий язык». Теперь конфликт исчерпан, и стороны пришли к общему согласию. Вследствие такой договоренности суду выделяются и столь необходимые им помещения, и возможность организации надлежащего входа в суд. Так что в скором времени вполне вероятен переезд суда в другое здание.

На скорое новоселье надеются и еще в одном суде административной юрисдикции — Окружном административном суде города Киева. Отметим, что на торжественном собрании судей и работников аппарата этого суда, по случаю Дня работников суда 15 декабря с.г., председатель суда Олег Бачун сообщил присутствующим, что, вероятно, в следующем году отмечать профессиональный праздник работники суда будут в новом помещении. Речь идет о здании по улице Большая Васильковская 81а, которое передано суду согласно приказу министра транспорта и связи Украины, согласованного с ФГИУ, Министерством экономики Украины и Министерством финансов Украины. Такое сообщение было получено из ГСА Украины накануне праздника.

Также Олег Бачун выразил надежду, что выделенное помещение будет соответствовать требованиям к помещениям судов и даже станет своеобразным дворцом правосудия. Тем не менее, как подчеркнул председатель Окружного административного суда города Киева, это будет лишь частичным решением «жилищного вопроса» для суда. Напомним, что сейчас суд расположен в двух зданиях: по улице Десятинной и по улице Малая Житомирская, в которых арендуются отдельные помещения. Кроме того, продолжаются судебные тяжбы относительно здания по улице Щорса, 7/9.

Обратим внимание, что получение надлежащего помещения — не единственный аспект «жилищного вопроса» для Окружного административного суда города Киева. Ныне актуален также вопрос охраны помещения, поскольку Указом Президента Украины № 1166/2008 от 16 декабря 2008 года признан утратившим силу президентский Указ «О государственной охране помещений Окружного административного суда г. Киева». Отметим, что данный Указ Президента не размещен на официальном сайте Президента Украины, ознакомиться с ним можно на сайте Верховного Совета Украины.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

«Стройбат»

«Да только суд и ныне там...»

FALSE

Факты права в 2008 году. Послесловие

Государственная практика

Закон суров, но так уже он написан*

Судебная реформа глазами студентов

Законодательная практика

Концентрация с интеграцией

Неделя права

Назначения и увольнения

Осталось найти и арестовать

Вкладчик всегда прав

Реестры и статотчет для нотариусов

Назначены заместители Председателя ВСУ

Новости законотворчества

Новый законопроект о землепользовании

Кипр все еще оффшор для Украины

О разграничении административной и уголовной ответственности

Новости из-за рубежа

Компании Anheuser-Busch запрещено использовать название «Bud»

На Rambler подали в суд из-за клипов

Новости профессии

В ВСУ представили проект Европейского Союза

ВККА доступна через Интернет

Альтернативные способы решения споров

Юристы обсудили проблемные вопросы противодействия коррупции

А. Селиванов вновь назначен постпредом парламента в КСУ

Новости юридических фирм

ЮФ «ЮРИС» исполнилось 15 лет со дня учреждения

ЮФ «Саенко Харенко» — юридический советник в связи с предоставлением кредита

Навигация в кризисе от Beiten Burkhardt

ЮФ «Астерс» консультировала Allianz по вопросам украинского антимонопольного права

Новости юридического мира

Clifford Chance поглощает Badea & Asociatii

Альянс как повод для раскола

Юрфирмы в условиях кризиса

CMS Cameron McKenna реорганизует международное партнерство

Первая десятка

Светочи юриспруденции 2008 года

Реестр событий

Служу украинской адвокатуре!

Служебная лестница

Увольнения

Тема номера

Затаскать буквально по всем судам

О вопросах иммунитета государства

Реформированию — системный подход

Частная практика

То ли еще будет, ой-ой-ой

Преступление и наказание

Юрист Года

Юрист 2008 года — Сергей Коннов!

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: