Да будет tax! — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №16 (956) » Да будет tax!

Да будет tax!

Рубрика Репортаж

Одной из основных тем III Международного налогового форума, собравшего 13 апреля с.г. в киевском отеле «Премьер Палас» специалистов в сфере налогообложения, стало обсуждение международных тенденций и глобальных вопросов налогового регулирования, включая реализацию плана BEPS и внедрение автоматического обмена налоговой информацией. Участники форума также дискутировали о ситуации в сфере налогообложения на Украине и анализировали актуальную практику разрешения налоговых споров.

Открыла форум панельная дискуссия, посвященная анализу новелл налогового регулирования на надгосударственном уровне и их влиянии на Украину. В обсуждении приняли участие управляющий партнер Международного правового центра EUCON Ярослав Романчук (модератор), президент Ассоциации плательщиков налогов, экс-посол Грузии на Украине Григол Катамадзе, эксперт по налоговым сервисам Иренеуш Прокурат (Польша) и Максим Мокляк, временно исполняющий обязанности председателя Государственной фискальной службы Украины (2015), директор координационно-мониторингового департамента Государственной фискальной службы (ГФС) Украины (2014–2015). Докладчики рассказали, чего ждать Украине и миру в контексте введения плана BEPS, как ведется борьба с размыванием налоговой базы и как функционирует автоматический обмен налоговой информацией. Эти вопросы приобрели особую актуальность ввиду развернувшегося офшорного кризиса, так называемого Panamagate.

Григол Катамадзе в рамках дискуссии высказал мнение, что не надо бороться с офшорами, но надо создавать «офшор» на Украине, подразумевая создание в стране такой налоговой системы, при которой у бизнеса не будет необходимости и желания выводить средства из страны. «Если бы украинская налоговая система основывалась на пяти фундаментальных принципах, лежащих в основе западных налоговых систем, проблемы бы не было». Но сейчас, по словам г-на Катамадзе, украинский Налоговый кодекс не соответствует ни одному из этих принципов.

Максим Мокляк акцентировал внимание на опыте ГФС Украины во внедрении автоматического обмена налоговой информацией. «Сегодня автоматический обмен налоговой информацией, который продвигает ОЭСР, существует только в проекте. В 2017–2018 годах более 60 стран будут готовы начать такой обмен», — отметил докладчик. Но Украина к этим странам не относится, несмотря на задекларированные еще в 2013 году намерения. Но при этом есть и другие возможности обмена информацией, которыми и пользуется ГФС, начиная от конвенций и двусторонних договоров об избежании двойного налогообложения, позволяющих подавать точечные запросы, подчеркнул г-н Мокляк. Он также рассказал о шагах, которые необходимо предпринять Украине для присоединения к автоматическому обмену налоговой информацией. Планы осуществить их до конца года он назвал очень амбициозными.

А говоря об объемах информации, которую получает налоговая служба на Украине, докладчик отметил: как бы мы не относились к предыдущему руководству налоговых органов (в 2012–2013 годах), но тогда был создан мощный мониторинговый центр, ресурс которого при правильном использовании позволит сделать налоговую службу более сервисной для налогоплательщика.

Иренеуш Прокурат поделился опытом Польши в вопросах введения электронных сервисов. «Если информацию можно быстро проверить, люди не будут скрываться, поскольку рано или поздно все станет известно», — отметил он. В Польше с применением специализированного программного обеспечения доступ к соответствующим базам реализован не только в налоговых органах, но и в банках, полиции, ведомствах судебных исполнителей и т.д.

Налогообложение по-европейски

В рамках сессии, модерируемой партнером и руководителем налоговой практики МЮФ DLA Piper (Украина) Светланой Мусиенко, участники форума проанализировали особенности налоговых режимов европейских юрисдикций сквозь призму экспортно-импортных операций. «Слово «офшор» в свете последних событий приобрело еще более негативные коннотации, чем имело ранее. Наша сессия посвящена вполне респектабельным европейским юрисдикциям, возможностям и вызовам при работе с ними», — прокомментировала г-жа Мусиенко. Докладчики форума презентовали такие европейские юрисдикции, как Германия, Польша, Словакия, Австрия и Чехия. Вадим Медведев, старший юрист ЮФ «Авеллум», сделал общий обзор последних тенденций и изменений в налоговом регулировании ЕС, а Юрий Залуский, советник киевского офиса МЮФ Baker & McKenzie, рассказал о новых налоговых вызовах, с которыми сталкиваются торговые компании в Европе.

Вадим Медведев в своем докладе проанализировал, как вопросы налогообложения урегулированы на уровне ЕС, привел примеры соответствующих директив в контексте недавних изменений. В частности, он рассказал об изменениях, внесенных в Директиву ЕС о материнских и дочерних компаниях, принятую с целью устранения двойного налогообложения при распределении прибыли в случае, если материнская и дочерняя компании находятся в разных европейских юрисдикциях. Он напомнил об изменениях, внесенных в 2014-2015 годах, направленных на предотвращение «двойного неналогообложения» прибыли при использовании гибридных займов, а также на противодействие использованию Директивы «искусственными структурами», то есть ограничение деятельности структур, одной из основных целей которых является получение налоговой выгоды. Г-н Медведев сообщил, что рассматривается возможность внесения аналогичных изменений в Директиву ЕС о процентах и роялти. Кроме того, на наднациональном уровне в ЕС может быть введена концепция «минимально эффективного уровня налогообложения».

Вадим Медведев также проанализировал изменения в сфере налогообложения НДС в ЕС, содержащиеся в плане Еврокомиссии, презентованном на прошлой неделе. Докладчик рассказал и о новых правилах обмена налоговой информацией относительно предоставленных консультаций и заключенных договоров о ценообразовании, которые должны заработать с 1 января 2017 года.

С особенностями налогообложения в Германии участников форума ознакомил Алексей Фелив, управляющий партнер МЮФ Integrites, доктор права. В начале своего доклада он отметил, что в рейтинге простоты ведения бизнеса Германия занимает 15-е место (Украина — 83-е), в рейтинге налоговых режимов находится лишь на 72-м, а в рейтинге простоты создания новых компаний — 107-м (Украина после реформы в регистрационной сфере занимает 30-е место). «Германия — это не та страна, куда едут из-за хорошего налогообложения», — прокомментировал г-н Фелив, подчеркнув, что иностранный бизнес при выходе на немецкий рынок руководствуется другими соображениями. Среди преимуществ Германии для ведения бизнеса Алексей Фелив назвал общую емкость рынка, его транспарентность и доступность, а также надежность юрисдикции и простоту ведения бизнеса.

Ярослав Романчук свой доклад посвятил анализу налогового режима в Польше и специфике выхода украинских компаний на польский рынок. По его словам, Польша предоставляет поистине уникальные возможности для продвижения украинского экспорта на европейский рынок. Говоря об особенностях налоговой системы, г-н Романчук отметил, что в стране нет единого кодифицированного налогового нормативного акта, система налоговых органов достаточно проста и понятна, система налогообложения включает девять прямых налогов и три непрямых, ставки налогов достаточно высоки. Докладчик также рассказал об особенностях структурирования бизнеса в Польше и о некоторых льготах и преференциях, предоставляемых бизнесу: в стране действует более 13 особых экономических зон, но перечень льгот этим не ограничивается.

Преимущества словацкой юрисдикции для бизнеса презентовал Константин Буяло, международный адвокат в Словацкой Республике. Он рассказал как об особенностях налоговой системы, так и о возможностях международного налогового планирования и структурирования бизнеса через Словакию. По его словам, использование словацких компаний позволяет достигнуть большинства традиционных целей международного корпоративного структурирования: это консолидация и высокий уровень защиты активов, налоговая оптимизация (хотя страна и не относится к офшорам или низконалоговым юрисдикциям), упорядочение отношений между учредителями и собственниками, а также капитализация бизнеса с использованием как заемных средств, так и механизмов реинвестирования собственной прибыли. Несомненным преимуществом страны, крайне привлекательным для бизнесменов, докладчик назвал нулевую ставку налогообложения дивидендов (как входящих, так и исходящих). А говоря о доступе к финансовым ресурсам, отметил: «Словакия предоставляет широкие возможности для доступа к финансовым ресурсам банков ЕС». При этом процентные ставки достаточно низкие. Кроме того, возможно размещение облигаций на Братиславской бирже.

Наталья Ульянова, партнер ICF Legal Service, рассказала участникам III Международного налогового форума об организации международной торговли через австрийскую и чешскую компании. В начале своего выступления она остановилась на мотивах, которыми руководствуется бизнес при выходе в другие юрисдикции, и проанализировала проблемы, возникающие у украинского бизнеса при ведении международной торговли. Несмотря на все риски, считает г-жа Ульянова, украинский бизнес достаточно перспективен, но настолько зажат в регуляторных и финансово-экономических тисках, что у него нет возможности эффективно развиваться. Это вынуждает предпринимателей прибегать к структурированию с использованием иностранных юрисдикций. В числе привлекательных стран докладчик назвала Чехию и Австрию, активно используемые при осуществлении торговых операций с Украиной. Она рассказала, как реализуется агентская схема работы в этих юрисдикциях.

В завершение профильной сессии форума выступил Юрий Залуский, советник киевского офиса МЮФ Baker & McKenzie, представивший обзор типичных структур и юрисдикций, используемых для торговых компаний в Европе, и тенденций в законодательном регулировании, оказывающих влияние на их деятельность. Подчеркнув, что оптимизация налогообложения — далеко не основной аргумент при выборе юрисдикции и открытии торговой компании, г-н Залуский остановился на новых вызовах, которые стоят перед торговыми компаниями в Европе. Среди ключевых изменений в рамках плана BEPS докладчик выделил изменение подходов к определению того, ведет ли компания реальную экономическую активность и создает ли добавочную стоимость — это непосредственно влияет на возможность налогообложения в конкретной юрисдикции. Советник МЮФ Baker & McKenzie также дал ряд рекомендаций относительно открытия торговых компаний в Европе. Среди прочего он рекомендовал учитывать необходимость обеспечения прозрачности бизнес-структур (подразумевая раскрытие бенефициаров и отказ от номинальных директоров), соблюдения требований касательно substance, реальное распределение функций, рисков и активов.

Системный налог

Вопросы налогообложения, несмотря на существенное усовершенствование налогового законодательства, по-прежнему актуальны для налогоплательщиков.

Именно актуальным проблемам в этой сфере и была посвящена следующая сессия форума.

Так, о плюсах и минусах системы электронного администрирования налога на добавленную стоимость (СЭА) рассказал Сергей Тимошенко, заместитель директора Департамента методологической работы по вопросам ­налогообложения Государственной фискальной службы Украины. Г-н Тимошенко напомнил, что эта система — относительно новый механизм, в целом положительно зарекомендовавший себя за очень короткий срок. Внедрением СЭА был решен один из болезненных вопросов, связанный с минимизацией общения контролирующих органов и плательщиков налогов.

В то же время сегодня остается нерешенным вопрос учета дотаций ввиду разницы в тарифах. Для разрешения этой технической проблемы уже разработаны и поданы на согласование изменения в соответствующее постановление.

Алгоритмы подготовки к налоговой проверке презентовала Ирина Кальницкая, старший партнер ЮФ GOLАW. В частности, по словам докладчика, бизнес, как правило, старается собрать и предоставить все необходимые документы, перечень которых содержится в запросе налоговой о предоставлении информации.

«Делать это совсем не обязательно, а иногда и не нужно», — считает г-жа Кальницкая. Связано это с тем, что в большинстве случаев независимо от объема предоставленной информации на такой запрос все равно налогоплательщику следует ожидать проверки.

Тем не менее такие запросы не нужно игнорировать. Письменный ответ необходимо предоставить в течение десяти дней с момента получения запроса с обоснованием несоблюдения требований Налогового кодекса Украины к запросу и соответственно правомерности непредоставления документов.

В случае же проверки и принятия решения допуска уполномоченных лиц адвокат порекомендовала предоставлять только те документы, которые касаются проверки, с обязательной их описью, и минимизировать общение проверяющих с сотрудниками предприятия.

«Проблемные вопросы регистрации налоговых накладных и расчет корректировок по ним» — тема доклада Анны Писанки, заместителя руководителя налогового отдела юридического департамента FOZZY GROUP. В частности, в своем выступлении г-жа Писанка отметила, что существует определенного рода путаница в вопросе сроков регистрации налоговых накладных (НН) и расчетов корректировок (РК) по ним. Так, позиция Государственной фискальной службы Украины заключается в том, что в соответствии с пунктом 120.1.2 НК Украины за отсутствие по вине налогоплательщика регистрации НН/РК на протяжении 180 календарных дней с даты их составления предусматривается штраф. Министерство финансов Украины в этом вопросе ссылается на пункт 198.6 НК Украины, которым предусмотрено право отобразить в налоговом кредите НН/РК, зарегистрированные с нарушением сроков, на протяжении 365 календарных дней с даты составления. В связи с этим министерством уже дано соответствующее поручение фискальному органу для пересмотра своей позиции.

Кроме того, спикер остановилась на особенностях ответственности покупателя за несвоевременную регистрацию расчета корректировки в случае уменьшения компенсации стоимости товаров/услуг.

Представляя следующего докладчика, модератор сессии Валентин Гвоздий, управляющий партнер ЮФ GOLAW, отметил, что сфера налогообложения участников оптового рынка электрической энергии является очень узкой, но сегодня имеет целую массу проблемных вопросов.

На одном из таких вопросов в своем докладе остановился Артем Горянин, заместитель директора по правовому обеспечению ПАО «Донбассэнерго», рассказав об основных причинах возникновения налогового долга в этой сфере и планах его погашения. Так, по словам докладчика, сегодня отрасль фактически живет в долг, и, к сожалению, ситуация лишь ухудшается.

Решение вопроса, считает г-н Горянин, возможно исключительно путем внесения комплексных изменений в действующее законодательство. В частности, он предложил внести в НК Украины положение, предусмотрев учет в полном объеме в системе электронного администрирования НДС сумм налогов, погашенных при проведении взаимозачетов с участием государственного бюджета Украины.

Вита Форсюк, руководитель налоговой практики ЮК Jurimex, проанализировала различные аспекты платы за землю с точки зрения судебной практики. По ее словам, наибольшую дискуссию сегодня вызывают две категории споров: о размере арендной платы в случае повышения минимального размера платежа и о взимании земельного налога за нежилые помещения в многоквартирных домах, в том числе в случае, когда владелец помещения является плательщиком единого налога и сдает соответствующую недвижимость в аренду.

Международные планы

«Следует обращать внимание на уровень подготовки тех лиц, которые подлежат опросу налоговыми органами», — рекомендует Лариса Врублевская, партнер Международного правового центра EUCON, рассказывая о диагностике рисков трансфертного ценообразования (ТЦО) в рамках параллельной секции форума, посвященной международному налоговому планированию и структурированию украинского бизнеса.

В частности, г-жа Врублевская отметила, что основные риски ТЦО находятся в налоговой плоскости. К последствиям она отнесла проверки и судебные споры, финансовые издержки и репутационные последствия. Что касается финансовых издержек, то эксперт напомнила о значительных штрафных санкциях, предусмотренных Налоговым кодексом в сфере трансфертного ценообразования. В части репутационных рисков следует учитывать, что споры в этой категории дел, как правило, носят очень громкий характер.

Кроме того, спикер дала рекомендации участникам по составлению качественной документации относительно ТЦО. «Качественная документация — это защитный барьер, о котором должен заботиться каждый налогоплательщик», — резюмировала она.

Модератор сессии, Павел Ходаковский, партнер АО Arzinger, подчеркнул, что именно план BEPS сегодня является наиболее обсуждаемой темой в сфере международного налогового планирования, особенно в части отображения его реализации на украинском бизнесе.

О различных аспектах этого документа, а также о последних директивах Европейского Союза и FATCA рассказала Ольга Соловьева, управляющий партнер АО «СК ГРУП». Говоря о плане BEPS, она отметила, что Европейский Союз не сильно стремится воплощать в жизнь эти правила.

Тем не менее не следует забывать об одном из главных принципов плана — substаnce. В частности, этот принцип предусматривает, что половина директоров компании должны быть резидентами юрисдикции, архивы и бухгалтерия — находиться на территории компании, а сама компания должна проводить торговые операции.

Среди последних изменений в законодательстве ЕС о деофшоризации г-жа Соловьева выделила корректировку правил признания иностранного получателя дохода бенефициарным собственником. Также такие изменения направлены на жесткий контроль иностранных дочерних компаний и установление четких ставок по внутригрупповым займам.

Рассказывая об инвестиционных схемах, займах, роялти и затратах г-жа Соловьева отметила, что усугубилась ситуация с компаниями — неплательщиками НДС.

На аспектах структурирования бизнеса в эпоху деофшоризации остановился Иван Екимов, заместитель директора по правовым вопросам ООО «Мирта Украина». К целям структурирования бизнеса он, в частности, отнес обеспечение конфиденциальности владения, налоговое планирование, защиту основных активов, создание структуры прозрачной собственности с целью получения инвестиций вне Украины либо с целью продажи бизнеса.

Также докладчик акцентировал особое внимание на роли юрисконсульта и юридической службы при структурировании бизнеса. «Юристы в этом вопросе должны играть роль драйвера и определять направление движения, а не оставаться на уровне сервиса», — уверен г-н Екимов. По его мнению, следует наладить совместную работу финансиста, юриста и внештатного консультанта.

Говоря о разумных альтернативах структурирования бизнеса в эпоху деофшоризации, г-н Екимов порекомендовал обратить внимание на налоговые преимущества эстонской юрисдикции, особенно в аспекте принципа substаnce.

Также участники смогли обсудить практические аспекты доказывания бенефициарности получателя доходов. Об этом на примере компании в контексте налоговых споров рассказал Станислав Коваленко, директор юридической дирекции авиакомпании «Международные авиалинии Украины».

Уголовный риск

В ходе второй параллельной секции участники обсуждали уголовно-правовые риски налоговых правоотношений. Модератор секции, почетный президент ЮК Jurimex Данил Гетманцев подчеркнул, что институт налоговой ответственности вызывает интерес не только правоприменителей и налогоплательщиков, но и законодателей. В частности, он вспомнил о законопроекте № 3448, которым предлагается реформировать уголовную ответственность за налоговые правонарушения, привязав событие преступления к согласованности налогового обязательства.

Прокурор отдела организации деятельности в сфере предотвращения и противодействия коррупции Генеральной прокуратуры Украины Сергей Пантелеев отметил, что в последнее время стали распространенными нарушения, которые могут повлечь за собой как уголовную, так и административную ответственность: раскрытие служебной информации, ставшей известной в ходе исполнения должностных обязанностей. К тому же многие используют Facebook себе во вред, общаясь в этой сети и публикуя служебные документы, на которых еще чернила не высохли. Есть факты, когда к ответственности привлекались сотрудники налоговых и таможенных органов. Г-н Пантелеев призвал юристов «давать им фактаж»: «Если вы видите, что налоговые органы нарушают сроки, выходят за пределы своих полномочий и требуют не те документы, даже если предприятие с испугу само им их предоставило, об этом нужно сообщать, и мы путем своего реагирования без судебных тяжб сможем восстановить законность». Представитель ГПУ сожалеет о том, что сейчас не каждый верит, что Генпрокуратура — последний оплот демократии.

Директор-«фунт» по 205-й: как отличить подделку? Таким вопросом задался управляющий партнер АО «Вдовичен и Партнеры» Олег Вдовичен. Фунт — это номинальный руководитель (учредитель) фирм-однодневок, созданных для финансовых махинаций. Докладчик отметил, что фунтами чаще всего являются студенты, малоимущие, ранее судимые лица, иностранцы, домохозяйки. В числе признаков фиктивного предприятия он назвал регистрацию на подставных лиц, отсутствие штата, постоянную смену учредителей. Чтобы обезопасить свое предприятие при выборе бизнес-партнера Олег Вдовичен рекомендует взять выписки из ЕГРПО, копии лицензий, разрешений; по возможности встретиться с директором и сделать с ним фото; сохранить визитки, прайсы, буклеты, шаблоны и журналы; сделать визит в офис контрагента; сохранить контактные данные лиц, с которыми общались представители предприятия, проверить репутацию контрагента в Интернете. После презентации г-н Гетманцев шутя подчеркнул, что Олегу Вдовичену удалось переубедить его в том, что «фунт» — это плохо, слепой траст — это хорошо, но не всегда.

В свою очередь старший юрист ЮФ Trusted Advisors, адвокат Сергей Протасов проанализировал вопросы минимизации рисков привлечения к уголовной ответственности на основании выводов акта налоговой проверки предприятия. Он отметил, что налогоплательщик вправе не допускать налоговые органы к проверке, но рекомендует это делать только тогда, когда налогоплательщик уверен: действия инспекторов не соответствуют законодательству, иначе безосновательное недопущение к проверке может повлечь за собой применение налогового залога.

На типичных уловках органов досудебного расследования остановился советник, руководитель практики уголовного права АО «Спенсер и Кауфманн» Игорь Степанов. По словам докладчика, правоохранители оказывают давление на бизнес, чтобы склонить руководителя к компромиссу. В большинстве случаев руководители, даже не дождавшись окончания административного или судебного обжалования, соглашаются на применение к ним части 4 статьи 212 Уголовного кодекса Украины и платят необходимую сумму налогов, чтобы (на их взгляд) уклониться от уголовной ответственности, осознавая реалии судебной системы и призрачность позитивного результата. Г-н Степанов акцентировал внимание на том, что динамичное развитие бизнеса приводит к ошибкам в бухгалтерских службах или к возникновению фиктивных учреждений в числе контрагентов предприятия.

Юристы практики безопасности бизнеса АО Juscutum за 2015 год приняли участие примерно в 250 обысках по всей стране, сопроводили порядка 500 допросов. Об этом заявил партнер практики Денис Овчаров. По его словам, он видит сны двух категорий: когда он на обыске или когда на допросе. Г-н Овчаров подчеркнул, что после допроса правоохранители могут сделать выводы о фиктивности контрагента, фиктивности операций, наличии других фактов, подтверждающих или опровергающих совершение уголовного правонарушения. С целью получения нужных показаний правоохранители могут дискредитировать руководство компании, запугивать сотрудников, просить сотрудников помочь избежать «катастрофы». Г-н Овчаров рекомендует ничего без адвоката не говорить. Как считает докладчик, обыски в компании — это признак успеха, а к успеху нужно готовиться.

Судебная тактика

Финальная сессия форума была посвящена судебной практике по спорам с ГФС. Модератором сессии выступила старший партнер АК «Соколовский и Партнеры» Татьяна Лисовец. С новыми подходами судов к разрешению налоговых споров присутствующих ознакомил заместитель директора департамента административного обжалования и судебного сопровождения ГФС Украины Сергей Деревцов. По его мнению, налогоплательщик должен понимать, с кем он работает, действительно ли его контрагенты занимаются хозяйственной деятельностью с целью реального получения доходов, не являются ли они субъектами теневой экономики.

В свою очередь научный консультант Высшего административного суда Украины Антон Поляничко остановился на актуальных тенденциях в практике административных судов в налоговых спорах: способах защиты по делам о бюджетном возмещении, спорах о включении информации в информационно-аналитические базы контролирующих органов, о фиктивных субъектах хозяйствования — контрагентах налогоплательщиков. Докладчик проанализировал позицию Верховного Суда Украины, в соответствии с которой статус фиктивного предприятия исключает легальную деятельность, но вместе с тем, как отметил г-н Поляничко, законодательство прямо предусматривает возможность осуществления от имени фиктивного субъекта хозяйствования именно хозяйственной деятельности. Поэтому оснований считать, что налоговые последствия отсутствуют, нет.

О практике ВСУ по налоговым спорам рассказал судья ВСУ Игорь Самсин. По его словам, за четыре года в Налоговый кодекс Украины было внесено более 100 изменений. «Принимая судебное решение, мы должны не только установить правоотношения между сторонами, но и установить фактические обстоятельства по делу», — подчеркнул г-н Самсин. В своем выступлении докладчик также обратил внимание на три основные проблемы, касающиеся возмещения налога на добавленную стоимость, фиктивных предприятий, автоматизированной информационной системы — внутреннего инструмента для работы налоговой с предприятиями.

Технические приемы защитника в налоговых спорах раскрыл партнер ЮФ Asters Алексей Хомяков. Тактические уловки — выиграть время для клиента, получить релевантную информацию, сэкономить деньги. В административном порядке можно оспаривать приказ о назначении проверки, выяснять обстоятельства дела, полномочия должностных лиц, назначивших и проводивших проверку, подавать ходатайства о привлечении к ответственности должностных лиц ГФС в случае нарушений. Что касается судебных приемов, то можно ходатайствовать о назначении экспертизы, допросе свидетелей или пользоваться услугами «Укрпочты» — это позволяет отсрочить получение корреспонденции до трех месяцев.

На судебных доктринах в налоговых спорах остановился партнер ЮФ Sayenko Kharenko Сергей Верланов. Он выделил такие доктрины, как реальность хозяйственных операций, надлежащая осведомленность, налоговая выгода, деловая цель, превалирование сути над формой, презумпция добросовестности действий налогоплательщика. Г-н Верланов считает, что необходимо применять доктрины при обосновании исков и не забывать о практике Европейского суда по правам человека — в частности, о принципе индивидуальной ответственности, справедливом балансе между требованиями общественного интереса и защиты права собственности.

Руководитель отдела таможенного и административного права, сопровождения ВЭД юридического департамента Fozzy Group Артем Ярмола рассказал о самых распространенных спорах с таможней. При обжаловании решений о корректировке таможенной стоимости товаров г-н Ярмола советует вести переписку, подавать пояснения только в письменной форме, обращать внимание на часть 7 статьи 54 Таможенного кодекса (ТК) Украины (что таможня должна доказать), часть 2 статьи 55 ТК Украины (аргументация решения о корректировке), подавать запросы о предоставлении пояснений относительно причин корректировки стоимости.

ІІІ Международный налоговый форум завершил свою работу. Участники, спикеры и модераторы, покидая конференц-зал отеля, обещали вернуться — через год.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

FALSE

Честный случай

Акцент

Привлекательное продолжение

Государство и юристы

Свидетельские предсказания

Государство и юристы

Новости законотворчества

Урегулирована выплата стимулирующих выплат госчиновникам

Предлагается принять антиофшорный закон

Принят за основу Закон о Нацкомиссии в сферах энергетики и комуслуг

Государство и юристы

Конфликт в интересе

Указать содействие

Документы и аналитика

Аренда с подвохом

Всегда готов!

Книжная полка

Коррупционные тиски

Неделя права

Новости из-за рубежа

Видеотрансляция в судах

Неделя права

Интеграция в реформе

Второй сезон

Апелляция в отставку

Нерадикальные перестановки

Новости из зала суда

Судебная практика

Судья из Киева добилась победы в споре с ГПУ

Суд не передал банку право требования у ГП «Энергорынок» 16,93 млн грн долга

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» консультирует СК «Доверие и Гарантия» по вопросам изменения состава акционеров

Interlegal отстоял возможность рассмотрения спора в украинском суде

ЮФ Sayenko Kharenko повысила трех юристов до уровня советников

ЮФ GOLAW представила интересы международной сети магазинов в трудовом споре

К АО Juscutum присоединилась компания Legal House

Отрасли практики

Признание – сила

Программный бой

Управление созданием

Прок действия

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Защита бизнеса

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Репортаж

Да будет tax!

Самое важное

НДС и доставка помощи

Немецкий алфавит

Повышение фиктивности

Штатная ситуация

Судебная практика

Банковское право

Под временным сооружением

Путь к совершенству

Форс-мажорная нота

Тема номера

В начале пусти

Опасное вовлечение

Эффективный вход

Частная практика

Узкий диапазон

M&Aтрица

Інші новини

PRAVO.UA