Сегодня стало уже окончательно ясно, что так называемая судебная реформа благополучно «завязла». И подводя некоторые итоги, нельзя не признать, что правы оказались скептики. Судьям недолго пришлось «тешиться» своей независимостью после принятия Закона «О судоустройстве Украины». И, дело не в том, плох или хорош профильный Закон. Дело в другом — в отсутствии финансирования и в «старом» правосознании судейского корпуса.

Нет денег — нет независимого осуществления правосудия. Судебная система уже не первый год финансируется по принципу — деньги есть только на зарплату. На капитальное строительство, на техническое обеспечение, почтовые расходы денег нет. Кого устраивает такое положение? Мне кажется, что в первую очередь исполнительную власть, которая, используя финансовый рычаг, по-прежнему сохраняет контроль над судебной системой. Закладывая ту или иную сумму на содержание судебной системы в очередной проект Государственного бюджета, в Кабинете Министров прекрасно понимают, что этих денег не хватит для обеспечения нормальной работы судов.

Таким образом, создается искусственная ситуация, когда председатели судов вынуждены идти с «протянутой рукой» к представителям местной власти и в коммерческие структуры. При этом всем хорошо известно, что законодательство Украины запрещает «двойное финансирование» судов — суды должны финансироваться только из государственного бюджета. Иначе говоря, таким способом представителей судейского корпуса заставляют сознательно нарушать законы Украины. О каком справедливом правосудии может идти речь после этого?

Создание Государственной судебной администрации никоим образом не решило эту проблему. Предложенный недавно вариант выхода из кризиса — дополнительное финансирование судов путем введения региональных программ развития судоустройства Украины, которые будут утверждаться местными губернаторами. Однако это не что иное, как очередной виток финансового контроля над судами на региональном уровне. А законность этих программ вызывает большое сомнение.

В то же время у большинства судей сохранилось старое, инертное «правосознание». Они привыкли просить у государства, а не требовать то, что им полагается по закону. Тех же отдельных представителей судейского корпуса, которые отстаивают свои права в судебном порядке, судебное руководство стремится «поставить на место», загнать в общий, «серый» ряд.

Чтобы составить представление о взаимоотношениях высшей судебной инстанции и исполнительной власти, достаточно вспомнить недавнее празднование 80-летия Верховного Суда Украины. Первое, что удивило, — в президиуме не было ни бывшего Председателя Верховного Суда Виталия Бойко, ни Александра Якименко, руководившего Верховным Судом на протяжении 27 лет, ни других известных лиц. Да и судей того же Верховного Суда не наблюдалось (за исключением разве что народного депутата Василия Онопенко). Из коллег по судейскому корпусу был еще Председатель Конституционного Суда Николай Селивон. Зато присутствовал «цвет» исполнительной и законодательной власти — Премьер-министр Виктор Янукович и Председатель Верховного Совета Украины Владимир Литвин. Почтили своим присутствием торжественное мероприятие и Генеральный прокурор Украины, мэр г. Киева и ряд других деятелей. Правда, министр внутренних дел Юрий Смирнов и Председатель ГНАУ Юрий Кравченко в президиум идти не захотели — остались в зале.

Помнится, накануне выборов нового Председателя Верховного Суда (в 2002 году) Президент Украины нанес судьям визит и даже пообещал кое-какие улучшения в обеспечении работы судов. Последних судьи так и не почувствовали. На этот раз Президент не появился, как и Руководитель его Администрации, поэтому обещания давал Премьер-министр. Хотя ничего конкретного он не сказал, а по поводу помещения для Верховного Суда предложил заняться этим вопросом присутствующему Александру Омельченко.

После этого состоялось награждение отдельных судей Верховного Суда грамотами Кабинета Министров и Верховного Совета — «за весомый вклад в осуществление правосудия». Осталось только непонятным, почему этот «вклад» оценивается грамотами от исполнительной и законодательной власти. Или Верховный Суд уже стал им подотчетен? Лично мне понравилась реплика одного из судей, в которой отразились настроения зала, — «лучше бы давали деньгами».

В качестве ответного жеста Василий Маляренко наградил членов президиума почетными знаками «80-лет Верховному Суду». При этом вышла некоторая заминка — министр внутренних дел г-н Смирнов и бывший его коллега г-н Кравченко подниматься на сцену не спешили, и тогда Председатель Верховного Суда Украины… сам пошел к ним.

На мой взгляд, это мероприятие еще раз продемонстрировало, насколько «уважительно» относится власть к судебной системе и как до сих пор «зашорено» сознание судейской верхушки, которая привыкла просить, а не требовать то, что судьям положено по закону. А если этого не могут добиться сами судьи, то на что тогда рассчитывать всем остальным гражданам?